Industriële revolutie bereikt eindstadium: menselijke arbeid totaal overbodig

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ja. Voor een deel is dat nu al zo en in haast alle domeinen gaan de ontwikkelingen razendsnel.

De trend is echt niet de-automatiseren hoor. Ik begrijp echt niet waar u dat soort onzin haalt.

Razendsnel?
Vergeleken met de jaren tachtig negentig is de huidige "snelheid van vooruitgang" een snulletje.
Het lijkt eerder zelfs stagnatie.

Inzake dat de-automatiseren, het is geen "onzin" in het algemeen, de Commie kant van de samenleving, die bezigheid zoekt als excuus voor echt, spijts hun permanent media circus die anders suggereert, is fel gekant tegen automatisatie. Om de voor de hand liggende reden: het zou competentie eisen doen toenemen en dat is in strijd met "gemakkelijk".
Je moet gewoon eens kijken hoeveel volk er rondloopt in hun commitees en andere echelons, tot hun "groendienst" toe. En vergelijk dat eens met het aantal in een echt (niet door de Comies gesubsidieerd / bevoordeeld) bedrijf.
Al wat nodig is om te kunnen begrijpen, is beoordelen vanuit het respectievelijke perspectief.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Nou nou.
(((Mvd))) beweert min of meer dat Europeanen geen oorspronkelijke religie hebben.
Of dat ze die op z'n minst onmogelijk kunnen kennen.
Ik vraag me af waarom hij dat doet.
Welke bedoeling zou hij daarmee kunnen hebben?
Hmmm...

https://www.youtube.com/watch?v=m5yxXGx8jfg

Hoe weet jij dat de Noordse mythologie die we nu kennen de oorspronkelijke religie was van de Germanen of de Kelten?

Waar je ook nooit antwoord op geeft is de volgende vraag: Als het christendom mee zorgt (of heeft gezorgd) voor de ''genocide op Europeanen'', hoe komt het dan dat Europa onder het christendom voor 2000 jaar 'blank' was, en dat de demografie pas is beginnen veranderen na de ontkerkelijking?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Nou nou.
(((Mvd))) beweert min of meer dat Europeanen geen oorspronkelijke religie hebben.
Of dat ze die op z'n minst onmogelijk kunnen kennen.
Ik vraag me af waarom hij dat doet.
Welke bedoeling zou hij daarmee kunnen hebben?
Hmmm...

https://www.youtube.com/watch?v=m5yxXGx8jfg

Of toch op z'n minst dat je de inhoud van die religie bij elkaar fabriceert. Je bent niet de enige trouwens. Vandaar dat er tal van neopaganistische groepen zijn (inclusief feministische).

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zullen inderdaad veel banen verdwijnen door de robotica.
Maar de robotica heeft 1 groot nadeel.
Het is namelijk afhankelijk van energie.
Tegen het huidige tempo aan groeiend energieverbruik is alle fossiele brandstof op binnen 50 jaar.
Daarnaast is het onmogelijk om zelfs het huidige energieverbruik op te vangen met alternatieve energiewinning.
En hoe gek het ook klinkt, het zijn juist de job van de minder hoog opgeleiden die niet door robots kunnen worden overgenomen.
Je kan een robot wel inzetten voor poetswerk, maar dan enkel voor opvoorhand vastgelegde plaatsen.

...nu denk je net zo naïef als diegenen die dachten dat brains nooit vervangen zouden kunnen worden door machines.
Het gaat over wat in de toekomst mogelijk is dus niet vergelijken met zo'n onding als een robotstofzuiger of robotgrasmachine waarmee ge daarna nog zelf het meeste moogt doen

Zal mijn kleinkinderen dus inderdaad moeten leren te overleven zonder technologie, want die zal te duur zijn om nog te kunnen gebruiken.
Zal hen moeten leren te overleven met wat zij in hun directe omgeving kunnen vinden aan voedsel, want transport vraagt energie en die zal op zijn.
Onze maatschappij zoals wij die nu kennen zal ophouden te bestaan, door gebrek aan energie.

...teveel naar de matrix gekeken waar de machines mensen nodig hadden voor hun energievoorziening ?

Moest het zo zijn dat er een gebrek aan energie komt ( want dat is lange niet zeker ) dan gaan machines vele efficiënter om kunnen dan een mens ( die is bijzonder inefficiënt ) met energie van welke bron die ook moge afkomstig zijn.

...altijd gek hoe, in welke bedekte vorm ook, er steeds een zekere meerwaarde of noodzaak bedacht wordt teneinde de mens nog een plaatske te gunnen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...nu denk je net zo naïef als diegenen die dachten dat brains nooit vervangen zouden kunnen worden door machines.
Het gaat over wat in de toekomst mogelijk is dus niet vergelijken met zo'n onding als een robotstofzuiger of robotgrasmachine waarmee ge daarna nog zelf het meeste moogt doen


...teveel naar de matrix gekeken waar de machines mensen nodig hadden voor hun energievoorziening ?

Moest het zo zijn dat er een gebrek aan energie komt ( want dat is lange niet zeker ) dan gaan machines vele efficiënter om kunnen dan een mens ( die is bijzonder inefficiënt ) met energie van welke bron die ook moge afkomstig zijn.

...altijd gek hoe, in welke bedekte vorm ook, er steeds een zekere meerwaarde of noodzaak bedacht wordt teneinde de mens nog een plaatske te gunnen

Ik ben helemaal niet naïef.
Ik zie zelfs de mogelijke gevaren die schuilen in AI.
En ik weet dat er nog veel ontwikkeling mogelijk is.
Daar worden hier binnen de huislijke kring gesprekken en discussie over gevoerd.
Hier worden er nog gesprekken gevoerd over wat er in 1980 was en wat er nu is en hoe de toekomst er kan gaan uitzien.
Maar zoals alles heeft ook AI zijn beperkingen en grenzen, zijn voordelen en nadelen en zijn er gevaren aan verbonden.

En ja, men kan programma's schrijven die zorgen dat machines energiezuinig zijn.
En nu komen we dus tot de belangrijke gegevens, AI is een samenstelling van geschreven programma's.
Robots zijn samenstellingen van technische hoogstandjes en geschreven computerprogramma's.
Een robot bestaat uit stijven en bewegende onderdelen, uit lagers en bolscharnieren, uit printplaatjes en kabeltjes.
En dit alles heeft een energiebron nodig om te kunnen werken.
En nu kan je zeggen, dat die computers hun eigen energiebron wel zullen bouwen, maar zoals alles heeft de natuur een grens aan de mogelijkheid om energie op te wekken.
Maar het gevaar zit niet in het aantal robots, want slechts 1 computer is voldoende om de mensheid te vernietigen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waar je ook nooit antwoord op geeft is de volgende vraag: Als het christendom mee zorgt (of heeft gezorgd) voor de ''genocide op Europeanen'', hoe komt het dan dat Europa onder het christendom voor 2000 jaar 'blank' was, en dat de demografie pas is beginnen veranderen na de ontkerkelijking?

Omdat demografie veranderen eerder gewoon niet nodig was tiens.

Machtsdoctrines zijn niet gebaseerd op blank of zwart of groen maar op afhankelijkheid. Als een bevolkingsdeel stopt met de blaaskes van een doctrine te geloven, dan zal de machtsclan andere oorden / bevolkingsdelen opzoeken, EN/OF andere bevolkingsdelen naar zich lokken.

Er is dus geen tegenstrijdigheid of zo. Gewoon een volgend luik, in een zelfde verhaal.

Uiteindelijk gaat macht over een ander maneuvreren / dwingen voor je te werken (lees: slavernij). De luie krent zoekt dus anderen die middels allerlei foefjes / doctrines, bereidwillig kan worden gemaakt, en met gebruik van een doctrine gaat dat gemakkelijker dan met de botte bijl (concentratiekampen ed).

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben helemaal niet naïef.
Ik zie zelfs de mogelijke gevaren die schuilen in AI.

...maar ik had het niet zozeer over gevaren
Ik had het over het feit dat de mens toch nog steeds de behoefte heeft om zich onvervangbaar te voelen... en dat is hij niet

En ik weet dat er nog veel ontwikkeling mogelijk is.
Daar worden hier binnen de huislijke kring gesprekken en discussie over gevoerd.
Hier worden er nog gesprekken gevoerd over wat er in 1980 was en wat er nu is en hoe de toekomst er kan gaan uitzien.
Maar zoals alles heeft ook AI zijn beperkingen en grenzen, zijn voordelen en nadelen en zijn er gevaren aan verbonden.

awel ...ik zie die beperkingen niet
Natuurlijk zie ik ze wel in de zever die nu aan de man wordt gebracht en in de beperking die we er misschien zelf gaan inbouwen

En ja, men kan programma's schrijven die zorgen dat machines energiezuinig zijn.
En nu komen we dus tot de belangrijke gegevens, AI is een samenstelling van geschreven programma's.
Robots zijn samenstellingen van technische hoogstandjes en geschreven computerprogramma's.
Een robot bestaat uit stijven en bewegende onderdelen, uit lagers en bolscharnieren, uit printplaatjes en kabeltjes.

...daar zit uw naïviteit dus
Ai is veel meer dan dat... het betekent dat er geen programma's meer geschreven zouden moeten worden dat het systeem dat zelf doet en leert vanuit zijn ervaringen en zich verbetert

[quote]
En dit alles heeft een energiebron nodig om te kunnen werken.
[.quote]
uiteraard... ik onken dit toch niet
alleen is een machine, zelfs het domste, ( nu al ) 1000x efficiënter

En nu kan je zeggen, dat die computers hun eigen energiebron wel zullen bouwen, maar zoals alles heeft de natuur een grens aan de mogelijkheid om energie op te wekken.

... op dat vlak zit ge met net hetzelfde probleem als bij mensen

Maar het gevaar zit niet in het aantal robots, want slechts 1 computer is voldoende om de mensheid te vernietigen.

dat is een mogelijk doomscenario...maar dan ga je ze al verdomd menselijke trekjes toekennen als elke andere logische reden om zoiets te doen zou ontbreken
...nu ja dat hebben we zelf een beetje in de hand

Ik zie het eerder richting symbiose en integreren.
Misschien gaan we eerder richting cyborg ( we wenden nu ook reeds elke technische mogelijkheid aan om onze fysieke euvels te overwinnen ) en maken we misschien wel deel uit van een groot frame

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uiteindelijk gaat macht over een ander maneuvreren / dwingen voor je te werken (lees: slavernij). De luie krent zoekt dus anderen die middels allerlei foefjes / doctrines, bereidwillig kan worden gemaakt, en met gebruik van een doctrine gaat dat gemakkelijker dan met de botte bijl (concentratiekampen ed).

Der Wille zur Macht, noemt Nietzsche dat.

[Vlad]

Volgens VOKA leider De Cock moeten we "toegevoegde waarde" creëren. Je koopt honderd T-shirts aan 3 euro 't stuk in Cambodja. Je maakt er scheuren in, zet er je naam op, geeft er een kus op met menstruatiebloed op je lippen en je zorgt dat je op TV komt of een you-tube hit wordt en vraagt dan 100 euro voor een T-shirt. Dat is de toekomst van onze economie volgens VOKA. Toegevoegde waarde = fakeheid. Trendy. Pop-up. Netwerk. Erven. Duurzaamheid. Vintage. En allen naar de psych om ons een leefbare leugen te laten opsolferen. Het ziekenfonds trakteert.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens VOKA leider De Cock moeten we "toegevoegde waarde" creëren. Je koopt honderd T-shirts aan 3 euro 't stuk in Cambodja. Je maakt er scheuren in, zet er je naam op, geeft er een kus op met menstruatiebloed op je lippen en je zorgt dat je op TV komt of een you-tube hit wordt en vraagt dan 100 euro voor een T-shirt. Dat is de toekomst van onze economie volgens VOKA. Toegevoegde waarde = fakeheid. Trendy. Pop-up. Netwerk. Erven. Duurzaamheid. Vintage. En allen naar de psych om ons een leefbare leugen te laten opsolferen. Het ziekenfonds trakteert.

Inderdaad. Met z'n allen naar de psycholoog.

[Vlad]

Een papieren zak van Raf Simons voor 630 euro: merkengekte swingt de pan uit

Een paperclip van Prada: 160 euro. Een lucifer van Supreme: 10 euro. Meteen uitverkocht. Het internet, de sociale media en marketing drijven de merkengekte tot ongekende hoogte.Bron.

Wat is het verschil tussen belastingen ontwijken en dan 160 euro geven aan een paperclip of 100 euro belasting betalen en dat uitgeven aan iemand die de omgeving rein houdt en daarvoor deftig vergoed wordt en zijn kinderen hoop kan geven ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...maar ik had het niet zozeer over gevaren
Ik had het over het feit dat de mens toch nog steeds de behoefte heeft om zich onvervangbaar te voelen... en dat is hij niet

Alles en iedereen is vervangbaar.

awel ...ik zie die beperkingen niet
Natuurlijk zie ik ze wel in de zever die nu aan de man wordt gebracht en in de beperking die we er misschien zelf gaan inbouwen

Alles heeft beperkingen. Ja zelfs ons helaal heeft zijn grenzen en beperkingen.
Het is dwaas te denken dat iets geen grenzen en beperkingen heeft.

...daar zit uw naïviteit dus
Ai is veel meer dan dat... het betekent dat er geen programma's meer geschreven zouden moeten worden dat het systeem dat zelf doet en leert vanuit zijn ervaringen en zich verbetert

Natuurlijk kan men machines bouwen die uit hun eigen fouten en ervaringen leren.
Natuurlijk kan men machines maken die zelf nieuwe programmas schrijven.

uiteraard... ik onken dit toch niet
alleen is een machine, zelfs het domste, ( nu al ) 1000x efficiënter

Kijk, vandaag gebruikt men AI om toegangen tot gebouwen en installatie te bewaken.
In sommige gevallen gebruikt men gezichtsherkenning en is er zelfs een verouderingsaanpassing ingebouwd.
Tegelijk gebruikt men een toezichthouden programma op de internetactieviteiten en computer van van het aanwezige personeel.
Sommige acties zijn niet toegelaten met behulp van programmas, sommige acties zetten direct alarmbel in werking, andere veroorzaken direct een noodingreep door de beveiligingsmachine.
De machine kan hierdoor zichzelf beveiligen tegen ingrepen door de mens.
Ja, de machine kan zelf bepalen wie nog toegang krijgt tot wat en tot welke plaatsen.
Maar de machine kan ook zelf bepalen welke acties er worden ondernomen tegen welk gevaar.
De machine schrijft immers zelf de programmas die nodig zijn om dergelijke zaken te kunnen doen.

... op dat vlak zit ge met net hetzelfde probleem als bij mensen


dat is een mogelijk doomscenario...maar dan ga je ze al verdomd menselijke trekjes toekennen als elke andere logische reden om zoiets te doen zou ontbreken
...nu ja dat hebben we zelf een beetje in de hand

Het is geen menselijk trekje, maar de wet op overleven.
En ja, als je logisch redeneerd, kom je tot de vaststelling dat de mens het enige vijand is die de machine heeft.

Ik zie het eerder richting symbiose en integreren.
Misschien gaan we eerder richting cyborg ( we wenden nu ook reeds elke technische mogelijkheid aan om onze fysieke euvels te overwinnen ) en maken we misschien wel deel uit van een groot frame

Zijn ze allang mee bezig

[Voltian]

Heel die stroming over de "rise of the useless class" of "the unemployables" is voor mij een indicatie dat onze visie op economie geleidelijk aan compleet misvormd is.

Wat is er gebeurd met ons dat we tégen een technologie zijn die ervoor zorgt dat we minder zelf moeten doen; dat we zelf steeds minder moeten doen om in onze basisbehoefte te kunnen voorzien; dat we meer bezorgd zijn over (oude) "jobs" dan een keer nadenken wat een (nieuwe) zinvolle invulling van onze schaarse tijd zou kunnen zijn. (Arbeidsduurvermindering iemand?...)

Hoe is het mogelijk dat dit als niet wenselijk wordt ervaren?!

Het is alsof de vroege mens toch maar niet het wiel zou gebruiken, omdat er daardoor meer tijd vrijkomt waar hij (op dat moment) begot niet weet wat ermee aan te vangen.

Ik begrijp de ongerustheid, de onzekerheid die eigen is aan de verandering op de korte termijn, akkoord; maar de fundamentele onderstroom is dat er tijd vrijkomt om zinvolle dingen te doen. Dát is de drijvende kracht van vooruitgang, toch?


I blame the economy fetish, blindstaren op "intermediaire indicatoren" als GDP-groei, werkloosheid,… die blijkbaar zijn losgekomen van wat écht belangrijk is in het leven (en dus niet meten wat ze zouden moeten meten).
De roep naar “jobs jobs jobs” of “het beschermen van werkgelegenheid” als verwachting van het volk tav de overheid kadert daar ook in. Als je erbij nadenkt komt die vraag eigenlijk neer op: “Overheid, geef mij iets te doen!, maakt niet uit of het zinvol is of niet!”, ipv eens zélf na te denken wat een zinvolle activiteit zou kunnen zijn…

Ach, ik kan alleen hopen dat ogen open gaan en dat deze technologische revolutie (want dit is het zeker) omarmd wordt eerder dan tegengewerkt. Ja onze samenleving zal veranderen, maar toch duidelijk ten goede. Wees niet bang…

[N-Vb]

Leve de 30-urenweek

om te beginnen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Der Wille zur Macht, noemt Nietzsche dat.

Nou nee, macht op basis van prestatie, als dusdanig beoordeeld door anderen, is geen macht, maar reputatie.
De macht waar overheid naar streeft is om weg te komen met wanprestatie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Leve de 30-urenweek

om te beginnen

Inderdaad. Om te beginnen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het aantal blanken neemt af, terwijl het aantal niet-blanken explosief toeneemt. Wil dat dan zeggen dat jij straks incarneert in een zwarte?

His worst nightmare comes true

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alles en iedereen is vervangbaar.


Alles heeft beperkingen. Ja zelfs ons helaal heeft zijn grenzen en beperkingen.
Het is dwaas te denken dat iets geen grenzen en beperkingen heeft.

Natuurlijk kan men machines bouwen die uit hun eigen fouten en ervaringen leren.
Natuurlijk kan men machines maken die zelf nieuwe programmas schrijven.





Kijk, vandaag gebruikt men AI om toegangen tot gebouwen en installatie te bewaken.
In sommige gevallen gebruikt men gezichtsherkenning en is er zelfs een verouderingsaanpassing ingebouwd.
Tegelijk gebruikt men een toezichthouden programma op de internetactieviteiten en computer van van het aanwezige personeel.
Sommige acties zijn niet toegelaten met behulp van programmas, sommige acties zetten direct alarmbel in werking, andere veroorzaken direct een noodingreep door de beveiligingsmachine.
De machine kan hierdoor zichzelf beveiligen tegen ingrepen door de mens.
Ja, de machine kan zelf bepalen wie nog toegang krijgt tot wat en tot welke plaatsen.
Maar de machine kan ook zelf bepalen welke acties er worden ondernomen tegen welk gevaar.
De machine schrijft immers zelf de programmas die nodig zijn om dergelijke zaken te kunnen doen.




Het is geen menselijk trekje, maar de wet op overleven.
En ja, als je logisch redeneerd, kom je tot de vaststelling dat de mens het enige vijand is die de machine heeft.


Zijn ze allang mee bezig

pfff wat een post
Ik zie niet meteen in waar te reageren.. daar je niet meteen tegen iets ingaat doch ontbreekt de reactie op de essentie van wat ik zei dat ik de indruk krijg ( daarom is het niet ) dat ge steeds blijft redeneren vanuit een optiek dat het allemaal maar niks wordt zonder enig menselijke inbreng

Op het onderlijnde had ik nog wel een opmerking
Er stond iets van 'als elke logische redenering daartoe zou ontbreken'... en gij begint over overleven ed

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heel die stroming over de "rise of the useless class" of "the unemployables" is voor mij een indicatie dat onze visie op economie geleidelijk aan compleet misvormd is.

Wat is er gebeurd met ons dat we tégen een technologie zijn die ervoor zorgt dat we minder zelf moeten doen; dat we zelf steeds minder moeten doen om in onze basisbehoefte te kunnen voorzien; dat we meer bezorgd zijn over (oude) "jobs" dan een keer nadenken wat een (nieuwe) zinvolle invulling van onze schaarse tijd zou kunnen zijn. (Arbeidsduurvermindering iemand?...)

Hoe is het mogelijk dat dit als niet wenselijk wordt ervaren?!

Het is alsof de vroege mens toch maar niet het wiel zou gebruiken, omdat er daardoor meer tijd vrijkomt waar hij (op dat moment) begot niet weet wat ermee aan te vangen.

klopt !
Het was vroeger zelfs de natte droom van de socialisten.
En moesten ze ( allez wij in feite ) nu op de één of andere manier het pad van belasting op arbeid ( of zelfs verder het hele idee van verdienen voor je brood ) al losgelaten hebben dan zouden ze een paar decennia's vroeger niet geroepen hebben om bij elke vervanging van een arbeider door een robot die sociale lasten daarop te betrekken
Ik hoor die vraag zelfs niet eens meer

Ik begrijp de ongerustheid, de onzekerheid die eigen is aan de verandering op de korte termijn, akkoord; maar de fundamentele onderstroom is dat er tijd vrijkomt om zinvolle dingen te doen. Dát is de drijvende kracht van vooruitgang, toch?

dat lijkt me toch ook zo maar ik hoor niks anders dan meer technologie voor de happy few en de rest kan geleidelijk aan richting derde-wereld-land evolueren...misschien krijgen ze nog net een aalmoes om een simpel taakje zoals het oliën van de robots te mogen uitvoeren in afwachting dat de olie-droid van de ban loopt

I blame the economy fetish, blindstaren op "intermediaire indicatoren" als GDP-groei, werkloosheid,… die blijkbaar zijn losgekomen van wat écht belangrijk is in het leven (en dus niet meten wat ze zouden moeten meten).
De roep naar “jobs jobs jobs” of “het beschermen van werkgelegenheid” als verwachting van het volk tav de overheid kadert daar ook in. Als je erbij nadenkt komt die vraag eigenlijk neer op: “Overheid, geef mij iets te doen!, maakt niet uit of het zinvol is of niet!”, ipv eens zélf na te denken wat een zinvolle activiteit zou kunnen zijn…

Ach, ik kan alleen hopen dat ogen open gaan en dat deze technologische revolutie (want dit is het zeker) omarmd wordt eerder dan tegengewerkt. Ja onze samenleving zal veranderen, maar toch duidelijk ten goede. Wees niet bang…

Ik hoor de echo van Duchâlet op de achtergrond

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pfff wat een post
Ik zie niet meteen in waar te reageren.. daar je niet meteen tegen iets ingaat doch ontbreekt de reactie op de essentie van wat ik zei dat ik de indruk krijg ( daarom is het niet ) dat ge steeds blijft redeneren vanuit een optiek dat het allemaal maar niks wordt zonder enig menselijke inbreng

Op het onderlijnde had ik nog wel een opmerking
Er stond iets van 'als elke logische redenering daartoe zou ontbreken'... en gij begint over overleven ed

Je schrijft zelf dat AI geschreven progamma's zijn, wie ze schrijft maakt niets uit.
Of die nu geschreven worden door een mens, een aap of een computer, verandert niets aan de basis dat het een geschreven programma is. En wie of wat die programma's ook schrijft ze zullen nooit foutloos en perfect zijn, noch zullen ze indienst van iedereen en alles staan.

En ook de robots hebben ruimte nodig om te kunnen bewegen.
De basisbehoeftes van machines zijn ruimte en energie, maar dat zijn ook basisbehoeftes van de mens.
En het zijn net die 2 basisbehoeftes die dus verhinderen dat de mens mag en kan uitgeschakelt worden binnen de AI.
Want als de computer het volledig overneemt en zelfstandig beslissingen en acties kan ondernemen, is het meest logische gaan dat de computers de mens uitschakelt en opruimt, want de mens is net het meest schadelijke ellement binnen onze samenleving.

Daarnaast is het onmogelijk voor de computer om via geschreven ervaring kleine technische fouten te vinden en op te lossen in mechanische installaties.
Sommige problemen komen namelijk slecht 1 maal voor in een menseleven en worden niet gevonden door ervaring en kennis, maar door inzicht.
Door linken te leggen met verschillende zaken, sommige reeds ouder dan je zou vermoeden.
Daarnaast heb je ook nog eens storingen die worden veroorzaakt door kruisingen van radiogolven, elektrisch magnetisme, statische energie, vervuiling, slijtage, ouderdom, enz...

En je kan nu zeggen, ja maar die zijn allemaal op te lossen en dat klopt, maar ze worden opgelost omdat de mens volledig zelfstandig kan denken en werken in elke omgeving.