Wie heeft het compact over migratie nu eigenlijk gelezen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heeft iemand je ooit in Belgie het recht ontzegd om hoofdoeken niet goed te vinden?
Denk je echt dat omwille van dat pact er een verbod zal komen op kritiek op hoofddoeken of keppeltjes?

Niettemin is "hoofddoeken niet goed vinden" een vorm van xenofobie.
Het is een soort van organische afkeer van een traditie die van elders komt.

En ik ben voorstander van dit soort xenofobie, of tenminste van het recht om dit soort xenofobie mogen te uiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bevestigt het nut van het compact

Nergens staat in dat compact dat de Mensenrechten moeten toegepast worden op autochtonen he. Enkel maar op migranten.

Dat heeft het voordeel dat ik dus mijn vrijzinnigheid, als migrant in Saoudi Arabie, op straat zal mogen uiten, omdat ik daar dan een migrant ben. Maar de lokale Saoudi, als die dat probeert, zal rammel krijgen.
Nee ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bent hier echt paranoia aan het interpreteren.

Paranoia is pas een ziekte als er niemand achter je aan zit (en nog een hoop andere symptomen.)

Heeft iemand je ooit in Belgie het recht ontzegd om hoofdoeken niet goed te vinden?

Zeg dat hardop, en je bent plotseling een groffe gore klootzakkerige racist, en als dat ietsofwat publiek is, zijn er bepaalde resultaten niet onmogelijk, zoals je job verliezen.

Denk je echt dat omwille van dat pact er een verbod zal komen op kritiek op hoofddoeken of keppeltjes?

Dat is er nu al, het is alleen niet in een duidelijke wet gevat.
U bent daar een prima voorbeeld van. iemand die zijn wantrouwen tegenover een wandelende tent , of kopvodeister kenbaar maakt, die wordt door u direct aangevallen met een stukje tekst.

Edit: het is in landen die de Mensenrechten (cfr Oosteuropese landen) niet respecteren dat je zulke dingen moet vrezen. En die zijn tegen het compact (niet toevallig).

Dat compact is dan ook specifiek geschreven tegen die landen. En gaan we leuteren over mensenrechten?


Awel, hier zijn de "echte" mensenrechten.

ARTICLE 24:

All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari'ah.

ARTICLE 25:
The Islamic Shari'ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin is "hoofddoeken niet goed vinden" een vorm van xenofobie.
Het is een soort van organische afkeer van een traditie die van elders komt.

Maar een hoofddoek is niet van "elders". Het was hier zeker geen ongebruikelijk kledingstuk hoor.

En ik ben voorstander van dit soort xenofobie, of tenminste van het recht om dit soort xenofobie mogen te uiten.

Is het een fobie, een afkeer hebben van een kledingstuk dat ingezet wordt als religieus wapen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin is "hoofddoeken niet goed vinden" een vorm van xenofobie.
Het is een soort van organische afkeer van een traditie die van elders komt.

En ik ben voorstander van dit soort xenofobie, of tenminste van het recht om dit soort xenofobie mogen te uiten.

Jamaar je gaat gewoon verder met hineininterpretierung.

'Een organische afkeer van een traditie die van elders komt': ikzelf ben tegen stierengevechten en onverdoofd slachten, maar dat zou ik geen xenofobie noemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Paranoia is pas een ziekte als er niemand achter je aan zit (en nog een hoop andere symptomen.)

Zeg dat hardop, en je bent plotseling een groffe gore klootzakkerige racist, en als dat ietsofwat publiek is, zijn er bepaalde resultaten niet onmogelijk, zoals je job verliezen.

Dat is er nu al, het is alleen niet in een duidelijke wet gevat.
U bent daar een prima voorbeeld van. iemand die zijn wantrouwen tegenover een wandelende tent , of kopvodeister kenbaar maakt, die wordt door u direct aangevallen met een stukje tekst.

Dat compact is dan ook specifiek geschreven tegen die landen. En gaan we leuteren over mensenrechten?


Awel, hier zijn de "echte" mensenrechten.

Ik heb hier al dikwijs gezegd dat ik hoofddoeken en andere religieuze kentekenen afkeur bij overheidsambtenaren (zeker met een gezagsfunctie) die met de burger in contact komen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar je gaat gewoon verder met hineininterpretierung.

'Een organische afkeer van een traditie die van elders komt': ikzelf ben tegen stierengevechten en onverdoofd slachten, maar dat zou ik geen xenofobie noemen.

Dat is ook geen fobie, da's afkeuring voor barbaars gedrag. Of verstijf je van angst als je een per ongeluk een schaap ziet kelen tijdens het offerfeest?

Ik denk eerder dat u onpasselijk wordt, een glas muntthee drinkt om de ongemakkelijke maag te kalmeren en een paar uur later een goeie hap couscous met schaap neemt.

Ik wordt daar niet onpasselijk van en ik moest het maar 1 keer vragen om geen ingewanden meer over de schutting te werpen, onze hond was helaas overleden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb hier al dikwijs gezegd dat ik hoofddoeken en andere religieuze kentekenen afkeur bij overheidsambtenaren (zeker met een gezagsfunctie) die met de burger in contact komen.

Quod erat demonstrandum

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Quod erat demonstrandum

Er is alleen gedemonstrandumd dat ik vind dat de overheidsambtenaren geen voorkeur voor één of andere godsdienstige en/of politieke overtuigingen zouden mogen laten blijken in hun ambtelijke contacten met burgers (kruisbeelden, schapulierkens, hoofddoeken, keppeltjes, stickers van politieke partijen,...).

Boerka's, Nikabs en soortgelijken zijn terecht verboden, maar voor de rest is het vrijheid, blijheid (binnen de wet).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is alleen gedemonstrandumd dat ik vind dat de overheidsambtenaren geen voorkeur voor één of andere godsdienstige en/of politieke overtuigingen zouden mogen laten blijken in hun ambtelijke contacten met burgers (kruisbeelden, schapulierkens, hoofddoeken, keppeltjes, stickers van politieke partijen,...).

Boerka's, Nikabs en soortgelijken zijn terecht verboden, maar voor de rest is het vrijheid, blijheid (binnen de wet).

Daar sluit ik mij voor 100% bij aan.

En als vrije burger vul ik de rest zelf in. Als er bv een winkel is met iemand met hoofddoek aan is het de burger zelf die kiest of hij dat accepteert of liever ergens anders gaat kopen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus dat betekent dat jij racisme, raciale discriminatie, geweld, xenofobie en intolerantie NIET veroordeelt?

Je bent me voor.

De woordjes die Patrickve in het vet had gepost slaan juist op de woordjes die jij hier nu komt aan te halen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar je gaat gewoon verder met hineininterpretierung.

'Een organische afkeer van een traditie die van elders komt': ikzelf ben tegen stierengevechten en onverdoofd slachten, maar dat zou ik geen xenofobie noemen.

Het probleem is dat je dus blijkbaar "goeie xenofobie" hebt, en "slechte". En bij definitie is de xenofobie van weldenkenden, goed, en die van niet-weldenkenden, wel , ëchte, te verachten, xenofobie.

En wie gaat nu zeggen wat goeie, en wat slechte xenofobie is ? In die tekst wordt racisme, xenofobie, en intolerantie voor migratie op gelijke voet gesteld, en beschouwd als "bah, slecht". Je denkt natuurlijk van jezelf dat JOUW xenofobe ideeen daar niet onder horen: immers, je vindt enkel maar dat het "barbaarse dingen" zijn, die stierengevechten, en dus is dat geen "xenofobie" maar enkel maar een weldenkende, terechte afkeer van "barbaarsheid".
Maar waarom eigenlijk ? Eet je geen biefstuk ?
De reden waarom je dat barbaars vindt, is omdat het niet overeenkomt met jouw waarden, gevoeligheden, cultuur.... Omdat het iets is dat een andere geschiedenis, een andere cultuur, een andere manier van de wereld te zien, betekent. Maw, jouw afkeer voor stieregevechten is wel degelijk een vorm van xenofobie. Net zoals de afkeer van hoofddoeken. Of van andere elementen die getuigen van waarden, culturen, gebruiken.... die van elders komen.

En de reden waarom vele mensen problemen hebben met massa migratie, is dat migranten nu juist vehikels zijn van die andere waarden, culturen, gebruiken,.... en dat wij dus meer en meer water in onze wijn moeten doen bij het "vellen van oordelen" over hoe "mensen in onze maatschappij waarden dragen, culturen beleven, gebruiken erop nahouden" die zwaar botsen met onze opvattingen. Maw, wij worden gedwongen om "toleranter en toleranter" te zijn tegenover de verwatering van onze eigen waarden, cultuur, gebruiken en dergelijke meer, en het idee zelf om dat niet goed te keuren, is xenofoob.

En dat is wat het pact wil stellen, dat dient te gebeuren: toleranter en toleranter worden jegens het in uw eigen maatschappij beginnen leven van vreemde gebruiken, vreemde waarden, vreemde culturen, en BIJGEVOLG het verwateren van uw eigen idee over eigen waarden, eigen cultuur en eigen gebruiken.

Maw, het leren tolereren, wat zeg ik, niet meer zeggen dat het je stoort, als er hoofddoeken, stierengevechten, .... overal rondom U opduiken. Want dat is xenofoob, getuigt van een diep gebrek aan tolerantie en is foei foei.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je bent me voor.

De woordjes die Patrickve in het vet had gepost slaan juist op de woordjes die jij hier nu komt aan te halen...

Lees mijn antwoorden op die post.

In 't kort: ik keur racisme niet goed. Al de rest, xenofobie en intolerantie, wel, en is voor mij een basisrecht. Men mag best afkeer hebben, en intolerant zijn, voor sommige dingen (naar vrije keus) die van elders komen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nergens staat in dat compact dat de Mensenrechten moeten toegepast worden op autochtonen he. Enkel maar op migranten.

Dat heeft het voordeel dat ik dus mijn vrijzinnigheid, als migrant in Saoudi Arabie, op straat zal mogen uiten, omdat ik daar dan een migrant ben. Maar de lokale Saoudi, als die dat probeert, zal rammel krijgen.
Nee ?

Ik zou het toch niet proberen.
Ik heb zo'n vermoeden dat dit soort rechten alleen in het Westen zal gevrijwaard zijn, tewijl er veel meer landen ondertekenen.
Of mag je mohammed-cartoons wel als migrant tekenen?
Ohja, daar bestaat geen niet-religieuze wetgeving tegenover, dus mag je dat ongestoord doen, zeker?

Ook dat recht op terugsturen, dat zal nogal gauw een lege doos blijken te zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar je gaat gewoon verder met hineininterpretierung.

'Een organische afkeer van een traditie die van elders komt': ikzelf ben tegen stierengevechten en onverdoofd slachten, maar dat zou ik geen xenofobie noemen.

Laten we het elkaar een beetje moeilijker maken:

ikzelf ben tégen verminking van kinderen om culturele of religieuze redenen (concrete daden in dit geval: het besnijden van jongetjes én meisjes).

Ik vind dat zelfs diegenen die dergelijke praktijken gewoon maar proberen goed te praten op z'n minst mogen worden uitgescheten voor het lelijkste dat iemand kan bedenken.

Nog véél liever zag ik de beoefenaars van dergelijke praktijken ergens op een verlaten eiland voor de kusten van Antarctica gedumpt worden.

Is dat 'racisme'?

Hoogstwaarschijnlijk niet, want ik maak geen onderscheid op basis van ras. Of het nu een blonde Ariër is of een donkere Afrikaan die op dat verlaten eiland terecht komt, kan mij niet schelen.


Is dat 'xenofobie'?

Waarschijnlijk wel, want dergelijke praktijken zijn alleszins niet 'inheems'.

Dat ik voor een bepaalde groep mensen die hier 'al eeuwenlang' een plaats in de maatschappij inneemt toch maar beter één & ander door de vingers zou moeten kunnen zien vanwege bepaalde gebeurtenissen uit het niet zo verre en allerminst frisse verleden, wil ik niet aanvaarden.


Is dat 'intolerantie'? Zeer zeker wel, en ik ben er nog trots op ook.


Nu is het weer aan u.

[Steben]

Ik herinner mij een speech van een politicus lang geleden die net hetzelfde zei: wij zijn intolerant.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Laten we het elkaar een beetje moeilijker maken:

ikzelf ben tégen verminking van kinderen om culturele of religieuze redenen (concrete daden in dit geval: het besnijden van jongetjes én meisjes).

Ik vind dat zelfs diegenen die dergelijke praktijken gewoon maar proberen goed te praten op z'n minst mogen worden uitgescheten voor het lelijkste dat iemand kan bedenken.

Nog véél liever zag ik de beoefenaars van dergelijke praktijken ergens op een verlaten eiland voor de kusten van Antarctica gedumpt worden.

Is dat 'racisme'?

Hoogstwaarschijnlijk niet, want ik maak geen onderscheid op basis van ras. Of het nu een blonde Ariër is of een donkere Afrikaan die op dat verlaten eiland terecht komt, kan mij niet schelen.


Is dat 'xenofobie'?

Waarschijnlijk wel, want dergelijke praktijken zijn alleszins niet 'inheems'.

Dat ik voor een bepaalde groep mensen die hier 'al eeuwenlang' een plaats in de maatschappij inneemt toch maar beter één & ander door de vingers zou moeten kunnen zien vanwege bepaalde gebeurtenissen uit het niet zo verre en allerminst frisse verleden, wil ik niet aanvaarden.


Is dat 'intolerantie'? Zeer zeker wel, en ik ben er nog trots op ook.


Nu is het weer aan u.

Besnijdenis is verminking. Dat het nog steeds toegelaten is, is een schande. En de leuterverhaaltjes waarom het wel goed zou zijn, zijn bulshit. Het staat op gelijke hoogte met dierenoffers.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Besnijdenis is verminking. Dat het nog steeds toegelaten is, is een schande. En de leuterverhaaltjes waarom het wel goed zou zijn, zijn bullshit. Het staat op gelijke hoogte met dierenoffers.

OK, dat kan ik appreciëren.


Bent u nu samen met mij 'intolerant'?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK, dat kan ik appreciëren.


Bent u nu samen met mij 'intolerant'?

Maar ik heb al gezegd dat het niks met intolerantie te maken heeft. Ik heb specifieke opmerkingen over sommige aspekten van religies. Dat maakt mij niet intolerant.
Religies dienen zich naar de wetten van het land te schikken, dat is geen intolerantie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar ik heb al gezegd dat het niks met intolerantie te maken heeft. Ik heb specifieke opmerkingen over sommige aspekten van religies. Dat maakt mij niet intolerant.
Religies dienen zich naar de wetten van het land te schikken, dat is geen intolerantie.

Daar denken nogal wat aanhangers van bepaalde religies, en/of adepten van sommige 'culturen', helemaal anders over.

Zij kunnen zich weldra op een ondertussen roemrucht 'pact' beroepen.

U en ik staan dan met de rug tegen de muur.

Ik vind die positie niet bepaald comfortabel.