De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die Russischgezinden echt een hart hebben voor het volk, trekken ze zich terug en zorgen ze ervoor dat het niet tot zo'n treffen komt. Burgers misbruiken als levend schild lijkt me niet echt getuigend van echte voeling voor dat volk.

Dat is nochtans exact wat de maidan fanatici deden.
Je wilt dus dat de Russischgezinden zonder slag of stoot opgeven en het regime kan beginnen aan de onderdrukking van het legitieme streven naar autonomie? Bij alle gewapende conflicten betreffende de eis tot meer autonomie heeft de militaire oplossing nooit een langdurige vrede kunnen verzekeren, U als nationalist zou dat toch moeten weten. In tegendeel, militaire onderdrukking zorgt voor net meer nationalistische gevoelens.

Als Poroshenko echt een hart heeft voor het volk, begint hij te onderhandelen met de activisten. Dat is ook wat Yanukovich deed met de Maidan activisten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de identificatie van de gesneuvelden blijkt nu al dat een aantal van de gesneuvelden alvast geen Oekraïners zijn... Met spontaan protest van een hele bevolking heeft het niet veel van doen. Wel gestuurd van buitenaf.

De lange rijen die stonden aan te schuiven tijdens het referendum waren nochtans allemaal lokale inwoners. Je kunt niet ontkennen dat de activisten de steun hebben van zeker een deel van de bevolking.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De lange rijen die stonden aan te schuiven tijdens het referendum waren nochtans allemaal lokale inwoners. Je kunt niet ontkennen dat de activisten de steun hebben van zeker een deel van de bevolking.

Natuurlijk zal Jan dat ontkennen, hij beschikt namelijk zoals steeds over de nodige links (bewijs).

Zoniet zal hij U een of andere tegenvraag stellen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De lange rijen die stonden aan te schuiven tijdens het referendum waren nochtans allemaal lokale inwoners. Je kunt niet ontkennen dat de activisten de steun hebben van zeker een deel van de bevolking.

Natuurlijk, maar die lange rijen dat was een doelbewuste stunt : niet moeilijk als je 4 kieskantoren opent in een stad van een paar honderdduizend mensen.

Dat deel van de bevolking die de separatisten steutn, niemand die precies zicht heeft of dat gaat over 1% of 10% of meer.
En voor die mensen is er een eenvoudige oplossing : als je zoveel van rusland houdt : verhuis er dan naar.
Maar met welk recht willen zij hun persoonlijke opinie opdringen aan de andere inwoners van Donetsk en Lugansk? Met het recht van de wapens blijkbaar. En dat steunt u dus.

Gelukkig begint Putin zijn dwaasheid stilaan in te zien... (onder voorbehoud natuurlijk : je weet nooit wat hij nog in zijn bolle kop haalt de volgende weken..)

http://www.nytimes.com/2014/05/28/op...=fb-share&_r=0

The crisis in Ukraine never threatened a Cold War-like nuclear Armageddon, but it may be the first case of post-post-Cold War brinkmanship, pitting the 21st century versus the 19th. It pits a Chinese/Russian worldview that says we can take advantage of 21st-century globalization whenever we want to enrich ourselves, and we can behave like 19th-century powers whenever we want to take a bite out of a neighbor — versus a view that says, no, sorry, the world of the 21st century is not just interconnected but interdependent and either you play by those rules or you pay a huge price.

In the end, it was Putinism versus Obamaism, and I’d like to be the first on my block to declare that the “other fellow” — Putin — “just blinked.”

In fact, I’d like to say more: Putin got pretty much everything wrong in Ukraine. He thought the world was still shaped by “spheres of influence” dictated from the top down, when Ukraine was all about the emergence of “people of influence” — The Square People, organized from the bottom up and eager to join their own sphere: the world of liberty and free markets represented by the European Union.

Putin underestimated Ukrainian patriotism; even many Russian speakers in eastern Ukraine did not like pro-Putin thugs trying to force them to join Russia. “Ukrainians have said in opinion polls that they want open borders and visa-free access to Russia,” noted the pollster Craig Charney. “But they also said in those polls — and confirmed with their majority vote for a pro-European candidate in Sunday’s election — that while they think Russia is a nice place to visit, they wouldn’t want to live there.”

And, most of all, Putin underestimated the impact of Western economic sanctions. The world turned out to be more interdependent, and Russia more exposed to that interdependence, than Putin thought

[tomm]

parcifal

Natuurlijk, maar die lange rijen dat was een doelbewuste stunt : niet moeilijk als je 4 kieskantoren opent in een stad van een paar honderdduizend mensen.

Onzin, er waren er veel meer dan 4, en zelfs internationale nieuwsagentschappen konden niet anders dan besluiten dat er een grote opkomst was.

Dat deel van de bevolking die de separatisten steutn, niemand die precies zicht heeft of dat gaat over 1% of 10% of meer.

Eerder 60 tot 70%. Maar er is slechts een oplossing om dat te weten: waarom organiseert Oekraïne zelf geen referendum over onafhankelijkheid of meer autonomie voor de regio, zoals in Québec, Schotland en andere democratische landen gebeurde. Als ze toch ze zeker zijn van de uitkomst, dan zullen de separatisten zo'n referendum toch zeker verliezen, niet?

Natuurlijk weet het regime, en U ook, dat er veel meer dan 10% van de bevolking in deze regio's deze activisten steunt.
Overigens was de opkomst gering in Oost- en Zuid-Oekraïne, een duidelijk teken dat men het nieuwe regime niet aanvaardt.(net als in Egypte het geval was)

En voor die mensen is er een eenvoudige oplossing : als je zoveel van rusland houdt : verhuis er dan naar.

Als je deze redenering doortrekt kon Yanukovich zeggen, Oekraïeners die perse bij het Westen willen horen, kunnen verhuizen naar het Westen.

Maar met welk recht willen zij hun persoonlijke opinie opdringen aan de andere inwoners van Donetsk en Lugansk? Met het recht van de wapens blijkbaar. En dat steunt u dus.

Met welk recht drongen de maidan'ers hun persoonlijke opinie op aan de andere inwoners van Oekraïne?

Gelukkig begint Putin zijn dwaasheid stilaan in te zien... (onder voorbehoud natuurlijk : je weet nooit wat hij nog in zijn bolle kop haalt de volgende weken..)

Putin kijkt de kat uit de boom en ziet wat Poroshenko doet. Als die laatste kiest voor bloedvergieten, komt er een Russische reactie, en dan zal hij dat enkel aan zichzelf te danken hebben.

Thomas Friedman is een Amerikaanse propagandist voor kapitalisme en Amerikaanse belangen, zelf behorend tot de rijke, Joodse, financiële elite van dat land. Hij heeft waarschijnlijk nog nooit een stap in Oekraïne gezet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin, er waren er veel meer dan 4, en zelfs internationale nieuwsagentschappen konden niet anders dan besluiten dat er een grote opkomst was.

In Mariupol waren er 4 kieskantoren geopend.
Mariupol heeft een bewonerstal vergelijkbaar met antwerpen.

Wat denk je dat je zou krijgen moest je in Antwerpen een referendum houden (tegen of voor wat maakt zelfs niets uit) en 4 kantoren openen?

Lange rijen, inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eerder 60 tot 70%. Maar er is slechts een oplossing om dat te weten: waarom organiseert Oekraïne zelf geen referendum over onafhankelijkheid of meer autonomie voor de regio, zoals in Québec, Schotland en andere democratische landen gebeurde. Als ze toch ze zeker zijn van de uitkomst, dan zullen de separatisten zo'n referendum toch zeker verliezen, niet?

Dat moeten ze dan maar onderling regelen eens de terroristen en gewapende russische toeristen verdelgd zijn of over de grens gejaagd. Die blokkeren momenteel elke evolutie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je deze redenering doortrekt kon Yanukovich zeggen, Oekraïeners die perse bij het Westen willen horen, kunnen verhuizen naar het Westen.

Dat gebeurde dan ook massaal de voorbije decennia. De oekraiense diaspora telt vele miljoenen mensen. Iedereen die kans zag om in het buitenland te geraken, heeft die kans aangegrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Met welk recht drongen de maidan'ers hun persoonlijke opinie op aan de andere inwoners van Oekraïne?

Dat deden ze niet. Ze protestereerden vreedzaam in de oekraiense winter gedurende maanden, toen de onmetelijk corrupte president honderd demonstranten liet doodschieten door speciale politietroepen, maakte hij zich daarmee tot een bloeddorstig massamoordenaar en niet langer aanvaardbaar als president.

Uiteindelijk heeft Maidan er dus toe geleid dat een onmetelijk corrupte crimineel en moordenaar het land uitgevlucht is en dat er nieuwe verkiezingen gehouden konden worden.

Als u dat 'de opinie opdringen' noemt bent u blijkbaar een fervent supporter van corrupte criminelen en tegenstander van democratische verkiezingen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Putin kijkt de kat uit de boom en ziet wat Poroshenko doet. Als die laatste kiest voor bloedvergieten, komt er een Russische reactie, en dan zal hij dat enkel aan zichzelf te danken hebben.

Poroshenko heeft zijn keuze al gemaakt. Waar wacht Putin op?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Thomas Friedman is een Amerikaanse propagandist voor kapitalisme en Amerikaanse belangen, zelf behorend tot de rijke, Joodse, financiële elite van dat land. Hij heeft waarschijnlijk nog nooit een stap in Oekraïne gezet.

Hij is een schrijver, journalist en winnaar van 3 pullitzer prijzen en zeer kritisch voor de amerikaanse politiek.
Het is een man met meer inzicht dan de volledige failliete russische pro-kremlin media samen.

Je moet echt eens een boek van hem lezen.

[tomm]

parcifal

In Mariupol waren er 4 kieskantoren geopend.
Mariupol heeft een bewonerstal vergelijkbaar met antwerpen.

In Donetsk, Lugansk, Slaviansk, etc. waren alle stembureaus open en ook daar stonden rijen.

Dat moeten ze dan maar onderling regelen eens de terroristen en gewapende russische toeristen verdelgd zijn of over de grens gejaagd. Die blokkeren momenteel elke evolutie.

Als het leger de beweging die naar autonomie streeft militair de kop indrukt, zullen de "separatisten" in de gevangenis verdwijnen, net zoals gebeurde net na maidan, toen het nieuwe regime pas de macht had gegrepen, en er van geweld in Oost-Oekraïne nog geen sprake was.
Het regime is absoluut niet bereid te praten over meer autonomie voor het oosten, dat heeft Poroshenko ook gezegd, hij wil een unitair Oekraïne. Evenwel, dat zei hij pas NA de verkiezingen.

Dat gebeurde dan ook massaal de voorbije decennia. De oekraiense diaspora telt vele miljoenen mensen. Iedereen die kans zag om in het buitenland te geraken, heeft die kans aangegrepen.

Oekraïne was een van de welvarendste Sovjet-republieken, maar vanaf de jaren 90 liep het fout.

Dat deden ze niet. Ze protestereerden vreedzaam in de oekraiense winter gedurende maanden, toen de onmetelijk corrupte president honderd demonstranten liet doodschieten door speciale politietroepen, maakte hij zich daarmee tot een bloeddorstig massamoordenaar en niet langer aanvaardbaar als president.

Ook daarvoor vielen er al doden, waaronder veel politieagenten. Zo vreedzaam zal het protest dan toch niet geweest zijn... Het is nog lang geen uitgemaakte zaak of de doden bevolen werden door Yanukovich, er doen ook heel andere scenario's de ronde, namelijk dat de oppositie en de oligarchen er zelf achter zaten. Er werd geschoten vanuit hotel Oekraïne, dat toen stevig in handen was van de maidan-terroristen.
Feit is dat de democratisch verkozen president verdreven werd.

Uiteindelijk heeft Maidan er dus toe geleid dat een onmetelijk corrupte crimineel en moordenaar het land uitgevlucht is en dat er nieuwe verkiezingen gehouden konden worden.

Het heeft ertoe geleid dat de verkozen president door gewapende terroristen verdreven werd, waarop de Krim zich afscheurde en het oosten en zuiden het nieuwe regime weigerden te erkennen.

Als u dat 'de opinie opdringen' noemt bent u blijkbaar een fervent supporter van corrupte criminelen en tegenstander van democratische verkiezingen.

Yanukovich kwam democratisch aan de macht, z'n tegenstanders moesten maar wachten tot de volgende verkiezingen als ze van hem af wilden. Of hij corrupt was of niet is een zaak van het gerecht, niet van straatvechters.

Poroshenko heeft zijn keuze al gemaakt. Waar wacht Putin op?

Putin zal volgende week overleggen met Europese leiders en proberen tot een gemeenschappelijk standpunt te komen met betrekking tot het geweld in Oost-Oekraïne. Hij zal Poroshenko proberen goede raad te geven, met een stok achter de deur. Voorlopig zijn de meeste steden nog stevig in handen van de activisten.
Als Poroshenko echt voor grootschalig bloedvergieten wil gaan, dan zal hij het lot van Saakashvili ondergaan, die ook voor de militair optie koos.

Hij is een schrijver, journalist en winnaar van 3 pullitzer prijzen en zeer kritisch voor de amerikaanse politiek.

Hij vertegenwoordigt een van de strekkingen binnen het Amerikaanse imperialisme. Meestal verdedigt hij ook de Israelische onderdrukking van het Palestijnse volk. Bij mijn weten was hij ook voorstander van de inval in Irak.

Het is een man met meer inzicht dan de volledige failliete russische pro-kremlin media samen.

Zoveel inzicht dat hij een desastreuze inval in Irak steunde, die de VS biljoenen kostte, gebaseerd was op een leugen, vele duizenden Amerikaanse en honderduizenden Iraakse levens eiste, en totaal niets opgeleverd heeft.

De man die nu zit te foeteren op de Russen omdat ze de territoriale integriteit van Oekraïne niet zouden respecteren was een van de hevigste voorstanders van de oorlog tegen ServiË om de Albanese separatisten te steunen. Een oorlog die illegaal was vermits zonder VN mandaat. Hij wilde Servië desnoods naar de middeleeuwen terugbombarderen als ze niet zouden plooien voor de Amerikaanse eis hun troepen uit hun eigen provincie terug te trekken. " "Like it or not, we are at war with the Serbian nation (the Serbs certainly think so), and the stakes have to be very clear: Every week you ravage Kosovo is another decade we will set your country back by pulverizing you. You want 1950? We can do 1950. You want 1389? We can do 1389 too."[" Committee to Protect Journalists (CPJ) labeled Freidman's remarks "war-mongering, crude race-hatred and war-crime agitation".[33] Steve Chapman, critical of the response taken by NATO, referred to Friedman as "the most fervent supporter of the air war" and ironically asked in the Chicago Tribune: "Why stop at 1389? Why not revive the idea, proposed but never adopted in Vietnam, of bombing the enemy all the way back to the Stone Age?"[34] Norman Solomon asserted in 2007 that "a tone of sadism could be discerned" in Friedman's article.[35]

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Friedman

Diezelfde vent gaat Rusland nu een beetje de les lezen dat ze geen separatisme mogen steunen in een ander land en dat ze geen VN mandaat hebben om zich in Oekraïne te moeien...

Je moet echt eens een boek van hem lezen.

Ik lees regelmatig z'n bijdragen in de NYT

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar Moskou zal niet toestaan dat de oppositie in Zuid-Oost-Oekraïne bloedig neergeslagen wordt denk ik. Overigens zijn de belangrijkste steden nog steeds in handen van de activisten. Als het strijdtoneel zich naar de steden verplaatst, zullen veel meer doden vallen, en ook veel burgerslachtoffers.

Hiermee stelt u in feite dat wanneer er oppositie zou zijn in een deel van Rusland er evenmin ingegrepen zou mogen worden.
Sterker nog, een land zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hiermee stelt u in feite dat wanneer er oppositie zou zijn in een deel van Rusland er evenmin ingegrepen zou mogen worden.
Sterker nog, een land zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland.

Verschil is dat in Oekraïne de verkozen president, uit Donetsk afkomstig, verdreven werd. Dus als gevolg daarvan werd Oekraïne een kruitvat.

Daarenboven hebben alle regio's in Rusland een grote autonomie, anders dan in Oekraïne. Tsjetsjenië heeft bvb. de Sharia ingevoerd, dat kan omdat ze over een grote autonomie beschikken. In Oekraïne worden zelfs de goeverneurs door de centrale regering benoemd.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verschil is dat in Oekraïne de verkozen president, uit Donetsk afkomstig, verdreven werd. Dus als gevolg daarvan werd Oekraïne een kruitvat.

Daarenboven hebben alle regio's in Rusland een grote autonomie, anders dan in Oekraïne. Tsjetsjenië heeft bvb. de Sharia ingevoerd, dat kan omdat ze over een grote autonomie beschikken. In Oekraïne worden zelfs de goeverneurs door de centrale regering benoemd.

U ontwijkt wat ik aangaf

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U ontwijkt wat ik aangaf

Een gewapende opstand in Rusland gebeurt alleen door islamistische rebellen in de Caucasus. Omdat niemand anders daar belang bij heeft of dat zou steunen. In Oekraïne kwam een regime aan de macht via een gewapende machtsgreep dat de mening en belangen van Zuid-Oost-Oekraïne gewoon aan de kant schoof.
Dit leidde tot de gewapende opstand.

Vergelijk het met België, stel dat de franstaligen een coup zouden plegen en een regering vormen zonder Vlamingen, en Bart Dewever zou vervolgen. Denk je dat de Vlaams-nationalisten zich daarbij zouden neerleggen?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een gewapende opstand in Rusland gebeurt alleen door islamistische rebellen in de Caucasus. Omdat niemand anders daar belang bij heeft of dat zou steunen. In Oekraïne kwam een regime aan de macht via een gewapende machtsgreep dat de mening en belangen van Zuid-Oost-Oekraïne gewoon aan de kant schoof.
Dit leidde tot de gewapende opstand.

Vergelijk het met België, stel dat de franstaligen een coup zouden plegen en een regering vormen zonder Vlamingen, en Bart Dewever zou vervolgen. Denk je dat de Vlaams-nationalisten zich daarbij zouden neerleggen?

Des al niettemin draait u erom heen ....
Quote: Hiermee stelt u in feite dat wanneer er oppositie zou zijn in een deel van Rusland er evenmin ingegrepen zou mogen worden ... door Rusland.
Sterker nog, een land zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Des al niettemin draait u erom heen ....
Quote: Hiermee stelt u in feite dat wanneer er oppositie zou zijn in een deel van Rusland er evenmin ingegrepen zou mogen worden ... door Rusland.
Sterker nog, een land zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland

Elke situatie is anders. Rusland is een grootmacht en grootmachten hebben de facto meer rechten dan andere landen. De VS denkt het recht te hebben in heel de wereld in te grijpen.
Maar Rusland grijpt enkel in als de belangen van Russischtaligen of etnische Russen op het spel staan, in Georgië, Moldavië of Oekraïne, landen die eeuwenlang deel uitmaakten van Rusland. Rusland zal zich niet bemoeien in een land aan de andere kant van de wereld. Dat is het grote verschil tussen Rusland en de VS.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Elke situatie is anders. Rusland is een grootmacht en grootmachten hebben de facto meer rechten dan andere landen. .

Het is me duidelijk, omdat Rusland groter is heeft het wel het recht om in te grijpen in eigen land en kleine landen hebben dit recht niet.

Quote: Sterker nog, een land (grootmacht) zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het is me duidelijk, omdat Rusland groter is heeft het wel het recht om in te grijpen in eigen land en kleine landen hebben dit recht niet.

Quote: Sterker nog, een land (grootmacht) zou evenmin niet toe hoeven staan dat een dergelijke oppositie wordt neergeslagen door Rusland

Grootmachten hebben nu eenmaal in de praktijk meer macht. Dat hoef je de heren in Washington niet uit te leggen. De VS moeit zich in heel de wereld.

Rusland behoudt zich het recht voor in te grijpen in de voormalige Sovjet-Unie, hun invloedssfeer, met innige culturele, economische en politieke banden met Rusland en veel Russischtaligen en etnische Russen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Grootmachten hebben nu eenmaal in de praktijk meer macht. Dat hoef je de heren in Washington niet uit te leggen. De VS moeit zich in heel de wereld.

Rusland behoudt zich het recht voor in te grijpen in de voormalige Sovjet-Unie, hun invloedssfeer, met innige culturele, economische en politieke banden met Rusland en veel Russischtaligen en etnische Russen.

U blijft de aandacht afleiden. Voormalige sovjetreprublieken, US etc doen niet ter zake.
Wat u lijkt aan te geven is dat Rusland specifiek in eigen land wel het het recht zou hebben in te grijpen, omdat het een Grootmacht is, en kleine landen niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De lange rijen die stonden aan te schuiven tijdens het referendum waren nochtans allemaal lokale inwoners. Je kunt niet ontkennen dat de activisten de steun hebben van zeker een deel van de bevolking.

Ja, "een deel van de bevolking". O.m. de Volksrussen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U blijft de aandacht afleiden. Voormalige sovjetreprublieken, US etc doen niet ter zake.
Wat u lijkt aan te geven is dat Rusland specifiek in eigen land wel het het recht zou hebben in te grijpen, omdat het een Grootmacht is, en kleine landen niet.

De Russische Federatie is een speler van BRICS niveau. Dat zijn belangrijke spelers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eerder 60 tot 70%. Maar er is slechts een oplossing om dat te weten: waarom organiseert Oekraïne zelf geen referendum over onafhankelijkheid of meer autonomie voor de regio, zoals in Québec, Schotland en andere democratische landen gebeurde. Als ze toch ze zeker zijn van de uitkomst, dan zullen de separatisten zo'n referendum toch zeker verliezen, niet?

In de door u vermelde deelgebieden zien we echter dat de organisatie van een dergelijke volksraadpleging niet een zaak is van een enkele dag, week of maand. Jaren gaan er aan vooraf.

Daarenboven gebeurt het in een land waar rust en orde heerst, er geen halve wilden bewapend rondlopen en zich met geweld willen afscheuren...

Daarom ook heb ik eerder al aangegeven dat het referendum op de Krim een schertsvertoning was. En wat o.m. in Donetsk gebeurde, kan men niet anders omschrijven dan een propagandastunt die niets van doen heeft met een echt feest van de democratie, dat een referendum eigenlijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je deze redenering doortrekt kon Yanukovich zeggen, Oekraïeners die perse bij het Westen willen horen, kunnen verhuizen naar het Westen.

U schijnt te vergeten dat Janoekovitsj in de aanloop van en tijdens de presidentsverkiezingen juist pleitte voor nauwere (economische) banden met het Westen. Daarna werden er onderhandelingen opgestart met als resultaat een verdrag in de maak dat Poetin schijnbaar niet zinde. En dan begint de ellende wanneer Janoekovitsj de hele zaak aan de kant schuift.

En aldus zijn eigen verkiezingsbelofte breekt...