White supremacy, gevolg van wetenschappelijk racisme?

[harriechristus]

Te beginnen op blz. 1
http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

[CUFI]

Ik weet niet of iemand dat hoofdstuk rond rassenleer las?
Dat is dus Darwinisme he.

Racisme - Charles Darwin
Natuurlijke selectie - Russell Wallace
Wetten van Mendel - Gregor Mendel
Genetische drift - Sewall Wright

Als we zwarte piet uit onze geschiedenis wissen en historisch opschonen, waarom stelen evolutionisten dan schaamteloos het werk van creationisten om er een PR stunt op toe te passen bij een racist in de letterlijke zin van het woord!?

[harriechristus]

Het blanke ras is hoger ontwikkeld dan het joodse ras.

Als de waarheid dan wetenschappelijk racisme is, so be it.

[CUFI]

Eigenlijk was Darwin een zwarte piet waar ze een roetpiet van maakte door er het werk van anderen aan toe te dichten.
Hypotheses onderbouwen met andermans werk en dan de hele oorspronkelijke geschiedenis erachter niet meer nuanceren.

Darwinisten zijn genocidale maniakken die de officiële narratief gijzelden om hun psychopathie te maskeren in zelfrechtvaardiging met pluimen van anderen.

[harriechristus]

De joden zelf waren racisten.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

White supremacy komt niet van een of ander a priori gegeven over blanken. Het komt gewoon van het feit dat we in staat waren anderen af te maken, en zij niet. Supremacie wordt beslist door wie wint en wie verliest.

Maar die white supremacy is weg, want we hebben het venster laten voorbijgaan waar we superieur waren en de anderen hadden kunnen uitmoorden. Dus uiteindelijk zijn we het niet. Wij zijn ongeveer de dikste losers van de menselijke geschiedenis: alles in handen om de rest uit te roeien, en het niet doen, om dan overwoekerd te worden.

Doet echt aan die andere onnozelaar denken: Brennus.

miaauw miaauw namastiaauw nano God patrickve;9644323

1) dit is het harde feit, jouw eerste zin:
Supremacie wordt beslist door wie wint en wie verliest.

2) dus over pakweg 18,1888 jaar tijd zijn de Arabieren superieur in heel EUSSR want zij zijn dan de overwinnaars en demografische meerderheid, nu al minstens 60 miljoen islam Arabs in hele EUSSR, en hun islamitisch baarleger is toegewijd, onderworpen en baarGEIL. Wil van Allah hahah


3) hoe denk jij dan over Superieure Individuen?? Definieer het begrijp Superieure INdividu??

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het blanke ras is hoger ontwikkeld dan het joodse ras.

Als de waarheid dan wetenschappelijk racisme is, so be it.

haha fout
Corona RASSEN zijn superieur aan blanke en jooods rassen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lo

And behold:

Eigenlijk is dit hoofddoekenverbod toch een typerend beeld hoe institutioneel discriminerend deze generatie politici zijn.
Is het een ontwikkeling uit wetenschappelijk racisme wat zichtbaar wordt in dit tafereel genaamd white supremacy?
“Wij blanken beslissen voor u dat het een onderdrukkend symbool is
Of
Omdat het ons beledigt vinden we de hoofddoek niet neutraal.”

Het is allemaal weinig neutraal als je het mij vraagt en categorie white supremacy.

Ik dank u

Het hoofddoekendebat heeft niets met huidskleur te maken. Wel met ideologie alsook een bepaalde kijk op mens en maatschappij. En ja, in een democratie beslist men bij meerderheid.

Was Atatürk trouwens een "white supremacist" toen hij een algemeen verbod afkondigde op de fez en een verbod op het gebruik van hoofddoeken in onderwijsinstellingen, administratie, ziekenhuizen...?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het concept zelf van mensenrechten is idioot. Het is niet omdat een entiteit een mens is dat je die niet mag misprijzen en daar experimenten op doen he.

Mensenrechten is een afspraak binnen een volk. Niet ten aanzien van vijanden he. Het probleem van zo een racisme is dat het zich beperkt tot naieve uiterlijke kenmerken om mensen te klasseren in volk en vijand. Dat is nogal rudimentair. Maar uiterlijke kenmerken kunnen wel een indicator zijn, een proxy, van tot welk volk ge behoort, maw, of ge nu een vijand zijt (ttz niet van het eigen volk) of iemand van het volk. Het is niet de reden van de vijandelijkheid, maar een indicator.

En wat is een eigen volk ? Dat is niks anders dan een keuze, een groep die met elkaar grotere affiniteit heeft, om samen beter de vijanden (al de rest) aan te pakken. Mocht een enkel individu sterk genoeg zijn om gans de wereld als vijand aan te pakken, dan had hij geen volk nodig. Een volk bestaat slechts omdat er sterke vijanden zijn.

Dat individu zou dan toepasselijk misschien Homo Masturbator kunnen genoemd worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het hoofddoekendebat heeft niets met huidskleur te maken. Wel met ideologie alsook een bepaalde kijk op mens en maatschappij. En ja, in een democratie beslist men bij meerderheid.

Was Atatürk trouwens een "white supremacist" toen hij een algemeen verbod afkondigde op de fez en een verbod op het gebruik van hoofddoeken in onderwijsinstellingen, administratie, ziekenhuizen...?

Ok dat is waar.
Maar het zou ons als samenleving wel goed doen de kern van het probleem aan te pakken. Ze idealiseren een man die zich daar niet van onderscheidde maar tot dictators leidde die eugenetica op de mens willen toepassen.
De “wilde stammen” kwamen niet naar ons, mensen als Darwin gingen naar daar en bestudeerde hen alsof ze dieren waren.

Blacks_slain_racism
This Australian newspaper article highlights how Aboriginals were butchered in the name of science. The article mentions 19th century politician Korah Wills who admitted to killing and dismembering the body of an Aboriginal.
“Supporters of Darwin have understandably often been reluctant to acknowledge how closely entangled Darwinism and social Darwinism were, preferring to distance Darwin from his theory’s evil twin.

“Yet those who debated the theory of evolution in the late nineteenth century were keenly aware of this connection … . Nowhere was this more obvious than in Australia.”
She writes how by 1876, the library of a typical squatter (pastoralist) consisted of books by Shakespeare, John Stuart Mill, and Darwin. The pattern, widespread today, of church leaders anxious to compromise with this new ‘scientific’ ideology, was already evident. She writes how in 1869, a Reverend Bromby gave a public lecture defending Darwin’s book, in which he

“followed Darwin’s logic in using the apparent dying out of Aboriginal people as evidence for evolution.
https://creation.com/missing-the-lin...win-and-racism

Dat is gelijk aanspoelen op Amerika, plagen en massamoord met u meenemen en dan zeggen dat het aan de evil lucion ligt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zelfs Jezus is blank gemaakt om hier te kunnen doordringen. Dat is ook een vorm van white supremacy en anti christelijk omdat Zijn evenbeeld ons onbekend is. Jezus was wellicht een getaande man.

Jezus was niet helemaal blank, maar was zeker ook niet zwart. Zoals een Palestijnse man nu, zo zag Jezus eruit.