Brexit - Pagina 620

Dadeemelee · 17 oktober 2019, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De voornaamste reden om de huidige deal af te schieten door Labour, is om Boris de vernedering aan te doen dat hij uitstel moet vragen. Eens hij daar afgegaan is als een gieter, zullen ze dat akkoord wel willen goedkeuren.

Ik bekijk het langs EU kant: als ze deze deal afschieten en alles blijven blokkeren en niet weten wat ze willen.

Waarom dan uitstel?

jogo · 17 oktober 2019, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik bekijk het langs EU kant: als ze deze deal afschieten en alles blijven blokkeren en niet weten wat ze willen.

Waarom dan uitstel?

Omdat een no deal erger is, en de EU daar niet het startsein wil aan geven.

Hoofdstraat · 17 oktober 2019, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zaterdag wordt het akkoord gewoon weggestemd. De Noord Ieren hebben het al afgeschoten en zonder de DUP maakt Boris geen enkele kans.

Het is wel een afgezwakte deal waarbij de UK nieuwe trade deals kan maken (al weet ik niet of dat direct zou kunnen), dat gekoppeld aan de Brexit moeheid zou dat toch een kans moeten geven om goedgekeurd te worden. Niet?

Hoofdstraat · 17 oktober 2019, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De voornaamste reden om de huidige deal af te schieten door Labour, is om Boris de vernedering aan te doen dat hij uitstel moet vragen. Eens hij daar afgegaan is als een gieter, zullen ze dat akkoord wel willen goedkeuren.

Misschien, maar hetzelfde akkoord mag niet nog eens voorgesteld worden tenzij na verkiezingen en een nieuw parlement. Dan heb je meer dan 3 maanden nodig, ik vermoed dat Boris een meerderheid zal vinden, veel keus hebben ze niet.

Hoofdstraat · 17 oktober 2019, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, met deze deal wordt de Backstop dus NIET uitgevoerd want er is een deal. De deal lijkt wel heel goed op wat men als backstop had voorgesteld voor May die veranderde in een customs union voor de UK.

En ja, hierdoor kan men dus de WA tekenen want de backstop die daar nog altijd in zit, zal niet triggeren, want er is een deal over die grens.

Ah, de deal vervangt de backstop die in wezen hetzelfde is maar pas later ging uitgevoerd worden. Euh ... ja ... zoiets

Die backstop zit niet meer in de WA want anders zou Noord-Ierland in die Backstop vallen als het ooit misschien zou stemmen om er uit te stappen, zoals voorzien is. Zo heb ik het toch begrepen, het is een amendement die de Backstop vervangt.

Hoofdstraat · 17 oktober 2019, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Naar het geen ik kon opmaken uit de media is dat er een beslissing moet komen want uitstel kan gewoonweg niet meer.
Harde Brexit kan niet volgens de wetgeving in de UK.
Verkiezingen al evenmin.
Dan blijven er maar 2 opties over hé.

Zo je vertrouwen stellen in onze media, t'is erg.

De Benn act zorgt ervoor dat Boris niet actief op zoek mag gaan naar een harde Brexit of die opzettelijk in gang mag steken, zoiets. Maar het kan wel gebeuren als ze bv geen uitstel krijgen. Ze hebben het met die act wel een stuk moeilijker gemaakt, dat wel.

Zowel de harde Brexit als het intrekken van artikel 50 blijven een optie, plus het goedkeuren van deze deal.

kojak · 17 oktober 2019, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo je vertrouwen stellen in onze media, t'is erg.

De Benn act zorgt ervoor dat Boris niet actief op zoek mag gaan naar een harde Brexit of die opzettelijk in gang mag steken, zoiets. Maar het kan wel gebeuren als ze bv geen uitstel krijgen. Ze hebben het met die act wel een stuk moeilijker gemaakt, dat wel.

Zowel de harde Brexit als het intrekken van artikel 50 blijven een optie, plus het goedkeuren van deze deal.

't valt echt niet op hoor.

Er verschijnt iets in onze media, nota bene in verschillende kranten met verschillende bronnen wat niet in uw kraam past en .... ' .... de media is plost niet meer te vertrouwen....'

ps: de Britse media is dan wél weer te vertrouwen ?

orfeus5412 · 18 oktober 2019, 00:58

Daarstraks "Question time" op BBC gevolgd : publiek (Noord Iers vermoed ik) mocht vragen stellen aan een pannel gezagsdragers van o.a. Dup, Schotse MP, iemand uit bedrijfsleven...
In vgl met referendum van 2016 (=51,9% pro Brexit) werd erop gewezen dat ondertussen vele toen niet stemgerechtigde jongeren nu wel stemgerechtigd zijn.
De Schotse MP vond dat de deal van BoJo de Schotten discrimineert en de N.Ierse DUP vertegenwoordiging moet al helemaal niet van de deal weten en gaat tegen stemmen.
Ten tijde van het referendum van 2016 was er bij de werkende bevolking veel ongenoegen versus de Poolse (gast)arbeiders hetgeen hun stemgedrag naar het pro-Brexit kamp leidde.

Bovendien zijn de Torries niet allemaal Brexiteers (May o.a. die iets moest gaan bepleiten bij de EU waar zij persoonlijk helemaal niet achterstond).

Komt BoJo ten tonele: GB helemaal terug zoals het vroeger was : "GB rules the waves".... terwijl ondertussen smartphone en het internet de wereld tot een groot dorp herleid heeft. Globalism!

Als je het het mij vraagt : er komt helemaal geen Brexit (mogelijk wel een paar doden!): nieuw referendum en intrekking van art. 50.

jogo · 18 oktober 2019, 04:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, de deal vervangt de backstop die in wezen hetzelfde is maar pas later ging uitgevoerd worden. Euh ... ja ... zoiets

Die backstop zit niet meer in de WA want anders zou Noord-Ierland in die Backstop vallen als het ooit misschien zou stemmen om er uit te stappen, zoals voorzien is. Zo heb ik het toch begrepen, het is een amendement die de Backstop vervangt.

De EU rekend er op dat er in het Noord Ierse parlement nooit een meerderheid voor een harde grens gaat zijn, zoiets.
De backstop was een verzekering tegen de sprookjes oplossing voor de grens (een app die alles oplost)
Dat is nu niet nodig omdat men afgedaald is naar de realiteit wat dit betreft.

patrickve · 18 oktober 2019, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je hebt het laatste deeltje niet geciteerd hé.
Alleen maar dat een harde brexit wettelijk niet kan.

Dat staat daar niet. Daar staat enkel dat Bojo wettelijk niet kan BESLISSEN van een harde brexit laten te gebeuren de 31ste oktober (dus zonder een akkoord aan te gaan en zonder een uitstel te vragen, en ook te aanvaarden als hij dat krijgt).

Nergens in een of andere wetgeving staat er dat een "harde brexit wettelijk vermeden moet worden". Er staat daar maar 1 punt: INDIEN geen akkoord voor de 19de, DAN uitstel VRAGEN. En indien uitstel gekregen zoals gevraagd, het NIET WEIGEREN.

Maar het geval waarin er geen akkoord is, uitstel gevraagd werd zoals de wet voorschrijft, en er geen uitstel AANGEBODEN werd, is niet in de wet opgenomen. Dat betekent dan gewoon dat er een harde brexit gebeurt, TENZIJ het parlement in allerijl:
1) de wet die art 50 heeft goedgekeurd, ongedaan maakt
2) een wet invoert die Bojo dwingt om tegen zijn goesting art 50 in te trekken voor de 31ste. Maar dat legaal arsenaal is er vandaag niet.

patrickve · 18 oktober 2019, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De EU rekend er op dat er in het Noord Ierse parlement nooit een meerderheid voor een harde grens gaat zijn, zoiets.

Al was het maar omdat dat parlement al 2 jaar niet meer is samengekomen

patrickve · 18 oktober 2019, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Misschien, maar hetzelfde akkoord mag niet nog eens voorgesteld worden tenzij na verkiezingen en een nieuw parlement.

Och, dat hangt van de Speaker af.

patrickve · 18 oktober 2019, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is wel een afgezwakte deal waarbij de UK nieuwe trade deals kan maken

Dat was van in 't begin zo. Het is May die dat ongedaan had gemaakt.

Maw, wat er vandaag grosso modo op tafel ligt, is als we de grote gom boven halen, en uitwissen wat May veranderd heeft in 2017.

patrickve · 18 oktober 2019, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die backstop zit niet meer in de WA want anders zou Noord-Ierland in die Backstop vallen als het ooit misschien zou stemmen om er uit te stappen, zoals voorzien is. Zo heb ik het toch begrepen, het is een amendement die de Backstop vervangt.

Daar ben ik niet zeker van. Het zou willen zeggen dat men de WA veranderd heeft, hetwelke niet mocht tijdens het uitstel. Maar goed, men hoeft zich niet aan afspraken te houden in deze.

patrickve · 18 oktober 2019, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Benn act zorgt ervoor dat Boris niet actief op zoek mag gaan naar een harde Brexit of die opzettelijk in gang mag steken, zoiets. Maar het kan wel gebeuren als ze bv geen uitstel krijgen. Ze hebben het met die act wel een stuk moeilijker gemaakt, dat wel.

IDD. Het ironische is dat de kans op een harde brexit verhoogd werd door deze deal ; immers, als die afgeschoten wordt in het Lagerhuis - wat waarschijnlijk is - dan is er veel meer kans dat er geen uitstel meer komt, dan zonder zulke deal.

patrickve · 18 oktober 2019, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Daarstraks "Question time" op BBC gevolgd : publiek (Noord Iers vermoed ik) mocht vragen stellen aan een pannel gezagsdragers van o.a. Dup, Schotse MP, iemand uit bedrijfsleven...
In vgl met referendum van 2016 (=51,9% pro Brexit) werd erop gewezen dat ondertussen vele toen niet stemgerechtigde jongeren nu wel stemgerechtigd zijn.

Dat is natuurlijk wel een dwaze redenering, want het zou willen zeggen dat een volk op elk moment democratisch recht zou hebben om zijn wil door te drukken, wat expliciet het idee van een staat en een wetgevende macht zou ondermijnen.

Gans de truuk in gans de politiek bestaat er altijd in om op een zeker ogenblik, met alle trukken van de foor, een fluctuatie te bekomen die een window of opportunity opent om uw goesting door het strot van anderen te rammen, en dat dan in te locken in een notie die men "wet" noemt.

Zonder dat mechanisme heeft een representatieve democratie al haar zin verloren, omdat men de basis zelf van het vak van politicus totaal zou ondermijnen. Immers, je zou dan als politicus zo leep en sluw mogen zijn als je wil, van zodra men uw boerenbedrog merkt, zou men het ongedaan kunnen maken. Geen enkele campagne zou dan enige zin hebben, geen enkele volksverlakkerij zou enig resultaat hebben.

vlijmscherp · 18 oktober 2019, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is wel een afgezwakte deal waarbij de UK nieuwe trade deals kan maken (al weet ik niet of dat direct zou kunnen), dat gekoppeld aan de Brexit moeheid zou dat toch een kans moeten geven om goedgekeurd te worden. Niet?

dat is Boris zijn enige troef: Brexit-moeheid. zijn deal is in feite dezelfde als die van May, maar dat mag de pret niet drukken.

parcifal · 18 oktober 2019, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is Boris zijn enige troef: Brexit-moeheid. zijn deal is in feite dezelfde als die van May, maar dat mag de pret niet drukken.

2 en een half jaar geploeter door het Brexit riool (cf. de Shawshank redemption metafoor van Bojo) om quasi op dezelde plaats uit te komen als ze gestart zijn.

Wat een prestatie.

Opvallende dat de Britse pers die rabiaat tegen de Theresa May deal waren, nu plots wel allemaal op de bank staan te applaudiseren voor 'overwinnaar' Boris.
Terwijl zijn deal erop neerkomt dat Noord-Ierland half wordt losgeknipt van het UK en reunificatie hierna nog slechts een kwestie van tijd is.

2 jaar geleden was deze deal nog afgeschoten als volksverraad.
De Britse Pers speelt hier een raar vuil spelletje.

Anna List · 18 oktober 2019, 09:11

valse Guy haalt vandaag nog eens alles uit de kast om de deal alsnog te kelderen :

Citaat:

Brexit
Verhofstadt: ‘Brexitdeal die er nu ligt, was eerste EU-voorstel dat May afwees’

parcifal · 18 oktober 2019, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

valse Guy haalt vandaag nog eens alles uit de kast om de deal alsnog te kelderen :

Hij heeft grotendeels gelijk, maar mag het niet zeggen volgens jou?