Rusland stapt met onmiddellijke ingang uit wapenverdrag

[Jay-P.]

Dedju! Is 't de Gilbert Van Hie?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Rusland ging het veel en veel slechter toen het land uitstekende relaties had met het Westen onder Yeltsin.
Het gaat niet erg slecht in Rusland, hun BNP per inwoner is nu 10 keer hoger dan 15 jaar geleden. Niet alles gaat goed natuurlijk, er zijn nog steeds de gevolgen van het rampzalige Jeltsin-beleid. Maar het gaat veel beter met rusland, en dat is grotendeels aan Putin te danken. Rusland verdedigt ook z'n belangen, zoals in Oekraïne, denk je dat een zwak en omsingeld Rusland het economisch goed zou doen? De westerse agenda is duidelijk, na Oekraïne zou de Russische Federatie zelf het doelwit zijn, te beginnen met Tsjetsjenië. (was al zo tijdens de jaren 90 toen het Westen tegen Russische interventie in eigen land was). Een zo klein en verdeeld mogelijk land creëren, net als in Joegoslavië, maar dan in het groot, dat is nog steeds de doelstelling. Putin werkt dat tegen, en is dus de boeman.
Het Westen zou ook niets liever doen met China, maar ze zien in dat dit toch niet zal lukken.

Het probleem van Rusland is eerder dat ze te groot is en niet te klein.
De landen in de Kaukasus kun je beter kwijt zijn dan rijk.
Europa heeft eindelijk ingezien dat uitbereiding naar het Oosten en Turkije,
juist meer armoede en instabiliteit veroorzaakt.
Vaak komt berouw na de zonde.

China en ook India ,zien het Westen als belangrijke partners voor hun handel en economie.
Dat geldt ook voor Zuid Amerika ,dat historische banden heeft
met Europa en Noord Amerika.
Rusland heeft inderdaad partners in Azie en Afrika ,
naar kan zeker niet zonder het Westen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Welk landjepik en welke oorlogspropaganda? De Krim maakte tot voor 25 jaar deel uit van hetzelfde land, er wonen 80% etnische Russen en het is de basis van de Russische marine sinds eeuwen. Het is niet omdat Gorbatchov een fout maakte dat Rusland die historische fout niet kan rechtzetten. Het is niet Rusland dat Irak, Vietnam, Kosovo, Libië, etc. aanviel of een gewelddadige coup steunde tegen de democratisch verkozen president van Oekraïne, een land met een zeer nauwe en eeuwenoude band met Rusland.
De beer werd uitgedaagd, en heeft uitgehaald. Meer is het niet. Van Oekraïne en vooral de etnisch Russische delen ervan blijft het Westen met hun vuile poten af, punt. Meer zelfs, van de voormalige Sovjet-Unie blijven ze af. De overgrote meerderheid van de Russische bevolking vindt dat. Als het Westen vindt dat het overal ter wereld het recht heeft hun lange neuzen te steken, dan is er inderdaad een probleem. Maar eigenlijk niet, want het Westen heeft de boodschap begrepen. Ze hebben geprobeerd, maar ze zien dat de mayonnaise niet pakt. Oekraïne wordt geen lid van de NAVO of EU (en op termijn weer pro-Russisch), Krim blijft deel van Rusland, er komt een grote euraziatische unie, MET Moldavië en Oekraïne. De Russische beer was fel verzwakt in de jaren 90, en de westerse wolven dachten dat ze de beer konden pakken. Maar de beer is weer aangesterkt, en verdedigt haar kroost.
Dit is slechts het begin, Rusland zal de alliantie met China versterken, samen met nog andere landen als de Latijns-Amerikaanse, Indië, etc. samen kunnen ze het Westen de baas, en eindelijk, na eeuwen, het neo-kolonialisme en de westerse dominantie over de wereld breken.

Stel dat Mc Cain aan de macht komt en echt troepen stuurt naar Oekraïne, dan komt het tot een totale oorlog. Rusland zal zich niet laten doen. De raketten staan klaar. Hitler en Napoleon hebben het "the hard way" ondervonden dat met Rusland sollen een slecht idee is.

Ik kan je daar zeker in volgen. Het westen had zich nooit naar Oekraine moeten richten, men had moeten inzien dat dit voor de russen een brug te ver was. De diplomatie heeft hier een zware inschattingsfout gemaakt, en dat heeft een cascade in gang gezet. Rusland kon onmogelijk toekijken hoe het westen in hun achtertuin kwam samenwerkingsverbanden opzetten. Dat Van Rompuy dit verdedigde is onbegrijpelijk.
Geo-politiek zal rusland Moldavië nog Oekraine ooit loslaten, dat is zeker zo.
Maar was het niet Chroetsjev die indertijd de blunder met de Krim had gedaan ? Dat was toch niet Gorbatsjov ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En waarom zou Rusland hier niet winnend uitkomen? West-europa spreekt er nu al over om de sancties op te heffen, puur omdat dat beter is voor de west-Europese economie. Het conflict in Donbas wordt een bevrozen conflict, Donbas wordt ofwel een deel van een federaal en neutraal Oekraïne, ofwel wordt het onafhankelijk en sluit het uiteindelijk bij Rusland aan. Krim blijft Russisch, en net als de onafhankelijkheid van Kosovo zal de wereld dat langzaam aanvaarden. De euraziatische unie is een feit, en ook in landen als Georgië begint men de noodzaak in te zien daar lid van te worden. Oekraïne zal eerst nog eens diep door het stof gaan en dan ook tot dezelfde conclusie komen, evenwel met een nieuwe generatie politici.
Ondertussen zijn de banden met China, de nieuwe wereldmacht, opperbest, en de VS kunnen de boom in.
Je ziet ook pro-Russische krachten in heel wat westerse landen. Meer en meer West-europeanen hebben genoeg van de Amerikaanse bemoeienissen.

De relatie van rusland met china is wel puur economisch, maar is in volume niet vergelijkbaar met de enorme handelsstromen van china met het westen.
Daar zou ik toch niet teveel geld op willen inzetten, op de vraag moest china moeten kiezen tussen het westen en rusland...

Poetin is een zuivere machtspoliticus. Hij weet dat zijn voorgangers iets te snel en te ver zijn gegaan na de val van het ijzeren gordijn. Maar hij ziet ook een EU die wat al te gretig begon richting hun grenzen komen. Met steun van de amerikanen die dan nog zo dom waren om er het woord 'Nato' bij te sleuren.
Dan dwing je hem om te reageren, het alternatief was om krachteloos over te komen.

Het voordeel van de huidige situatie is dat Poetin gewoon toont tot waar het spel kan gaan.
Niemand zal nu nog initiatieven nemen richting Rusland haar invloedsfeer, wat uiteindelijk beter is voor iedereens vrede en veiligheid.
De troepen opbouw langs de baltische staten zijn dan volgens mij weer een plaagstootje van de russen naar de Navo, net als de toegenomen activiteit van hun militaire vliegtuigen langs zweden of recent nog groot brittanië. Een manier om de NAVO te tonen dat ook zij wel bereid zijn een spelletje te spelen.

Belangrijkste is echter dat men de zaak nu consolideert.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De relatie van rusland met china is wel puur economisch, maar is in volume niet vergelijkbaar met de enorme handelsstromen van china met het westen.
Daar zou ik toch niet teveel geld op willen inzetten, op de vraag moest china moeten kiezen tussen het westen en rusland...

Poetin is een zuivere machtspoliticus. Hij weet dat zijn voorgangers iets te snel en te ver zijn gegaan na de val van het ijzeren gordijn. Maar hij ziet ook een EU die wat al te gretig begon richting hun grenzen komen. Met steun van de amerikanen die dan nog zo dom waren om er het woord 'Nato' bij te sleuren.
Dan dwing je hem om te reageren, het alternatief was om krachteloos over te komen.

Het voordeel van de huidige situatie is dat Poetin gewoon toont tot waar het spel kan gaan.
Niemand zal nu nog initiatieven nemen richting Rusland haar invloedsfeer, wat uiteindelijk beter is voor iedereens vrede en veiligheid.
De troepen opbouw langs de baltische staten zijn dan volgens mij weer een plaagstootje van de russen naar de Navo, net als de toegenomen activiteit van hun militaire vliegtuigen langs zweden of recent nog groot brittanië. Een manier om de NAVO te tonen dat ook zij wel bereid zijn een spelletje te spelen.

Belangrijkste is echter dat men de zaak nu consolideert.

Iedereen die het beste met Rusland voor heeft ziet ,
dat Rusland alleen maar voordelen heeft bij een goede relatie
met het Westen en zeker met Europa.
Helaas zien Poetin en de Russen dat niet, omdat ze te veel vanuit nostalgische emoties reageren ,
gebaseerd op het verleden en met te weinig rationele kennis.

Met plaagstootjes maak je de wereld niet veiliger ,
want dat is politiek voor kleine kinderen.
Kennis van zaken ,combineren met reaal politiek is de beste weg om vrede en welvaart te garanderen.

Overigens niet alleen Rusland ,ook politiek leiders van Amerika en Europa maken zich schuldig aan emotie politiek ,
gebaseerd op gebrekkige kennis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Welk landjepik en welke oorlogspropaganda? De Krim maakte tot voor 25 jaar deel uit van hetzelfde land, er wonen 80% etnische Russen en het is de basis van de Russische marine sinds eeuwen. Het is niet omdat Gorbatchov een fout maakte dat Rusland die historische fout niet kan rechtzetten. Het is niet Rusland dat Irak, Vietnam, Kosovo, Libië, etc. aanviel of een gewelddadige coup steunde tegen de democratisch verkozen president van Oekraïne, een land met een zeer nauwe en eeuwenoude band met Rusland.

De etnische Russen in oost Europa zijn een bezettingsmacht.
Daarnaast maak je de fout met der Russische invallen in sommige landen te vergeten.
Rusland heeft ooit geprobeerd Afghanistan in te lijven, ze hebben daar nog harder gebloed dan de VS in Vietnam deed.
Rusland heeft lange tijd verschillende Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen onder de knoet gehouden.

De beer werd uitgedaagd, en heeft uitgehaald. Meer is het niet. Van Oekraïne en vooral de etnisch Russische delen ervan blijft het Westen met hun vuile poten af, punt. Meer zelfs, van de voormalige Sovjet-Unie blijven ze af. De overgrote meerderheid van de Russische bevolking vindt dat. Als het Westen vindt dat het overal ter wereld het recht heeft hun lange neuzen te steken, dan is er inderdaad een probleem. Maar eigenlijk niet, want het Westen heeft de boodschap begrepen. Ze hebben geprobeerd, maar ze zien dat de mayonnaise niet pakt. Oekraïne wordt geen lid van de NAVO of EU (en op termijn weer pro-Russisch), Krim blijft deel van Rusland, er komt een grote euraziatische unie, MET Moldavië en Oekraïne. De Russische beer was fel verzwakt in de jaren 90, en de westerse wolven dachten dat ze de beer konden pakken. Maar de beer is weer aangesterkt, en verdedigt haar kroost.

Ook hier maak je een grove denkfout.
Rusland is helemaal geen beer en Rusland heeft Hitler enkel kunnen verslagen dankzij de hulp van de VS en het VK.
En omdat Hitler zelf grove foute maakt in de strategie om Rusland te verslagen.

Dit is slechts het begin, Rusland zal de alliantie met China versterken, samen met nog andere landen als de Latijns-Amerikaanse, Indië, etc. samen kunnen ze het Westen de baas, en eindelijk, na eeuwen, het neo-kolonialisme en de westerse dominantie over de wereld breken.

Ook hier maak te een grote fout.
China is voor zijn economische afzet afhankelijk van het Westen, voor een deel van zijn grondstoffen van Rusland.
China zal in geval van oorlog tussen de NATO en de RF eerst proberen neutraal te blijven, maar daarna eieren voor zijn geld kiezen en de Rf in een tang nemen om zijn economie te beschermen.
India is al Westers gezind en zal de NATO steunen.

Stel dat Mc Cain aan de macht komt en echt troepen stuurt naar Oekraïne, dan komt het tot een totale oorlog. Rusland zal zich niet laten doen. De raketten staan klaar. Hitler en Napoleon hebben het "the hard way" ondervonden dat met Rusland sollen een slecht idee is.

Je vergeet wel even, dat tijdens WWI het Russische leger bijna volledig werd afgeslacht door het Duitse keizerlijke leger in slechts enkel maanden tijd.
En dat het leger van Napoleon helemaal niet voorzien was op een winteroorlog. Napoleon verloor de strijd tegen de natuur en niet tegen het Russische leger.
Vandaag is de koude zelfs een voordeel voor de NATO strijdkrachten in een oorlog tegen de RF. De NATO houd namelijk regelmatig oefeningen in Alaska en andere poolgebieden, waar de weersomstandigheden nog slechter zijn dan in Rusland.


De uitslag van een oorlog tussen de NATO en de RF is niet voorspelbaar, het enige dat men zeker weet als die ooit plaats vindt, is dat het vele miljoenen mensenlevens zal kosten en de wereld er na die oorlog totaal anders zal uitzien.
Men zal kunnen zeggen dat één van beide het wapengeweld heeft gewonnen, maar beide bevolkingsgroepen zullen de grote verliezers zijn.

[kelt]

Ik weet het,hier in Europa kijken we altijd naar onze navel,en dan eventueel naar een vechtpartijtje even verder op de speelkoer....

Laat ons de werkelijkheid van de geopolitiek aanschouwen.

Rusland,een immens groot land,met nog grotendeels onontgonnen grondstoffen en zelfs PLAATS TE OVER om te wonen zit met een dalende bevolking en een veel te dun uitgerekte conventionele defensiemacht die nog aan het herstellen is van de decennialange onder-investering ...

Ja,de relaties met de Volksrepubliek zijn tamelijk goed,maar het is wel de Volksrepubliek die nu reeds perfect in staat zou zijn te "nemen" wat zij denkt dat haar zou toekomen mocht men in Peking daartoe besluiten.Men zou daartoe oude landkaarten van ten tijde van de Chinese keizers,of desnoods van het Rijk van de Mongolen kunnen aanhalen,die "bewijzen" dat grote delen van Siberie eigenlijk aan "China" toebehoren....

Dacht men nu ECHT dat Rusland zijn bewapening aan het moderniseren is voor die NATO-clowns in West-Europa,of wegens Oekraine?
Dat wordt enkele beweerd om de Chinezen niet te frontaal voor het hoofd te stoten,die mogen zelfs modern Russisch oorlogsmateriaal kopen.......maar dat is allemaal "geopolitiek."

komaan.....wordt wakker!

[Nierika]

Rusland zou zich beter concentreren op Siberië.
Binnen een paar decennia zijn ze het kwijt aan China.
Er zijn nu al zoveel Chinezen geinfiltreerd dat ze de Russen in aantal meerdere keren overtreffen en ze hebben er goeddraaiende handelszaken opgericht. Bovendien sterven de Russen langzaamaan uit.
En China zal andere koek zijn dan de halfwassen van de EU, Verhofstadt op kop.

[tomm]

Jantje

De etnische Russen in oost Europa zijn een bezettingsmacht.

Dus mensen die al honderden jaren ergens wonen zijn een bezettingsmacht? Misschien zoals Israel volhoudt dat de Palestijnen een bezettingsmacht in Palestina zijn?

Rusland heeft ooit geprobeerd Afghanistan in te lijven, ze hebben daar nog harder gebloed dan de VS in Vietnam deed.

Rusland steunde de seculiere regering in Afghanistan, die gendergelijkheid wilde doorvoeren, de Amerikanen steunden Osama Bin Laden en co.

Rusland heeft lange tijd verschillende Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen onder de knoet gehouden.

Onzin, die landen vroegen om Russische steun tegen een extreem aggressieve en imperialistische grootmacht. Rusland had nooit een permanente militaire basis in die landen, zoals de VS die WEL heeft in buurlanden van Rusland.

Ook hier maak je een grove denkfout.
Rusland is helemaal geen beer en Rusland heeft Hitler enkel kunnen verslagen dankzij de hulp van de VS en het VK.

Zowat 99% van de WOII- specialisten zijn het niet met je eens. Hitler werd verslagen in Stalingrad. De westerse inval in Normandië hielp de Russen, maar toen al was het tij gekeerd.

En omdat Hitler zelf grove foute maakt in de strategie om Rusland te verslagen.

Ja, maar het feit dat Hitler Frankrijk en België in enkele dagen kon veroveren toont aan dat Hitler geen onnozelaar was. De Sovjet-Unie daarentegen, werd z'n graf. En toch beweren sommige westerlingen dat Stalin een idioot was die niets van oorlogsvoeren afwist... Zonder Stalin sprak men nu Duits in België/Vlaanderen en bracht iedereen op school de Hitler-groet.

Ook hier maak te een grote fout.
China is voor zijn economische afzet afhankelijk van het Westen, voor een deel van zijn grondstoffen van Rusland.
China zal in geval van oorlog tussen de NATO en de RF eerst proberen neutraal te blijven, maar daarna eieren voor zijn geld kiezen en de Rf in een tang nemen om zijn economie te beschermen.
India is al Westers gezind en zal de NATO steunen.

Als Indië zo westers gezind is, waarom heeft het dan enkele dagen geleden voor miljarden aan oorlogsmateriaal gekocht in Rusland, en steeds Rusland gesteund in de VN-veiligheidsraad?
China en Rusland werken al nauw militair samen in het Shangai-verbond. De Chinezen zien Russen als een bondgenoot tegen het imperialistische westen. China en Rusland coordineren hun posities ook altijd voor er openlijk mee naar buiten te komen. China noch Indië hebben op geen enkel moment het Russisch ingrijpen in de Krim veroordeeld, en dat geldt ook voor Latijns-Amerika en Afrika.

Je vergeet wel even, dat tijdens WWI het Russische leger bijna volledig werd afgeslacht door het Duitse keizerlijke leger in slechts enkel maanden tijd.

Toen werd Rusland zwak geleid, en was het in een zware crisis verwikkeld.

En dat het leger van Napoleon helemaal niet voorzien was op een winteroorlog. Napoleon verloor de strijd tegen de natuur en niet tegen het Russische leger.

Dat zeggen ze van Hitler ook. Feit is dat de Russen enorme vechtlust hebben als iemand aan hun land raakt, dat moest zelfs Hitler, die de Russen een minderwaardig Aziatisch ras vond, erkennen. EN Rusland heeft onuitputtelijke voorraden aan manschappen en grondstoffen in Siberië, een gebied dat erg moeilijk te veroveren valt vanuit het Westen.

Vandaag is de koude zelfs een voordeel voor de NATO strijdkrachten in een oorlog tegen de RF. De NATO houd namelijk regelmatig oefeningen in Alaska en andere poolgebieden, waar de weersomstandigheden nog slechter zijn dan in Rusland.

Dat is misschien de reden waarom ze in Irak en Afghanistan tegen enkele primitieve stammen zo'n mal figuur sloegen...

De uitslag van een oorlog tussen de NATO en de RF is niet voorspelbaar, het enige dat men zeker weet als die ooit plaats vindt, is dat het vele miljoenen mensenlevens zal kosten en de wereld er na die oorlog totaal anders zal uitzien.

En het enige dat ik, en vele andere, zeker weten is dat er ALLES aan gedaan moet worden om zo'n oorlog te vermijden. Bijvoorbeeld: geen coups organiseren of landen binnenvallen in landen waar Rusland een nauwe band mee heeft.

Men zal kunnen zeggen dat één van beide het wapengeweld heeft gewonnen, maar beide bevolkingsgroepen zullen de grote verliezers zijn.

uiteraard, daarom is de koude oorlogsrethoriek zo leugenachtig. Rusland is geen vijand van Europa of het Westen. Rusland wil enkel dat het Westen zich niet bemoeit met de Russische wereld, en hen met rust laat. Teveel gevaagd voor Mc Cain en co.?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Jij verwijst naar het artikel in HLN doch vergeet in jouw citaten daaruit wel het belangrijkste, namelijk de reden van die uitstap, te vermelden.

Als er iemand het verdrag schendt is het toch duidelijk de NAVO. Of moet er nog een tekeningetje bij?

En wat denk je over de Russische dreiging tegen Denemarken en Zweden?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin gaat stap voor stap verder met zijn strategie ,
om tot een oorlogsverklaring te komen tegen het Westen.
Al zijn oorlogspropaganda en landjepik, komen Rusland duur te staan.
Terug gaan naar de vorige eeuw betekent alleen maar ellende en verderf zaaien.

Dat zal niet werken...hij zal en mag niet omgelegd worden, de westerse hegemonie zal gebroken worden want velen beseffen niet dat er een enorme dwaling, misleiding en misbruik aan de basis van de hedendaagse problematieken ligt...

Oorsprong en oorzaak is 1 en hetzelfde...het motief is een macht te creëren die onbestaande is !!

Vergelijk het met de status van een Archont...in de romeinse tijd was dat zogenaamd een "machtsdrager" maar in werkelijkheid is het een kracht die de mens gebruikt als instrument om die macht te kunnen uiten en slaat neer op een energetische laag bij de grondse energie die vecht voor voeding aan die energie en die is de laatste tijd grondig verstoord door het probleem op een andere manier op te lossen...leidt allemaal tot het perspectief van open of gesloten denken !

[Zipper]

Rusland (Poetin dus) wil gewoon al die landen die vroeger tot de Sovjet-Unie ( en bij uitbreiding tot het vroegere volledige "Warschaupact") hoorden terug onder zijn invloed. Zoniet komt er oorlog. As simple as that !!

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Rusland (Poetin dus) wil gewoon al die landen die vroeger tot de Sovjet-Unie ( en bij uitbreiding tot het vroegere volledige "Warschaupact") hoorden terug onder zijn invloed. Zoniet komt er oorlog. As simple as that !!

Ook Griekenland wordt zeer binnenkort deel van Rusland. Mark my words.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Rusland (Poetin dus) wil gewoon al die landen die vroeger tot de Sovjet-Unie ( en bij uitbreiding tot het vroegere volledige "Warschaupact") hoorden terug onder zijn invloed. Zoniet komt er oorlog. As simple as that !!

Neen, hij wilt herstellen wat ooit tot het (echte) Russische land toebehoorde, doorheen de geschiedenis is die uitgescheurd tot kleine autonome soevereine landjes...het zijn die landjes langs de Balkan tot aan Oekraïne die hij wil laten terugkeren door ze verder te laten wat ze al zijn maar ze terug deel te laten uitmaken van de Russische federatie met betere voordelen dan dat die landjes met de EU dreigen te verliezen zonder behoudt van wat in die landjes zijn opgebouwd geweest, daarom zijn harde aanpak om de corruptie op het leegroven van zijn land te voorkomen...

Kortom, dat wat de VS doet is in schril contrast met wat Rusland doet, voor zijn vaderlanden, zijn bevolking...heeft de EU iets gedaan voor haar bevolking beschermt de eu haar vaderland ? In de verste verte niet omdat het nationalisme in de eu hoogtij viert door geldzakklopperij !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neen, hij wilt herstellen wat ooit tot het (echte) Russische land toebehoorde, doorheen de geschiedenis is die uitgescheurd tot kleine autonome soevereine landjes...het zijn die landjes langs de Balkan tot aan Oekraïne die hij wil laten terugkeren door ze verder te laten wat ze al zijn maar ze terug deel te laten uitmaken van de Russische federatie met betere voordelen dan dat die landjes met de EU dreigen te verliezen zonder behoudt van wat in die landjes zijn opgebouwd geweest, daarom zijn harde aanpak om de corruptie op het leegroven van zijn land te voorkomen...

Kortom, dat wat de VS doet is in schril contrast met wat Rusland doet, voor zijn vaderlanden, zijn bevolking...heeft de EU iets gedaan voor haar bevolking beschermt de eu haar vaderland ? In de verste verte niet omdat het nationalisme in de eu hoogtij viert door geldzakklopperij !

Die soevereine "landjes" moeten de vrijheid hebben, om al dan niet te WILLEN deel uit maken van die Russische Federatie.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die soevereine "landjes" moeten de vrijheid hebben, om al dan niet te WILLEN deel uit maken van die Russische Federatie.

Akkoord, en die hebben ze ook alleen het ligt in die verwachting ook dat ze die vrijheid niet nemen om er toe te behoren...dus ligt de kwestie duidelijk op de oorsprong van het land waar ze in wonen ooit russisch was maar daar hebben ze geen boodschap aan en dat laat poetin naar gewoonte ondubbelzinnig weten dat ze TE EU verwesterd zijn geraakt !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Akkoord, en die hebben ze ook, alleen het ligt in die verwachting ook dat ze die vrijheid niet nemen om er toe te behoren...dus ligt de kwestie duidelijk op de oorsprong van het land waar ze in wonen ooit russisch was maar daar hebben ze geen boodschap aan en dat laat poetin naar gewoonte ondubbelzinnig weten dat ze TE EU verwesterd zijn geraakt !

Anders gezegd, het zal "vrijwillig" terugkeren tot die Russische Federatie worden of oorlog.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Anders gezegd, het zal "vrijwillig" terugkeren tot die Russische Federatie worden of oorlog.

Niet zo zeer, als je de oorsprongsgeschiedenis kent,liefst uit eerste hand, maar deze zijn ofwel overleden oftewel nog levend in de minderheid !

"Vrijwillig terugkeren" kan ook niet want de NAVO basisen zijn de dwarsliggers...ze dwingen deze leden bij de EU te blijven en onderwijl beseffen dat ze in bedrog en misleiding zijn getrapt...slik...en in die landen zijn de regeringen aldaar al dan niet echt democratisch verkozen of geïnstalleerd door de VS...er zit altijd ergens een adder onder de grond wat de EU heeft mogelijk gemaakt tot wat ze NU is..(VS westersgezind dus) !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Niet zo zeer, als je de oorsprongsgeschiedenis kent,liefst uit eerste hand, maar deze zijn ofwel overleden oftewel nog levend in de minderheid !

oorsprongsgeschiedenis van wat? Eerste hand? Wie? Wat? Hoe? Waarom?

"Vrijwillig terugkeren" kan ook niet want de NAVO basisen zijn de dwarsliggers...ze dwingen deze leden bij de EU te blijven en onderwijl beseffen dat ze in bedrog en misleiding zijn getrapt...slik...

wat heeft navo met de Eu te maken? geen sikkepit, juist.
Je kan evengoed zeggen dat de afvalcommunales de dwarsliggers zijn vanwege hun pro-eu politiek.

en in die landen zijn de regeringen aldaar al dan niet echt democratisch verkozen of geïnstalleerd door de VS...er zit altijd ergens een adder onder de grond wat de EU heeft mogelijk gemaakt tot wat ze NU is..(VS westersgezind dus) !

geinstalleerd door de VS? wie dan wel? en wat met de regeringen geinstalleerd door rusland? En mix je nu niet nogal wild atlanticisme met complotsaus? vind je dat leuk?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

geinstalleerd door de VS? wie dan wel? en wat met de regeringen geinstalleerd door rusland? En mix je nu niet nogal wild atlanticisme met complotsaus? vind je dat leuk?

Parcifal..trek eens je eigen conclusies...(u gelooft nog steeds bronnen die onbetrouwbaar zijn )

De vraag die jij hebt...is een voorbeeldje van; Oekraine...ze gebruiken dat land om te proberen een oorlog op te starten..daar is een coup gepleegt door een democratische verkozen leider af te zetten..eerdere voorbeelden zijn libie syrie en nog enkele..maar toeval wil dat juist de twee vernoemde landen vriendjes zijn met Rusland...dus de foto op een andere topic komt voor mij niet als een verassing (ode en herinnering aan goede handelsbetrekkingen tussen die twee landen !) ! (khaddafi is ook afgezet en zelfs uitgemoord, poetin wist dat op voorhand blijkbaar al...dus de schuldvraag is in deze dat de VS diens eigen hegemonie niet meer wilt verliezen...