programma bub

muys · 21 februari 2005, 17:00

geachte,

een zeer korte vraag : de bub beweert te zijn voor een unitaire staat met decentralisatie naar de provincies. denkt u niet dat dat een contradictio in terminis is aangezien decentralisatie eigenlijk hetzelfde is als federalisme, zij het dan op provinciale basis en niet op gewestelijke.

mvg,

muys

querty · 21 februari 2005, 23:39

Om terug te komen op uw vraag:

Het federalisme met meer macht naar de gewesten is er gekomen omdat Vlamingen en Walen sommige dingen apart wilden doen. Provinciale macht en gemeentelijke macht is macht op provinciaal vlak en gemeentelijk vlak. Dat zijn machten die men landelijk beter niet had. De machten van de gewesten en gemeenschappen daarentegen kan men ook uitoefenen op federaal niveau.

Met andere woorden provincies en gemeenteraden moeten voorkomen in een unitaire staat.

muys · 22 februari 2005, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Om terug te komen op uw vraag:

Het federalisme met meer macht naar de gewesten is er gekomen omdat Vlamingen en Walen sommige dingen apart wilden doen. Provinciale macht en gemeentelijke macht is macht op provinciaal vlak en gemeentelijk vlak. Dat zijn machten die men landelijk beter niet had. De machten van de gewesten en gemeenschappen daarentegen kan men ook uitoefenen op federaal niveau.

Met andere woorden provincies en gemeenteraden moeten voorkomen in een unitaire staat.

ik versta werkelijk niets van wat u hier zegt maar bij mij gaat het over het volgende : de bub beweert steeds voor provinciale decentralisatie te zijn maar zegt wel dat de unitaire staat zich steeds het recht voorbehoud om beslissingen van de provinciale organen te niet te doen of te wijzigen. zodoende is er helemaal geen sprake van decentralisatie maar van ouderwets centralisme omdat het laatste woord steeds unitair ligt. vandaar dus de tegenstelling

Hans1 · 22 februari 2005, 23:18

Dan begrijpt u niet wat decentralisatie betekent. Als de hogere overheid geen gezag heeft over de lagere is er sprake van federalisme. Dat kan voor ons alleen wat cultuur, onderwijs en media betreft op het niveau van de taalgemeenschappen met een concurrerende nationale bevoegdheid.

21 februari 2005, 17:00	#1
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	programma bub geachte, een zeer korte vraag : de bub beweert te zijn voor een unitaire staat met decentralisatie naar de provincies. denkt u niet dat dat een contradictio in terminis is aangezien decentralisatie eigenlijk hetzelfde is als federalisme, zij het dan op provinciale basis en niet op gewestelijke. mvg, muys

21 februari 2005, 23:39	#2
querty Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 maart 2004 Locatie: België natuurlijk. Berichten: 645	Om terug te komen op uw vraag: Het federalisme met meer macht naar de gewesten is er gekomen omdat Vlamingen en Walen sommige dingen apart wilden doen. Provinciale macht en gemeentelijke macht is macht op provinciaal vlak en gemeentelijk vlak. Dat zijn machten die men landelijk beter niet had. De machten van de gewesten en gemeenschappen daarentegen kan men ook uitoefenen op federaal niveau. Met andere woorden provincies en gemeenteraden moeten voorkomen in een unitaire staat. __________________ Spetsnaz heeft hier ook al gedrukt LANG LEVE BELGIË! Formule van de logica: Wallonië + Vlaanderen = België http://forum.politics.be/showthread.php?t=12179 Vlaamse efficiëntie = 0 Laatst gewijzigd door querty : 21 februari 2005 om 23:42.

22 februari 2005, 23:18	#4
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Dan begrijpt u niet wat decentralisatie betekent. Als de hogere overheid geen gezag heeft over de lagere is er sprake van federalisme. Dat kan voor ons alleen wat cultuur, onderwijs en media betreft op het niveau van de taalgemeenschappen met een concurrerende nationale bevoegdheid.