Succes van het VB.

[King of beggars and fleas]

al maar gelul over cijfers

hier nog een cijfer

voor zestien percent van de bevolking is de grondwet in de praktijk niet van toepassing

moest ik een partij stichten ik zou voor 100 percent voor of beter tegen armoede = 16 percent gaan.

Hier zie groen
uw kiezers

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Als ietsslecht is, spreekt u over België.
Als iets goed is, spreekt u over Vlaanderen.

Dat er veel zelfmoorden zijn en een hoge belastingsdruk komen door het belse REGIME en niet door de Vlaams-nationalisten .

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De staatsschuld is dacht ik wel degelijk gestegen in absolute cijfers wel te verstaan, (relatief is ze zeker afgenomen), wat dus wil zeggen dat de staatschuld wel degelijk afneemt

Met andere woorden... vorig jaar steeg de staatschuld met 100% (referentiejaar), en dit jaar is dat nog maar gestegen met 80%.

Met andere woorden, de staatschuld is 20% gedaald.

????

[Ludo Dierickx]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Man man man,

Allez jongens over cijfers gesproken, volgens een recente studie van de VN staat België in de top 5 van de rijkste landen ter wereld (ik weet niet meer juist op welke plaats) en Vlaanderen zou zelfs de 2de rijkste regio ter wereld zijn, we hebben de beste sociale zekerheid ter wereld, ons onderwijs en onze gezondheidszorg staan aan de wereldtop! Maar ja dat mogen we niet zeggen hoor, we mogen niet fier zijn op ons land. Brussel is bovendien algemeen erkend als hoofdstad van de diplomatie, hoofdstad van de EU en ga zo maar verder.
En dan heb ik het nog niet over de begroting, de dalende staatsschuld, de verbetering van het leefmilieu, de voedselveiligheid, ons wegennet gehad.

Maar ja, het gaat heel slecht met België niet waar

Ik ben het in grote mate eens. Er zijn natuurlijk economische problemen. Veel wordt verwacht van innovaties. Deze moeten zorgen voor werkgelegenheid. In Duitsland wordt over het thema ononderbroken gediscussieerd en toch neemt de werkloosheid er toe. Orio Giarini schreef over de afnemende rentabiliteit van de technologie en het wetenschappelijk onderzoek. ( zie mijn boek " De groene idee en de rijkdom van mens en natie " Ik geef voorbeelden. ) De EU weert zich maar zit geprangd tussen de drang van het Amerikaanse liberalisme en de druk van de lagelonenlanden. Politici pogen het tij te keren door te liberaliseren, te dereguleren, te privatiseren en door de sociale voordelen terug te schroeven. Dat er in crisissituaties behoefte is aan meer sociale solidariteit wordt bijna niet gezegd. De groenen doen het. Ik België is de toestand blijkbaar beter dan in de andere lidstaten. Is het daarom dat sommigen het land absoluut willen splitsen. Zullen ze Brussel verdelen tussen Vlaanderen en Wallonië. Hoe? Manu militari?

Ludo Dierickx

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat er veel zelfmoorden zijn en een hoge belastingsdruk komen door het belse REGIME en niet door de Vlaams-nationalisten .

Zeg ik dat het Vlaams-nationalisme de schuld is van de zelfmoorden in België? Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo Dierickx

Ik ben het in grote mate eens. Er zijn natuurlijk economische problemen. Veel wordt verwacht van innovaties. Deze moeten zorgen voor werkgelegenheid. In Duitsland wordt over het thema ononderbroken gediscussieerd en toch neemt de werkloosheid er toe. Orio Giarini schreef over de afnemende rentabiliteit van de technologie en het wetenschappelijk onderzoek. ( zie mijn boek " De groene idee en de rijkdom van mens en natie " Ik geef voorbeelden. ) De EU weert zich maar zit geprangd tussen de drang van het Amerikaanse liberalisme en de druk van de lagelonenlanden. Politici pogen het tij te keren door te liberaliseren, te dereguleren, te privatiseren en door de sociale voordelen terug te schroeven. Dat er in crisissituaties behoefte is aan meer sociale solidariteit wordt bijna niet gezegd. De groenen doen het. Ik België is de toestand blijkbaar beter dan in de andere lidstaten. Is het daarom dat sommigen het land absoluut willen splitsen. Zullen ze Brussel verdelen tussen Vlaanderen en Wallonië. Hoe? Manu militari?

Ludo Dierickx

Ik denk wel dat, gezien de miljarden euro's per jaar die we zomaar weggeven aan Wallonië zonder enige controle wat er gebeurd met dat geld + als beloning een hoop chantages over alarmbel-procedures, blokkering van allerlei Vlaamse dossiers en algehele waalse arrogantie tegenover Vlamingen, Vlamingen wel de Sinterklaas-prijs van de Wereld zou mogen krijgen.

Laat u het bovenstaande zeker niet tegenhouden om in een tijd van economisch crsis, die zich alsmaar meer in Vlaanderen laat voelen, op te roepen om de uitmelkingspolitiek op Vlaanderen door België, nog eens goed op te voeren onder het mom van "solidariteit".

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zeg ik dat het Vlaams-nationalisme de schuld is van de zelfmoorden in België? Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.

Je gaat dus toegeven dat het de extreem hoge belastingsdruk en ook de normenvervaging opgelegd door het linkse belse regime die hiervoor verantwoordelijk zijn ?

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Met andere woorden... vorig jaar steeg de staatschuld met 100% (referentiejaar), en dit jaar is dat nog maar gestegen met 80%.

Met andere woorden, de staatschuld is 20% gedaald.

????

Neen, in 1995 bedroeg de staatsschuld nog 120% van het Bruto Binnenlands Product (BBP) en in 2004 nog maar 90% van het BBP, dus een relatieve daling. Maar omdat het BBP intussen met 20% gestegen is, en de staatsschuld maar met 15% [ik vereenvoudig sterk - de precieze cijfers heb ik niet meteen bij de hand], is die relatieve daling van de staatsschuld in absolute cijfers toch een stijging.

Met andere woorden: de staatsschuld van België is wel gestegen maar de economische prestaties van het land (het BBP) zijn nog meer gestegen.

In de jaren zeventig en tachtig steeg de staatsschuld sterker dan het BBP, wat volgens de "Europese economische consensus" als gevaarlijk werd beschouwd.

De Maastrichtnorm van de EU, die in 1991 onder meer als doel vooropstelde dat de staatsschuld geleidelijk moet herleid worden tot 60% van het BBP, heeft het alleen over de relatieve staatsschuld. En België is aardig op weg. Als we de Maastricht-economen belangrijk vinden, tenminste. Want de King heeft ook gelijk: hoewel de gemiddelde rijkdom van de Belgen stijgt, blijft 16% (of zo) door armoede uitgesloten. En de kloof tussen de uitgeslotenen en de anderen groeit nog steeds.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Geachte Heer Dierickx,

U spreekt van ontkrachten dmv dialoog...
Daar juist wringt het schoentje.

Alleen door daden zal men in de toekomst de burger kunnen overtuigen.

Tuurlijk

een intellectueel gaat er nogal makkelijk van uit dat iedereen maar intellectueel is he
de groenen moeten gaan beseffen dat de mensen geen boodschap hebben aan geleuter
maar dat had je al gezegd dus

Aan de heer dierickx

met alle respect maar de man aan de toog zal nooit uw boeken lezen.
men kan ervan uitgaan dat hij dat beter wel zou doen - en misschien is dat wel zo. Maar dan nog.
hij zal uw boeken nooit lezen
in een eeuwigheid niet

[Ludo Dierickx]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Tuurlijk

een intellectueel gaat er nogal makkelijk van uit dat iedereen maar intellectueel is he
de groenen moeten gaan beseffen dat de mensen geen boodschap hebben aan geleuter
maar dat had je al gezegd dus

Aan de heer dierickx

met alle respect maar de man aan de toog zal nooit uw boeken lezen.
men kan ervan uitgaan dat hij dat beter wel zou doen - en misschien is dat wel zo. Maar dan nog.
hij zal uw boeken nooit lezen
in een eeuwigheid niet

Geachte vrienden,

De vorige mailer schreef dat er meer behoefte is aan daden dan aan woorden.
Dit is duidelijk. Maar met woorden aan daden politieke betekenis geven is ook belangrijk. Zonder discouirs zijn daden voor velen betekenisloos. Zuiver denkwerk is echter ook niet te versmaden. Zich een denken eigen maken is gelijk aan het stellen van een daad die later vruchten kan afwerpen. Overigens si het niet nodig een boek helemaal uit te lezen. Als er iets in staat dat stoort kan men er een gesprek ( een twistgesprek ) over beginnen en dat kan leuk zijn.

Van harte,

Ludo Dierickx

[Knuppel]

Ik denk dat u het vooral over uzelf en uw eigen ideeënwereld heeft.
Of de denkwijze die u zich eigen heeft gemaakt nog veel vruchten zal afwerpen, betwijfel ik. U en de uwen zijn immers niet de enigen op de wereld die in de toekomst de vruchten van hun huidige ideeën verwachten.
Buiten de bub en een eerder beperkt aantal van uw geestesgenoten geloof ik niet dat uw denkwijze veel geïnteresseerde Belgische burgers zal bevruchten. Niet aan de toog en ook niet elders. Niet dat u er geen support voor zult krijgen bij de Belgische 'natie'. Machtigen horen zich nu eenmaal graag bevestigd in hun macht.

Boeken lezen vond ik altijd een heel zinnige bezigheid. De boeken die ik uitkies zijn echter meestal het resultaat van mijn eigen 'democratische' ontwikkeling en niet zozeer die van mediamanipulatie. De 'passende' boeken vallen dus zo'n beetje als vanzelf in mijn schoot. Zij kiezen mij eerder uit dan ik hen uitkies, bij wijze van spreken. Zo gaat dat volgens mij meestal als je ergens 'klaar' voor bent. Denk ik toch.
Zo heb ik al jaren het boek van Jos Verhulst over Directe Democratie in mijn bezit, de man naar wiens échte democratische ideeën ik hier met plezier uitkijk. Deze man heeft hier, op dit forum al heel wat mensen, van velerlei pluimage dan nog, kunnen overtuigen. Misschien ook een aanrader voor U?

Hoe weinig u hier ook hebt prijs gegeven over uw persoonlijke, 'democratische' gedachtengang, het is ruim voldoende om te weten dat het verloren moeite is mij het boek van Ludo Dierickx aan te schaffen.

Toch bedankt voor uw aanwezigheid hier.
Het was alleszins zeer verhelderend.

[Ludo Dierickx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat u het vooral over uzelf en uw eigen ideeënwereld heeft.
Of de denkwijze die u zich eigen heeft gemaakt nog veel vruchten zal afwerpen, betwijfel ik. U en de uwen zijn immers niet de enigen op de wereld die in de toekomst de vruchten van hun huidige ideeën verwachten.
Buiten de bub en een eerder beperkt aantal van uw geestesgenoten geloof ik niet dat uw denkwijze veel geïnteresseerde Belgische burgers zal bevruchten. Niet aan de toog en ook niet elders. Niet dat u er geen support voor zult krijgen bij de Belgische 'natie'. Machtigen horen zich nu eenmaal graag bevestigd in hun macht.

Boeken lezen vond ik altijd een heel zinnige bezigheid. De boeken die ik uitkies zijn echter meestal het resultaat van mijn eigen 'democratische' ontwikkeling en niet zozeer die van mediamanipulatie. De 'passende' boeken vallen dus zo'n beetje als vanzelf in mijn schoot. Zij kiezen mij eerder uit dan ik hen uitkies, bij wijze van spreken. Zo gaat dat volgens mij meestal als je ergens 'klaar' voor bent. Denk ik toch.
Zo heb ik al jaren het boek van Jos Verhulst over Directe Democratie in mijn bezit, de man naar wiens échte democratische ideeën ik hier met plezier uitkijk. Deze man heeft hier, op dit forum al heel wat mensen, van velerlei pluimage dan nog, kunnen overtuigen. Misschien ook een aanrader voor U?

Hoe weinig u hier ook hebt prijs gegeven over uw persoonlijke, 'democratische' gedachtengang, het is ruim voldoende om te weten dat het verloren moeite is mij het boek van Ludo Dierickx aan te schaffen.

Toch bedankt voor uw aanwezigheid hier.
Het was alleszins zeer verhelderend.

Geachte Knuppel,

De passende boeken vallen u in de schoot. U bent te benijden. Mijn boek moet u niet kopen. Het wordt nu zaterdag 5 maart besproken in " Nachtwacht " om 22.15 uur in Canvas. Misschien kan ik iets zeggen waaruit blijkt dat het toch voor sommigen zin zou kunnen hebben er eens een blik in te werpen, niet het te lezen.

Vriendelijk gegroet.

Ludo Dierickx

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo Dierickx

Geachte vriend,

Normaal zal het VB niet al te vlug in zijn opmars gestuit worden. De partij hanteert de methode van het intellectuele simplisme, zoals alle nationalisten dat doen. Zie mijn boek " Nationalisme onder het mes ", de hoofstukjes over het succes van het nationalistische discours en van het nationalistische conflict. Als er geen politieke kracht opstaat die de redeneringen van het VB ontkracht zal er niets veranderen. Door het cordon, uitspraken van rechtbanken, het schrappen van financieringen, scheldpartijen en het graven in het privé leven van Blokkers wordt er geen enkel argument van het VB ontkracht. Misschien is er iets te verwachten van de partij Groen ! Wie weet? Hebben ze de kracht om het inhoudelijke confrontatiedebat met het VB aan te gaan?

Ludo Dierickx

Intellectuele simplisme Als er één partij is die dit gebruikt zal het wel de SP.a zijn. "Wij (alleen) zorgen voor UW sociale zekerheid".

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Intellectuele simplisme Als er één partij is die dit gebruikt zal het wel de SP.a zijn. "Wij (alleen) zorgen voor UW sociale zekerheid".

Als je regelmatig de discussies bij politics.be volgt, zie je dat de sp.a niet helemaal ongelijk heeft (al nemen de PS, Groen!, Spirit, het ACV - weliswaar via de SP.a, want de CD&V heeft er nog nauwelijks aandacht voor, en zeker niet de Europese parlementsfractie waar de CD&V deel van uitmaakt - ook de verdediging van de SZ op zich):

De (ultra)liberalen en de vele VB-adepten op deze website vinden bijna dagelijks nieuwe argumenten om de sociale zekerheid af te bouwen of te ondermijnen.

Bent u een VB'er die de sociale zekerheid goed gezind is, misschien?