Stop het normaliseren van perversiteiten

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is weer cherry plukken zoals gewoonlijk.

Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Je ziet: Jesaja spreekt zichzelf tegen.

Jezus is dan ook niet om onze zonden gestorven, maar om die van zijn vader.

Indien we zouden aannemen zoals de christenen dit doen, dat God 'de alfa en de omega is van alles', dan heeft Jesaja gelijk. Maar als dat zo is, dan hebben we niets aan zulke God en is het zeker geen liefdevolle god. Want anders zou hij het kwaad niet scheppen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En, heb je mijn nieuwe Bijbel al gelezen?

Zo ja, waar is de humor van het hele geval het bestaan van God te kunnen bewijzen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien we zouden aannemen zoals de christenen dit doen, dat God 'de alfa en de omega is van alles', dan heeft Jesaja gelijk. Maar als dat zo is, dan hebben we niets aan zulke God en is het zeker geen liefdevolle god. Want anders zou hij het kwaad niet scheppen.

God is afhankelijk van de logica der dingen dat het goede niet kan bestaan zonder het kwaad, zoals hoog niet zonder laag en licht niet zonder duisternis.

In deze moeten wij God dan ook vergeven dat Hij ook de duivel is, zoals de mens eveneens.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is afhankelijk van de logica der dingen dat het goede niet kan bestaan zonder het kwaad, zoals hoog niet zonder laag en licht niet zonder duisternis.

In deze moeten wij God dan ook vergeven dat Hij ook de duivel is, zoals de mens eveneens.

Ja dat is zo. Het zijn eigenlijk semantische begrippen die zeer variabel zijn. Uw vijand letterlijk oppeuzelen was een goede daad bij de inboorlingen in Borneo (nog niet eens zo lang geleden). De Joden uitroeien in de nazi tijd, werd door de nazi's beschouwd als een moedige en lovenswaardige daad. Net als mensen op de brandstapel te jagen beschouwd werd door de katholieke kerk als 'goed'.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja dat is zo. Het zijn eigenlijk semantische begrippen die zeer variabel zijn. Uw vijand letterlijk oppeuzelen was een goede daad bij de inboorlingen in Borneo (nog niet eens zo lang geleden). De Joden uitroeien in de nazi tijd, werd door de nazi's beschouwd als een moedige en lovenswaardige daad. Net als mensen op de brandstapel te jagen beschouwd werd door de katholieke kerk als 'goed'.

Goed en kwaad zijn relatief, wat goed is voor de een is kwaad voor de ander, oftewel: de een zijn brood is de ander zijn dood.

Maar ook bestaat er een principieel onderscheid tussen goed en kwaad.
Het goede is alles wat positief is en het kwade alles wat negatief is.
Zo is het kwaad om opgepeuzeld te worden of om in de gaskamers te moeten sterven of om op te de brandstapel vreselijke pijn te moeten lijden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Goed en kwaad zijn relatief, wat goed is voor de een is kwaad voor de ander, oftewel: de een zijn brood is de ander zijn dood.

Maar ook bestaat er een principieel onderscheid tussen goed en kwaad.
Het goede is alles wat positief is en het kwade alles wat negatief is.
Zo is het kwaad om opgepeuzeld te worden of om in de gaskamers te moeten sterven of om op te de brandstapel vreselijke pijn te moeten lijden.

Goed en kwaad is gebonden aan tijd en cultuur.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Goed en kwaad is gebonden aan tijd en cultuur.

Zo is het, maar het is ook eeuwig als gebaseerd op de Logica, te beginnen met de eenheid van zijn en niets.
Dit is door Hegel geopenbaard en verder ontwikkeld in mijn nieuwe Bijbel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Goed en kwaad zijn relatief, wat goed is voor de een is kwaad voor de ander, oftewel: de een zijn brood is de ander zijn dood.

Maar ook bestaat er een principieel onderscheid tussen goed en kwaad.
Het goede is alles wat positief is en het kwade alles wat negatief is.
Zo is het kwaad om opgepeuzeld te worden of om in de gaskamers te moeten sterven of om op te de brandstapel vreselijke pijn te moeten lijden.

Ja, maar wat u hier zegt, is het verschuiven van het probleem. Want u zegt : wat goed is, is positief. Dit houdt wel in dat in de ogen van de nazi's: joden vermoorden positief is. En dan staan we even ver.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, maar wat u hier zegt, is het verschuiven van het probleem.

waarom?

Want u zegt : wat goed is, is positief. Dit houdt wel in dat in de ogen van de nazi's: joden vermoorden positief is. En dan staan we even ver.

Voor de nazi's was het positief, maar voor de joden zeker niet.

Dus hier geldt gewoon: de ene zijn brood is de ander zijn dood.
Het is de eenheid van goed en kwaad als eenheid van positief en negatief.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ik heb een hekel aan dit soort programma's. Zou er niet naar kijken, en al zeker mijn kinderen er niet aan laten deelnemen.

Maar verder?

Wil je nu programma's die je niet aanstaan door de overheid laten verbieden? Riekt naar dat woord dat met "F" begint en waar je het altijd over hebt.

Dit is kindermishandeling.
Het is als ik mijn dochters in nonnenkledij naar school zou sturen. Alleen zal ik ophef opwekken maar diegene die hun kinderen seksualiseren via media die pedofiele netwerken doofpotten of uit verband rukken zijn de “moderne mensen van deze tijd”.
Dank voor uw on topic.

Ge moet zoiets niet verbieden, maar hou dat voor het nachtleven. Niet voor de kleuter- of lagere school.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hou eens op met uw drammerig geschrijf over Jezus. U lijkt ook op Harriechristus en zijn betoog over zijn microwezentjes. Het is zijn recht natuurlijk om zijn nieuwe bijbel te verkondigen, maar niet de hele tijd en bijna in elke draad die hij aansnijdt. Want dan wordt het gezwets. Tenzij dat hij een aparte draad daarover opent. En dan heb ik niets gezegd.

Historisch weet u zo goed als niets over Jezus. En als u nu denkt dat Jezus de woorden van de Bergrede heeft uitgesproken zoals wij die lezen in het N.T. , dan is dit natuurlijk nonsens. Want de Bergrede is een hele boterham om te onthouden. En dus onmogelijk te onthouden. De Bergrede is gewoon verzonnen. Het is een mooie tekst weliswaar, maar louter van Jezus komt ie niet.

Hou jij gewoon op met je mening op te dringen of ga ze elders on topic te verkondigen. Als het u niet boeit, blijf gewoon weg en laat degene die daarover praten in hun waarde. Je bent niets of niemand daar iets aan toe te voegen of af te trekken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hou jij gewoon op met je mening op te dringen of ga ze elders on topic te verkondigen. Als het u niet boeit, blijf gewoon weg en laat degene die daarover praten in hun waarde. Je bent niets of niemand daar iets aan toe te voegen of af te trekken.

Look who's talking.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Look who's talking.

Met alle respect, maar ik reflecteer op de Bijbel en dring deze nergens op. Wel komen mensen zagen over tegenstrijdigheden die ze dan even zelf kunnen opzoeken als ze geen deeltjes nemen maar naar de totaliteit kijken.

Mijn verzoek om on topic te komen werd genegeerd, diegene die dat negeert is de enige die zich opdringt. Ik beantwoordde zijn vragen echter, ook al was dat off topic, maar eens 12 paragrafen lezen om naar een totaalbeeld te kijken was teveel.
Job 13:5

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Met alle respect, maar ik reflecteer op de Bijbel en dring deze nergens op. Wel komen mensen zagen over tegenstrijdigheden die ze dan even zelf kunnen opzoeken als ze geen deeltjes nemen maar naar de totaliteit kijken.

Mijn verzoek om on topic te komen werd genegeerd, diegene die dat negeert is de enige die zich opdringt. Ik beantwoordde zijn vragen echter, ook al was dat off topic, maar eens 12 paragrafen lezen om naar een totaalbeeld te kijken was teveel.
Job 13:5

Je blijft maar doordrammen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Met alle respect, maar ik reflecteer op de Bijbel en dring deze nergens op. Wel komen mensen zagen over tegenstrijdigheden die ze dan even zelf kunnen opzoeken als ze geen deeltjes nemen maar naar de totaliteit kijken.

Mijn verzoek om on topic te komen werd genegeerd, diegene die dat negeert is de enige die zich opdringt. Ik beantwoordde zijn vragen echter, ook al was dat off topic, maar eens 12 paragrafen lezen om naar een totaalbeeld te kijken was teveel.
Job 13:5

. U bent gewoon een virtuele prediker, die constant aan cherry picking doet terwijl u dat nu precies aan anderen verwijt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...een vierde aanmaning

I moon you on too hey

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je blijft maar doordrammen...

IN MIJN EIGEN ONDERWERP !
Jullie maken telkens van mij of iets anders het onderwerp, kapen de draad met subjectief en ad hominem getrol.

Wat jullie denken te weten kan ik zelf uitgoochelen en ik cherrypickte geen hol. Ik vulde net teksten aan omdat jullie op one liners je eigen versie invulde, dat is pas cherrypicken. Ik kijk ernaar in de totaliteit.

Open je eigen onderwerpen en dram daar zoveel off topic door als je wilt. Hier gaat het over een media en een fascistoïde politiek die de jeugd steeds vroeger seksualiseert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

IN MIJN EIGEN ONDERWERP !
Jullie maken telkens van mij of iets anders het onderwerp, kapen de draad met subjectief en ad hominem getrol.

Wat jullie denken te weten kan ik zelf uitgoochelen en ik cherrypickte geen hol. Ik vulde net teksten aan omdat jullie op one liners je eigen versie invulde, dat is pas cherrypicken. Ik kijk ernaar in de totaliteit.

Open je eigen onderwerpen en dram daar zoveel off topic door als je wilt. Hier gaat het over een media en een fascistoïde politiek die de jeugd steeds vroeger seksualiseert.

Ja maar u pikt de teksten uit die u liggen. Bovendien verdraait u de uitleg der teksten.

Wanneer Jesaja expliciet en duidelijk zegt dat de uitverkorene 'Immanuel' zal heten dan is het toch duidelijk, niet? Welnu, nogmaals, de naam 'Immanuel' is niet de naam 'Jezus'. Maar dan beweert u dat 'Immanuel' eigenlijk neerkomt op hetzelfde als 'Jezus'.

Kijk, het is heel eenvoudig. Moest Jesaja gedacht hebben dat 'Jezus' de naam was van de uitverkorene, dan zou hij gesteld hebben:

Jesaja: 7,14:
14 Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam JEZUS heten.

Maar dat zegt Jesaja niet. En dan moet u dit ook niet zeggen.

[CUFI]

Wat een toeval, quasi alles wat hier afgelopen weken besproken is, wordt in 1 preek benaderd, die 3h geleden online kwam te staan.

https://m.youtube.com/watch?v=VLZOoK18nMY

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat een toeval, quasi alles wat hier afgelopen weken besproken is, wordt in 1 preek benaderd, die 3h geleden online kwam te staan.

https://m.youtube.com/watch?v=VLZOoK18nMY

Man man, hoe naïef kan je wel zijn.