Een halve kuur antibiotica: DE GROTE DODENTELLER

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kweekvijver is helemaal niet het juiste woord.

Toch wel. Als een gevaccineerde NIET besmet wordt, dan gebeurt er niks. Die gevaccineerde is dan onbestaande voor het virus, net als een tafel of een stoel.

Als een gevaccineerde WEL besmet wordt, dan gaat, van gans de mutatie winkel die een geinfecteerde met zich meedraagt (vergeet niet dat 1 virusdeeltje op 10 een mutatie bevat, en dat een deftige besmette rondloopt met 10 - 100 miljard virusdeeltjes), het uiteraard zo zijn dat de mutanten die het beste tegen de immuniteit kunnen van die gevaccineerde (en er zijn er zo, anders zou die niet geinfecteerd zijn he), zich het meeste propageren, en dus ook de grootste kans hebben om door die gevaccineerde doorgegeven te worden. Maw, een gevaccineerde speelt als FILTER om essentieel meer resistente varianten door te geven, en is daar zelf een preferentiele kweek vijver van.

Maar dat geldt ook voor een natuurlijk geimmuniseerde natuurlijk, behalve dat die natuurlijk geimmuniseerde veel recentere antilichamen heeft, en dus geen specifieke resistentie tegen het VACCIN gaat ontwikkelen, maar wel tegen de immuniteit van dat recentere virus.

En wat Israel betreft: Wie belandt er momenteel in de ziekenhuizen ?
Niet gevancineerden of wél gevancineerden ?
Het aantal weigeraars ligt hier ook een pak hoger dan dat elders het geval is.

Ouderen. Gevaccineerde en niet gevaccineerde, het blijven voornamelijk de ouderen die zwaar ziek worden. Dank zij vaccinatie minder ouderen, maar zij blijven wel de dominante ziekenhuisbelasting, maar verminderd, omdat ouderen gevaccineerd werden.

Er gaan altijd varianten komen, en dat mag men draaien en keren hoe men wil.

Inderdaad, maar hoe beter je ze filtert, hoe sneller ze precies het vaccin gaan ontwijken he. Hoe minder je ze in gevaccineerden laat ontwikkelen, hoe meer WILLEKEURIG het gaat zijn, en hoe minder snel het vaccin zijn effect kwijt zal zijn.

Tot nu toe hebben we al veel geluk gehad, als ik het zo mag zeggen tenminste, want tot nu toe werkt het vaccin ook tegen die varianten.

Nee, het vaccin beschermt hoe langer hoe minder tegen een infectie door varianten. Het helpt voorlopig nog wel tegen zware ziekte. Omdat het uiteraard eerst de "steriliteit" is die valt, en pas nadien de bescherming tegen zware ziekte. Maar die gaat ook waarschijnlijk verdwijnen, en die gaat des te sneller verdwijnen naarmate we de virusjes trainen, filteren en selecteren om door het vaccin te breken: door ze te laten ontstaan in gevaccineerde personen.

En van in het begin heeft men ook al stilletjes gezegd, nu al wat luider, dat we nog extra-inentingen nodig gaan hebben, vooral de zwakkere groep.

Maar die inentingen gaan niet snel genoeg klaar zijn.

Bovendien is men nog altijd aan het inenten om BESMETTINGEN willen te remmen. Anders zou er geen reden zijn om kinderen te vaccineren. Toch doet men dat. Dat is pure waanzin, want men gaat van die kinderen dus perfecte vaccin resistente kweekvijvertjes maken.

Eens je gevaccineerd bent kan je het virus wel nog krijgen maar je gaat er én niet doodziek van worden

Nog enkele maanden misschien. Tot er varianten zijn die zo resistent zijn tegen het vaccin, dat ze niet alleen een besmetting veroorzaken, maar ook nog zware ziekte.

Want dat is het probleem: we selecteren niet op virussen die milder zijn. We trachten ze allemaal tegen te houden. Hierdoor gaat het virus niet milder worden, maar wel alles inzetten op vaccinontwijking, en op den duur zal dat ook vaccin ontwijking zijn die weer zware ziekte laat gebeuren. Wanneer, weet men niet, maar hoe meer men het vaccin blootstelt aan het virus, hoe sneller uiteraard.

, én je draagt het minder lang met je mee.
Allemaal ten voordele om het virus verder te laten verzwakken tot het geen kwaad meer kan.

In tegendeel. Het gaat gewoon SNELLER. De eerste virussen hadden een vrij lage virale belasting, en je liep mensen te besmetten gedurende 1 of 2 weken. Met al dat testen en in quarantaine stoppen en zo, werden de snelst vermenigvuldigende virussen geselecteerd. Daar waar "traagjes evolueren" gunstig was in het begin, om onder de radar te blijven tot je vele mensen had geinfecteerd, en dan pas serieus ziek werd, heeft men met dat testen dat voordeel van traag propageren teniet gedaan. Nu gaat het virus dus veel en veel harder propageren, en besmet je mensen op enkele dagen. Bij griep is dat zodanig snel dat je maar 1 dag incubatie hebt, en dan maximaal mensen gaat infecteren ; wij hebben corona gepushed naar hetzelfde.

Op den duur gaat "testen" niet meer mogelijk worden, omdat tussen besmetting, besmettelijk zijn, en positief testen, maar 24 uur meer zal zitten of zo. Griep kan je niet tegenhouden met testen omdat het te snel gaat, en wij hebben corona in dezelfde richting gepushed. De enige manier om griep tegen te houden is om bij een positieve test, alle 3de generatie contacten onmiddellijk dood te schieten en te cremeren.

Ons landje zit op dat gebied héél goed als je het vergelijkt met de rest van Europa. Spanje bvb, waar er veel minder mensen al ingeënt zijn, kleurt weer helemaal rood.

Qua besmettingen. Maar waarom is dat een probleem ?

We zouden veel en veel beter de evolutie van het virus sturen, in plaats van als kiekens zonder kop het onmogelijke proberen te doen, namelijk besmettingen tegenhouden. We zouden GOEDE besmettingen moeten bevorderen, en SLECHTE besmettingen tegenhouden, zodat het virus evolueert in de richting van veel besmettingen en weinig zware ziekte.

Als we enorme barrieres aan besmettingen gaan opleggen, dan gaat het virus manieren vinden om daardoor te breken, en die manieren gaan niet noodzakelijk "plezant" zijn voor ons.

Wat wij doen is een stuwdam bouwen om een rivier te stoppen. En telkens we zien dat het water stijgt, bouwen we de dam wat hoger. Dat kost ons telkens weer een extra stuk "maatschappij" maar daar geven we niet om: de economie, de burgervrijheden, het onderwijs, de sociale samenhang, het plezier in het leven, alles wordt opgeofferd om die dam telkens maar te verhogen, en we snappen niet dat als die ooit breekt, de golf veel en veel erger is dan mochten we gewoon de rivier hebben gekanaliseerd maar hebben laten vloeien.

Besluit: je laten inenten is de beste keuze die je kan maken.
Ook de jongeren, want zij kunnen het virus ook verspreiden. Eens ingeënt, al een stuk minder.
Duidelijk toch ?

De bedoeling is NIET van het virus minder te verspreiden. In tegendeel. We moeten dat virus maximaal verspreiden. We moeten enkel die virussen maximaal verspreiden die ons het minste kwaad doen. Besmettingen willen tegenhouden is tevens het virus trainen om die barriere te ontwijken. ALLES wat je doet om een besmetting te vermijden, die toch nu en dan doorbroken wordt, is een filter voor een virus dat die barriere de volgende keer niet meer zal tegenhouden.

Je begrijpt toch dat elke jongere die:

1) ingeent is, DIE VIRUSSEN zal verspreiden die het beste door het vaccin geraken, en dus op den duur ook die die U weer zwaar ziek maken ?

2) natuurlijk besmet wordt, nadien geimmuniseerd zal zijn tegen de eerstvolgende, door het vaccin brekende virus, en dus voor volksresistentie zal zorgen ?

In ons landje zijn er eigenlijk amper nog problemen, alleen onze buurlanden spelen ons nog parten.

Hoe kunnen die nu parten spelen als wij zelf zouden beschermd zijn ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kweekvijver is helemaal niet het juiste woord.
En wat Israel betreft: Wie belandt er momenteel in de ziekenhuizen ?
Niet gevancineerden of wél gevancineerden ?
Het aantal weigeraars ligt hier ook een pak hoger dan dat elders het geval is.

Er gaan altijd varianten komen, en dat mag men draaien en keren hoe men wil.
Tot nu toe hebben we al veel geluk gehad, als ik het zo mag zeggen tenminste, want tot nu toe werkt het vaccin ook tegen die varianten.

En van in het begin heeft men ook al stilletjes gezegd, nu al wat luider, dat we nog extra-inentingen nodig gaan hebben, vooral de zwakkere groep.

Beetje hetzelfde als bij de griep.

Eens je gevaccineerd bent kan je het virus wel nog krijgen maar je gaat er én niet doodziek van worden, én je draagt het minder lang met je mee.
Allemaal ten voordele om het virus verder te laten verzwakken tot het geen kwaad meer kan.

Ons landje zit op dat gebied héél goed als je het vergelijkt met de rest van Europa. Spanje bvb, waar er veel minder mensen al ingeënt zijn, kleurt weer helemaal rood.

Besluit: je laten inenten is de beste keuze die je kan maken.
Ook de jongeren, want zij kunnen het virus ook verspreiden. Eens ingeënt, al een stuk minder.
Duidelijk toch ?
In ons landje zijn er eigenlijk amper nog problemen, alleen onze buurlanden spelen ons nog parten.

En voor de rest, is er het subforum 'coronacris', alhoewel dat mss beter een andere naam had gekregen, maar soit.

In de geciteerde cijfers van Israël zitten ook specifieke factoren : enerzijds is dit het land met een record aan gevaccineerden in aantallen uitgedrukt. Maar anderzijds zitten zij met het probleem van hun Haredi pijpekrullen gemeenschap, waar nog steeds heel grote groepen blijven weigeren. En die leven in grote families, hoge transmissie enz. Die groep blijft voor druk op het gezondheidssysteem zorgen. Vanaf volgende week gaan ze daar een derde shot starten voor + 60jarigen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En wat Israel betreft: Wie belandt er momenteel in de ziekenhuizen ?
Niet gevancineerden of wél gevancineerden ?

Coronavirus in Israel: What do we know about the 143 hospitalized people?

Of the 143 hospitalized patients, 58% were vaccinated, 39% were not at all, and 3% were partially vaccinated.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet ik daar eerlijk op antwoorden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de geciteerde cijfers van Israël zitten ook specifieke factoren : enerzijds is dit het land met een record aan gevaccineerden in aantallen uitgedrukt.

Nee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar anderzijds zitten zij met het probleem van hun Haredi pijpekrullen gemeenschap, waar nog steeds heel grote groepen blijven weigeren.

Wij zitten hier ook met het jachtvee van de Blokkers die dat weigeren he.

[vanderzapig]

LOL verplaatst naar "fact-checking" en niet "corona-crisis".

De moderatie moet haar sarcasme-filter eens laten nakijken.

[Jay-P.]

Elaba: de onfeilbaarheid van 't pontificaat van onder de dorpse kerktoren niet in vraag stellen, hé.
Wasmedanna.

[Voltian]

Ik heb het even gegoogled, want ik vond het wel een interessante om even uit te zoeken.

De logica voor resistentie van antibiotica is vrij duidelijk: ge doodt de bacteriën stelselmatig en het zijn die wat het langst overleven die resistente eigenschappen hebben; je houdt dus enkel een populatie over met resistente eigenschappen. de evolutionaire druk is helder. Daarom dus idd dat je antibiotica moet blijven doornemen ook al zijn alle symptomen weg. Idealiter gaan alle bacterien dood na de kuur, zodat er geen nageslacht is van resistentere sub-populatie.

Bij vaccins loopt het anders. Een vaccin werkt preventief, en heeft tot doel infecties ter vermijden voor ze optreden. Doordat effectieve vaccins veelal infecties vermijden, is er gewoon een kleinere populatie van waaruit evolutie kan optreden. Maar het is wel zo dat de evolutionaire druk blijft, al is het indirect en omdat het vanuit een kleinere populatie moet gebeuren ook minder een probleem. Enfin, zo begrijp ik toch wat ik vond.

Uit de empire blijkt overigens dat resistentie véél minder een probleem is bij vaccin in vgl met bvb. antibiotica.

Bon, tot zover mijn begrip van de materie; ik vond het best wel interessant. Dit was een leuk artikel bvb.: https://royalsocietypublishing.org/d...rspb.2016.2562

Enneuh, Patrick, ik zou precies toch ook eerst effe googelen vooraleer ge een "uit de heup" reactie post
Veel van wat ge schrijft wordt precies toch tegengesproken in de literatuur. Ma bon, dat ligt dan misschien aan de literatuur...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bij vaccins loopt het anders. Een vaccin werkt preventief, en heeft tot doel infecties ter vermijden voor ze optreden. Doordat effectieve vaccins veelal infecties vermijden, is er gewoon een kleinere populatie van waaruit evolutie kan optreden.

Dat is zo als je inderdaad de vaccins preventief neemt EN die vaccins U "totale" immuniteit opleveren. De analogie met de antibiotica is er echter wel als:

1) die vaccinatie wordt toegediend TIJDENS de epidemie, want tijdens het "uprampen" van uw immuniteit, die dan nog maar partieel is, kan je wel het virus opdoen, en dan dien je evengoed als "filter" voor de meest resistenten

2) als de vaccinatie "lek" is, ttz, je kan nog steeds besmet geraken, maar je gaat minder ziek worden, ttz, er is nog steeds propagatie van het virus in uw lichaam, dat telkens deels tegengewerkt wordt door uw immuniteit, maar niet totaal, want anders zou je niet besmet geraken, dan is dat evengoed een filter.

Uit de empire blijkt overigens dat resistentie véél minder een probleem is bij vaccin in vgl met bvb. antibiotica.

Wel, omdat in veruit de meeste gevallen, vaccinatie inderdaad oftewel niet lek is, en op voorhand gegeven wordt. We kennen maar heel weinig massieve vaccinatie campagnes met lekkende vaccins die tijdens de epidemie gegeven worden. Het is wel juist dat er een paar gevallen zijn waar dat lokaal gedaan werd, zonder nefaste gevolgen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo als je inderdaad de vaccins preventief neemt EN die vaccins U "totale" immuniteit opleveren. De analogie met de antibiotica is er echter wel als:

1) die vaccinatie wordt toegediend TIJDENS de epidemie, want tijdens het "uprampen" van uw immuniteit, die dan nog maar partieel is, kan je wel het virus opdoen, en dan dien je evengoed als "filter" voor de meest resistenten

2) als de vaccinatie "lek" is, ttz, je kan nog steeds besmet geraken, maar je gaat minder ziek worden, ttz, er is nog steeds propagatie van het virus in uw lichaam, dat telkens deels tegengewerkt wordt door uw immuniteit, maar niet totaal, want anders zou je niet besmet geraken, dan is dat evengoed een filter.

Wel, omdat in veruit de meeste gevallen, vaccinatie inderdaad oftewel niet lek is, en op voorhand gegeven wordt. We kennen maar heel weinig massieve vaccinatie campagnes met lekkende vaccins die tijdens de epidemie gegeven worden. Het is wel juist dat er een paar gevallen zijn waar dat lokaal gedaan werd, zonder nefaste gevolgen.

Mja, van wat ik heb begrepen, denk ik niet dat die redenering opgaat. 'k heb toch heel wat bijgeleerd van een paperke of 2 te lezen hierover. Aanrader Patrick, echt.
Soms is vertrouwen op de opgebouwde kennis van anderen nog niet zo'n slecht idee

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bon, tot zover mijn begrip van de materie; ik vond het best wel interessant. Dit was een leuk artikel bvb.: https://royalsocietypublishing.org/d...rspb.2016.2562

Enneuh, Patrick, ik zou precies toch ook eerst effe googelen vooraleer ge een "uit de heup" reactie post
Veel van wat ge schrijft wordt precies toch tegengesproken in de literatuur. Ma bon, dat ligt dan misschien aan de literatuur...

Nee, dat ligt aan de lezer. Die tekst is bijzonder goed, maar verandert niks aan wat hier gezegd wordt. Bijvoorbeeld:

In contrast with drugs, vaccines are almost always used prophylactically. Prophylactic treatment, or the ongoing use of an intervention prior to known exposure, is the extreme limit of early treatment.

Juist. Maar hier is dat het geval niet. Hier wordt het vaccin gegeven aan mensen die net blootgesteld kunnen zijn, of het zullen zijn. Dat was mijn eerste punt.

Het tweede punt:

The protective immune responses that vaccines elicit tend to keep pathogen populations from ever achieving large sizes, reducing the accumulation of diversity and opportunities for onward transmission.

Maw, men wordt gewoon niet meer ziek en men verspreidt het niet meer na vaccinatie. Een niet lekkend vaccin.

Dat is dus NIET zo voor vaccins waar je toch nog ziek kan worden, zoals deze.
Aangezien men in Israel ondertussen aan een beschermingsgraad (hierboven bedoeld dicht bij 100% gedacht) van 39% en zelfs 20% lijkt gevallen te zijn, zie je wat ik bedoel.

Met andere woorden, de twee punten die het artikel (terecht) aanhaalt waarom vaccin resistentie minder waargenomen wordt dan antibiotica resistentie, zijn precies de twee condities die hier niet voldaan zijn.

Het artikel is bovendien ook nog eens interessant omdat het volgende aangegeven wordt:

A vaccine, however, often exposes the host immune system to multiple pathogen proteins (antigens), and multiple potential binding sites (epitopes) on each antigen [66]. Epitopes are recognized and bound by components of the immune system analogously to how biochemical molecules would interact with a drug or its downstream products. This means that immunity is in effect acting like combination therapy,

Maar laten deze vaccins nu net precies heel nauw zijn, die het moeten hebben van enkele epitopen in het RBD van het S proteine. Vandaar dat enkele mutaties al ontsnapping toelaten.

En nu kijken naar de gevallen waar vaccin resistentie wel ontstond:

Nevertheless, pathogen evolution has reduced the efficacy of some vaccines. In this section, we argue that the benefits conferred by one or both of these features were missing for the three human vaccines where resistance is known to have emerged. Similar patterns are found for the documented cases of resistance evolution against animal vaccines.

Er is natuurlijk het schoolvoorbeeld van het vaccin tegen de ziekte van Marek.

The best documented example of vaccine resistance evolution occurred in Marek's disease, a commercially important disease of chickens caused by Marek's disease virus (Gallid herpesvirus II). There, two generations of vaccines were undermined by viral evolution [30].

En waarom ?

Those vaccines prevented disease, but even before the pathogen evolved, they did not prevent viral infection, replication, or transmission. Instead, Marek's disease virus reached large population sizes even within vaccinated hosts and was able to transmit to new hosts.

Exact zoals we nu zien in de UK en in Israel, waar significante aantallen gevaccineerden ziek worden en het doorgeven (maar niet zwaar ziek worden).

Een ander voorbeeld:

Another well-documented example of vaccine resistance occurred in the bacteria Yersinia ruckeri, which causes enteric redmouth disease in farmed salmonids

Hier volstond het ontwijken van 1 epitoop:

Thus, the high-multiplicity-of-target-sites benefit of vaccination was absent here: a single mutational event was capable of generating resistance to many mechanisms of action simultaneously.

We zien dat het bij corona niet 1 epitoop is, maar enkele ; maar ondertussen heeft het virus er daar al verschillende van "gevonden".

Er is ook de resistentie geweest tegen het vaccin van hepatitis B:

The rapid appearance of vaccine resistance in the human pathogen hepatitis B virus (HBV) can be interpreted in a similar way. Recombinant vaccines have successfully reduced disease incidence, but even shortly after the introduction of vaccination, mutant strains of HBV were observed in vaccinated hosts [2]. The first reported case of vaccine resistance occurred in Italy shortly after the vaccine was introduced [80]. In this system, immune protection is conferred almost entirely by immune recognition of a single conformational antigen that consists of only nine amino acids [26]. Several single nucleotide mutations have been shown to confer immune escape [81]. Vaccination in this system thus lacks multiple targets.

Precies zoals deze vaccins, die maar enkele epitopen van het RBD van het S proteine targetten.

Kortom, dat artikel geeft eerder het omgekeerde aan, wat ik hier ook beweer, dan wat jij denkt dat het aangeeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, van wat ik heb begrepen, denk ik niet dat die redenering opgaat. 'k heb toch heel wat bijgeleerd van een paperke of 2 te lezen hierover. Aanrader Patrick, echt.
Soms is vertrouwen op de opgebouwde kennis van anderen nog niet zo'n slecht idee

Grappig dat ik dat schreef voor het gelezen te hebben, en nu ik het gelezen heb is dat exact wat daar in staat, plus een extra punt:
de begrensde target (hier, het S proteine).

Kortom, in tegenstelling tot wat je denkt begrepen te hebben, zegt uw bron wat ik ook zeg. Het is inderdaad een goeie bron.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grappig dat ik dat schreef voor het gelezen te hebben, en nu ik het gelezen heb is dat exact wat daar in staat, plus een extra punt:
de begrensde target (hier, het S proteine).

Kortom, in tegenstelling tot wat je denkt begrepen te hebben, zegt uw bron wat ik ook zeg. Het is inderdaad een goeie bron.

Lolz…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lolz…

Jaja. Bekijk de argumenten in het artikel maar eens WAAROM vaccin resistentie minder voorkomt dan anti biotica resistentie. Ik heb ze voor U opgelijst, maar je kan het ook zelf lezen en begrijpen neem ik aan.

En daar waren 3 punten, waarvan ik er 2 heb aangehaald en het derde ook geschonden wordt in het corona geval:

1) vaccineren VOOR je blootgesteld wordt

2) niet-lekkende vaccins die bijna geen transmissie toelaten

3) vaccins die meerdere proteinen viseren van de ziektekiem, zodat "weg evolueren" onbegonnen werk is.

Dat zijn nu net precies de 3 voorwaarden waaraan het corona vaccin NIET voldoet.

Bekijk dan de voorbeelden van snelle vaccin resistentie.

Kortom, het ziet er naar uit dat deze delta variant de laatste is waar nog wat werking van het vaccin zal vastgesteld kunnen worden, he.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja. Bekijk de argumenten in het artikel maar eens WAAROM vaccin resistentie minder voorkomt dan anti biotica resistentie. Ik heb ze voor U opgelijst, maar je kan het ook zelf lezen en begrijpen neem ik aan.

En daar waren 3 punten, waarvan ik er 2 heb aangehaald en het derde ook geschonden wordt in het corona geval:

1) vaccineren VOOR je blootgesteld wordt

2) niet-lekkende vaccins die bijna geen transmissie toelaten

3) vaccins die meerdere proteinen viseren van de ziektekiem, zodat "weg evolueren" onbegonnen werk is.

Dat zijn nu net precies de 3 voorwaarden waaraan het corona vaccin NIET voldoet.

Bekijk dan de voorbeelden van snelle vaccin resistentie.

Kortom, het ziet er naar uit dat deze delta variant de laatste is waar nog wat werking van het vaccin zal vastgesteld kunnen worden, he.

Reason is futile

Soit, ik vond het leerrijk er even wat rond op te zoeken. Intuitief dacht ik dat gezien de evolutionaire druk in principe hetzelfde is, dat uiteindelijk hetzelfde geldt voor vaccin als voor AB quoi resistentie. Blijkt niet zo te zijn. Interessant

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Reason is futile

Soit, ik vond het leerrijk er even wat rond op te zoeken. Intuitief dacht ik dat gezien de evolutionaire druk in principe hetzelfde is, dat uiteindelijk hetzelfde geldt voor vaccin als voor AB quoi resistentie. Blijkt niet zo te zijn. Interessant

Die evolutionaire druk is wel degelijk dezelfde. Alleen dient men *in de meeste gevallen* vaccins toe in andere omstandigheden dan anti biotica, en het zijn die *omstandigheden* die maken dat vaccin resistentie minder optreedt.

Het is nu toevallig zo dat die "andere omstandigheden" (namelijk: 1) op voorhand, voor de blootstelling ; 2) totaal onderdrukkend dus geen transmissie meer en 3) multi therapie, meerdere eiwitten tegelijkertijd) juist allemaal NIET GELDIG ZIJN in dit corona gedoe.

Dat is exact wat dat artikel uitlegt.

Als je uw vaccin op voorhand neemt, zodat je je volledige immuniteit hebt VOOR je blootgesteld wordt aan het virus (bijvoorbeeld, voor je op reis gaat, of voor het griep seizoen aanbreekt, of voor je mazelen opdoet) ; als die immuniteit zodanig onderdrukkend is dat het virus enorm weinig kan propageren en je niemand meer besmet ; en als uw immuniteit meerdere targets tegelijkertijd heeft, DAN verklaart dat de weinige resistentie die we tegen vaccinatie zien, in vergelijking met AB.

Maar hier: vaccineren we terwijl de epidemie woedt en dus zijn er vele vers gevaccineerden die het virus opdoen ; stellen we vast dat vele gevaccineerden toch hoge virale loads kunnen hebben en anderen besmetten, en heeft dit vaccin maar 1 proteine als target.

Er blijft dus niks meer over van het onderscheid tussen AB resistentie en vaccin resistentie in dit geval.

[Voltian]

Ja

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja

Goed !

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo als je inderdaad de vaccins preventief neemt EN die vaccins U "totale" immuniteit opleveren. De analogie met de antibiotica is er echter wel als:

1) die vaccinatie wordt toegediend TIJDENS de epidemie, want tijdens het "uprampen" van uw immuniteit, die dan nog maar partieel is, kan je wel het virus opdoen, en dan dien je evengoed als "filter" voor de meest resistenten

Dat geldt voor alle vaccinatiecampagnes, waddisdatnu. De vaccinatie tegen pokken, polio, mazzelen,... gebeurt steeds terwijl de ziekte "woekert" onder de bevolking.

Ge lijkt een soort van speciale situatie te zien met covid dat er veel mensen (?) besmet raken met covid terwijl ze "vers gevaccineerd" zijn en dat dat enige speciale impact heeft op vaccin effectiviteit. zo begrijp ik "prophylactic" niet. Die ene paper beschrijft dat zo niet. Of begrijp ik uw uitleg nu verkeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2) als de vaccinatie "lek" is, ttz, je kan nog steeds besmet geraken, maar je gaat minder ziek worden, ttz, er is nog steeds propagatie van het virus in uw lichaam, dat telkens deels tegengewerkt wordt door uw immuniteit, maar niet totaal, want anders zou je niet besmet geraken, dan is dat evengoed een filter.

Geen enkel vaccin is 100% effectief. Ook voor mazelen, griep, pokken,... Covid vaccin is daar helemaal niet anders in.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, omdat in veruit de meeste gevallen, vaccinatie inderdaad oftewel niet lek is, en op voorhand gegeven wordt. We kennen maar heel weinig massieve vaccinatie campagnes met lekkende vaccins die tijdens de epidemie gegeven worden. Het is wel juist dat er een paar gevallen zijn waar dat lokaal gedaan werd, zonder nefaste gevolgen.

Dat is toch niet waar? alle campagnes "lekken". en toch maakt dat niet dat alle voordelen van vaccins mbt resistentie tov AB nu wegvallen.