Bhv

[jan hyoens]

In een artikel in het Pallieterke van uw hand deelde u de mening van Marc Grammens dat men de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet als verkiezingsbelofte had moeten doen. Had men gewoon geduld gehad was de splitsing ervanzelf gekomen.
Vindt u dat de CD&V-N-VA hier een strategische blunder heeft begaan of hebben zij de nakende regeringsval van Verhofstads ingecalculeerd? Graag uw mening hierover.

[Knuppel]

De CD&V is, volgens mij, gewoon op een aantal voorwaarden van de N-VA ingegaan om deze partij in een kartel te krijgen.
De splitsing van BHV was er daar maar één van.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V is, volgens mij, gewoon op een aantal voorwaarden van de N-VA ingegaan om deze partij in een kartel te krijgen.
De splitsing van BHV was er daar maar één van.

Ik denk dat het eerder omgekeerd was. De CD&V had de nva niet echt nodig, terwijl de nva zonder de CD&V nooit de kiesdrempel had gehaald. We kunnen echter enkel raden naar wat deze voorwaarden waren.

[Knuppel]

Net zoals de SP.a Spirit niet echt nodig had en de VLD Vivant. Maar ze willen wel allemaal 'de grootste' zijn, hé?

Waarmee ik niet zeg dat de N-VA niet het hardste een locomotief nodig had om zijn wagonnetje aan te hangen.

Toch moet je het niet zover zoeken. De N-VA kon gewoon niet anders dan zijn 'Vlaamse' kartelpartner zijn vertrouwen schenken. Zeker nadat na de verkiezingen bleek dat ze enkel hoekvulling was daar er toch een tripartite der 'groten' gevormd diende te worden om aan een coalitiemeerderheid te geraken. De N-VA koos niet voor die kiesdrempel, hé?
In hoeverre de 'CD& een beetje Vlaams' te vertrouwen is zal de toekomst wel uitwijzen, zeker?
Ik ben ook benieuwd in hoeverre de tsjeven de dag van morgen die 'v' in hun naam alle eer zullen aandoen.

[jan hyoens]

Je vergeet dat de nva ook de keuze had om met het Vlaams Belang in zee te gaan. Maar dat het uitgestoken hand van Frank Vanhecke hautain weggestoten werd door Bourgeois die liever naast B.Anciaux ging zetelen.
Wat het "Vlaams" gehalte betreft van de CD&V zou ik mij geen illusies maken! Het acv met Leterme op kop maakt nog altijd het schoon weer uit binnen die partij.

[schaveiger]

Was die koehandel tussen CD&V/NV-A en SP.a/Spirit niet eerder ingegeven door hun fobie voor het VB ?. Stel je voor dat die twee kleintjes, van armen moede, naar het VB overstapten...

Waar blijft Platel met zijn antwoord ??

[Knuppel]

De N-VA had inderdaad ook de keuze om het VB zijn vertrouwen te schenken inplaats van de CD&V. Het enige verschil dat telt was dan dat Bourgeois vandaag geen minister zou geweest zijn en dat de N-VA ook achter het cordon zou gezet zijn. Overigens zou dan precies dezelfde tripartite aan de macht zijn als nu, maar dan zonder de N-VA erbij.

Op langere termijn denk ik wel dat het effect van een veel grotere, Vlaams-nationalistische partij zou hebben meegespeeld, maar niet zolang de machtsgeile Verhofstadt nog liever in de greep zit van Di Rupo dan aan zijn eigen burgermanifesten te willen herinnerd worden.
Het is overigens zeer de vraag of de SP.a en zelfs de CD&V niet hetzelfde zullen doen om de doodstrijd van Belgique te rekken. Euthansie plegen op dit land in doodsnood moet je er in alle geval al zeker niet van verwachten. Daarvoor zullen onze machthebbers nog wat moeten aanmodderen zodat die andere partij die (tegen ook euthansie is) de klus kan helpen klaren.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik denk dat het eerder omgekeerd was. De CD&V had de nva niet echt nodig, terwijl de nva zonder de CD&V nooit de kiesdrempel had gehaald. We kunnen echter enkel raden naar wat deze voorwaarden waren.

Dat denk ik net wél. CD&V had de N-VA nodig om de grootste te worden in Vlaanderen én dus nog eens aan de regeringstafel te kunnen zitten. Het beleid dat gestuurd werd vanaf 1999 tot 2004 was ronduit walgelijk. Paars-groen blunderde! Toch werd Verhofstadt niet afgestraft in 2003 voor de federale verkiezingen. Integendeel de VLD en de SP.a gingen erop vooruit, hoewel het toenmalige AGALEV de duimen moest leggen. Nogal logisch ook. De paarse partijen stegen, net zoals het Vlaams Blok overigens, terwijl CD&V alweer achteruit boerde. Bij CD&V werd het duidelijk dat er iets diende te veranderen. De Clerck werd vervangen door Leterme. De invloed hierop lijkt mij bijzonder miniem. Net zoals overigens het resultaat van dit kartel. Toch werd CD&V/N-VA procentueel de grootste partij van Vlaanderen. Mijn conclusie: ze hadden elkaar nodig! Hoe onnatuurlijk dit kartel ook mogen geweest zijn. Zélfs met twee was het resultaat voor de regionale verkiezingen nogal mager. Al had CD&V zonder de N-VA wellicht alweer aan stemmen ingeboet. Dat verklaart immers het lagere zetelaantal tegenover het aantal zetels dat het nog wist te vergaren in 1999.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Je vergeet dat de nva ook de keuze had om met het Vlaams Belang in zee te gaan. Maar dat het uitgestoken hand van Frank Vanhecke hautain weggestoten werd door Bourgeois die liever naast B.Anciaux ging zetelen.
Wat het "Vlaams" gehalte betreft van de CD&V zou ik mij geen illusies maken! Het acv met Leterme op kop maakt nog altijd het schoon weer uit binnen die partij.

uw begin vraagstelling was op zich nog wel interessant.
maar dan ...

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA had inderdaad ook de keuze om het VB zijn vertrouwen te schenken inplaats van de CD&V. Het enige verschil dat telt was dan dat Bourgeois vandaag geen minister zou geweest zijn en dat de N-VA ook achter het cordon zou gezet zijn. Overigens zou dan precies dezelfde tripartite aan de macht zijn als nu, maar dan zonder de N-VA erbij.

ik deel uw inzicht. dank.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

In een artikel in het Pallieterke van uw hand deelde u de mening van Marc Grammens dat men de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet als verkiezingsbelofte had moeten doen. Had men gewoon geduld gehad was de splitsing ervanzelf gekomen.Vindt u dat de CD&V-N-VA hier een strategische blunder heeft begaan of hebben zij de nakende regeringsval van Verhofstads ingecalculeerd? Graag uw mening hierover.

Als Marc Platel dit inderdaad in Pallieterke heeft geschreven , is hij blijkbaar gaan beseffen dat zijn uitspraak niet zo politiek doordacht was. Moest het maar zo simpel geweest zijn, dan was zelfs die grote betoging in Halle en de acties van betreffende burgemeesters ook niet nodig geweest.

Echt benieuwd welk antwoord Marc Platel aan jan hyoens gaat geven.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA had inderdaad ook de keuze om het VB zijn vertrouwen te schenken inplaats van de CD&V. Het enige verschil dat telt was dan dat Bourgeois vandaag geen minister zou geweest zijn en dat de N-VA ook achter het cordon zou gezet zijn. Overigens zou dan precies dezelfde tripartite aan de macht zijn als nu, maar dan zonder de N-VA erbij.

Wat is het belangrijkste: een ministerpostje zonder macht of zelfrespect?

Op langere termijn denk ik wel dat het effect van een veel grotere, Vlaams-nationalistische partij zou hebben meegespeeld, maar niet zolang de machtsgeile Verhofstadt nog liever in de greep zit van Di Rupo dan aan zijn eigen burgermanifesten te willen herinnerd worden.
Het is overigens zeer de vraag of de SP.a en zelfs de CD&V niet hetzelfde zullen doen om de doodstrijd van Belgique te rekken. Euthansie plegen op dit land in doodsnood moet je er in alle geval al zeker niet van verwachten. Daarvoor zullen onze machthebbers nog wat moeten aanmodderen zodat die andere partij die (tegen ook euthansie is) de klus kan helpen klaren.

Wat de sp.a betreft denk ik dat niemand er aan twijfel dat ze nog altijd achter de PS huppelt omdat dit haar een buitenpropotionele machtspositie bezorgt in Vlaanderen.
Al vergeten dat Leterme naast de splitsing van BHV ook beloofd had om ht migrantenstemrecht terug ter sprake te brengen ( heeft u daar nog iets van gehoord na de verkiezingen?), dat de splitsing van de gezondheidszorgen een eis van het kartel was (terwijl dit als argument werd gebruikt om de coalitiegesprekken met het VB af te breken!), dat er een einde moest komen aan de miljardenstroom naar wallonië ( BDW heeft de zoveelste studie besteld om dit toch nog eens te onderzoeken!)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

ik deel uw inzicht. dank.

Zonder dank.
Het komt er immers op neer dat de macht en een minsterspost primeerden voor de N-VA bij het maken van zijn 'Vlaamse' keuze.
Het lijkt er intussen heel hard op dat het verschil tussen, in een regeringscoalitie zitten of achter een cordon, nauwelijks merkbaar is.
Jullie gaven Leterme ons Vlaamse huis in bewaring in de stellige overtuiging dat jullie keiharde garanties op zak hadden. Waardeloze papieren zijn het gebleken. Weeral.

Ik vrees dus voor jullie dat er geen zak méér uit dat 'Vlaams' kartel zal komen dan de ministerspost van Geert Bourgeois.

Pas wanneer de N-VA erin slaagt iets zo vanzelfsprekend als de kieskring van BHV met de grondwet in overeenstemming te brengen, maken jullie, heel misschien, kans om niet langer op jullie keuze voor een belgicistische partij aangekeken te worden.
Of jullie echter ooit met welwillender ogen bekeken zullen worden dan het Spirit van Schiltz en Anciaux, d�*t zal de tijd moeten uitwijzen.

[Knuppel]

Wat is het belangrijkste: een ministerpostje zonder macht of zelfrespect?

De vraag stellen is ze beantwoorden.
Zeker als ze de politiek betreft.

[Knuppel]

Al vergeten dat Leterme naast de splitsing van BHV ook beloofd had om ht migrantenstemrecht terug ter sprake te brengen ( heeft u daar nog iets van gehoord na de verkiezingen?), dat de splitsing van de gezondheidszorgen een eis van het kartel was (terwijl dit als argument werd gebruikt om de coalitiegesprekken met het VB af te breken!), dat er een einde moest komen aan de miljardenstroom naar wallonië

Neen.
Evenmin als van die andere resoluties van het Vlaams parlement waarvoor de N-VA de garantie kreeg dat ze deze keer niet alleen weer boven tafel zouden komen.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het komt er immers op neer dat de macht en een minsterspost primeerden voor de N-VA bij het maken van zijn 'Vlaamse' keuze.

Dat spreek ik niet tegen.
Maar ik kan me voorstellen dat de NVA ook de 'fantsoenlijke' vruchten wil plukken van het populairder geworden rechts.
Had NVA, in kartel met VB een kans gemaakt?

Zou het kartel met de CD&V niet als een soort van startpoging te zien zijn, om alzo een rechts aan te bieden wat niet door de andere partijen als 'not done' aanschouwd wordt.

In de volgende thread is te lezen hoe braaf Vlaming Modaal zou zijn, voor hoe lang nog?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=32346

Er lijkt me een leemte te zijn tussen VB en CD&V, die NVA wil opvullen, hopend dat een cordon of andere ondemocratische manoeuvres jegens het VB hen hierbij zou helpen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag stellen is ze beantwoorden.
Zeker als ze de politiek betreft.

Terwijl al veel ministers hun zegje hebben gedaan over BHV is het wel opvallend dat we van de grote voorvechter van die zaak nog niets gehoord hebben.
Schrik om zijn postje te verliezen?

[Elio]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Terwijl al veel ministers hun zegje hebben gedaan over BHV is het wel opvallend dat we van de grote voorvechter van die zaak nog niets gehoord hebben.
Schrik om zijn postje te verliezen?

Daiwa

We weten al langer dat het de bedoeling is van
VERHOFSTADT en het BLOK om N-VA uit de regering te krijgen.

Beide partijen hadden gehoopt het Vlaams Kartel uit elkaar
te krijgen. Verdeel en Heers zijn de leuzen van de VLD en het Blok.

Trouwens het Blok heeft geen enkel alternatief
behalve de verrottingspolitiek.

1.000.000 stemmen die waardeloos zijn omdat het Blok
zich ingekapseld heeft in een cordon.

De Dillen-doctrine is namelijk
"We stappen enkel in de laatste federale regering
die de Onafhankelijkheid uitroept.

Gelukkig is er nog het Vlaams-kartel die zijn verantwoordelijkheid
voor Vlaanderen durft opnemen.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder dank.
Het komt er immers op neer dat de macht en een minsterspost primeerden voor de N-VA bij het maken van zijn 'Vlaamse' keuze.
Het lijkt er intussen heel hard op dat het verschil tussen, in een regeringscoalitie zitten of achter een cordon, nauwelijks merkbaar is.
Jullie gaven Leterme ons Vlaamse huis in bewaring in de stellige overtuiging dat jullie keiharde garanties op zak hadden. Waardeloze papieren zijn het gebleken. Weeral.

Ik vrees dus voor jullie dat er geen zak méér uit dat 'Vlaams' kartel zal komen dan de ministerspost van Geert Bourgeois.

Pas wanneer de N-VA erin slaagt iets zo vanzelfsprekend als de kieskring van BHV met de grondwet in overeenstemming te brengen, maken jullie, heel misschien, kans om niet langer op jullie keuze voor een belgicistische partij aangekeken te worden.
Of jullie echter ooit met welwillender ogen bekeken zullen worden dan het Spirit van Schiltz en Anciaux, d�*t zal de tijd moeten uitwijzen.

U weet wel wat ik bedoel: een n-va in de oppositie naast het Belang had nog minder uitgehaald. dat weet u ook wel. ik onthoud uw laatste zin, ben er zelfs grotendeels mee akkoord.
Laat het 'ministerpostje'-gedoe dus maar over aan uw populistische kompanen bij het VB.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio

Daiwa

We weten al langer dat het de bedoeling is van
VERHOFSTADT en het BLOK om N-VA uit de regering te krijgen.

Beide partijen hadden gehoopt het Vlaams Kartel uit elkaar
te krijgen. Verdeel en Heers zijn de leuzen van de VLD en het Blok.

Trouwens het Blok heeft geen enkel alternatief
behalve de verrottingspolitiek.

1.000.000 stemmen die waardeloos zijn omdat het Blok
zich ingekapseld heeft in een cordon.

De Dillen-doctrine is namelijk
"We stappen enkel in de laatste federale regering
die de Onafhankelijkheid uitroept.

Gelukkig is er nog het Vlaams-kartel die zijn verantwoordelijkheid
voor Vlaanderen durft opnemen.

Men zit in een zeer moeilijke tri-partite regering, en dankzij de stemkracht van 1 vierde van de vlamingen, brengt de B-H-V kwestie een val van de regering in het vizier.

weggegooide stemmen zegt u?