Bpr - Btw

MIS · 7 maart 2012, 09:59

Als gevolg van een ernstige brainstormingsessie inzake administratieve vereenvoudiging werd het idee geopperd om BTW af te schaffen. Aangezien dit systeem enkel bedoeld is om meer geld te innen, kan deze inning ook via andere systemen zoals bvb het verhogen van de inkomstenbelasting. Dit betekent dat er slechts één systeem hoeft gehanteerd te worden, dit is niet enkel veel transparanter maar biedt ook een gigantische costsaving. Het idee werd goedgekeurd om verder uit te werken. In deze fase wordt dan ook een haalbaarheidsstudie gelanceerd. Wees welkom uw constructieve bijdrage te leveren.

Alvast weten we dat het een sociaal project betreft, alle BTW gerelateerde diensten zullen in een eerste fase ondergebracht worden onder de dienst ‘fraudebestrijding’, geen naakte ontslagen dus. Anders gezegd, de vrees voor een verhoogde belasting en sociaal bloedbad wordt hiermee getransformeerd naar een gegeven dat ons allen ten goede komt. Hierbij zullen we rekening dienen te houden met het gebruikelijke verzet zoals dat bij dergelijke transformaties als traditioneel mag beschouwd worden.

Als eerste vraag in het project

Hoeveel mensen zijn er op een of andere manier betrokken bij het gegeven BTW, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks ? Het antwoord wil een indicatie geven over de costsaving die zou kunnen gerealiseerd worden.

Steben · 7 maart 2012, 10:09

juij !!!
rechstreekse consumptieverhoging onder de lagere en middeninkomens

consumptieverhoging, maar waardevermindering

Amerika

Neen dus, ik ben volledig tegen.
minder inkomensbelasting en verhoging BTW.

Robinus V · 7 maart 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

juij !!!
rechstreekse consumptieverhoging onder de lagere en middeninkomens

consumptieverhoging, maar waardevermindering

Amerika

Neen dus, ik ben volledig tegen.
minder inkomensbelasting en verhoging BTW.

Het hoeft niet per se inkomstenbelasting te zijn (denk ik?). Ik zou er bijvoorbeeld voor pleiten om een deel naar vermogenswinst over te hevelen.

En daarbij is het inderdaad een enorme administratieve besparing om met minder belastingstelsels te werken, plus worden alle misbruiken gerelateerd aan BTW opgelost, en dat gaat over tientallen miljarden euro's. Ik begrijp dus echt niet waarom zoveel mensen BTW als de ideale belastingvorm zien.

MIS · 7 maart 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

juij !!!
rechstreekse consumptieverhoging onder de lagere en middeninkomens

consumptieverhoging, maar waardevermindering

Amerika

Neen dus, ik ben volledig tegen.
minder inkomensbelasting en verhoging BTW.

Andersom is natuurlijk ook mogelijk, de essentie is dat systemen gesynchroniseerd worden waardoor ze veel transparanter worden, met een costsaving als gevolg. In welke richting ook, het aantal arbeidsuren dat hierdoor gespaard wordt, wordt ingezet bij fraudebestrijding waardoor de costsaving exponentieel stijgt. Er worden in dit project nog andere innovatieve ideeën geopperd, zoals vaak is het best om een stap voor stap strategie toe te passen.

MIS · 7 maart 2012, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

juij !!!
rechstreekse consumptieverhoging onder de lagere en middeninkomens

consumptieverhoging, maar waardevermindering

Amerika

Neen dus, ik ben volledig tegen.
minder inkomensbelasting en verhoging BTW.

Ik vrees wel dat je hiermee nog meer psychische manipulatie door reclame zal krijgen. Laatst zag ik nog een film tussen de reclame door, redelijk verrassend.

Jantje · 7 maart 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als gevolg van een ernstige brainstormingsessie inzake administratieve vereenvoudiging werd het idee geopperd om BTW af te schaffen. Aangezien dit systeem enkel bedoeld is om meer geld te innen, kan deze inning ook via andere systemen zoals bvb het verhogen van de inkomstenbelasting. Dit betekent dat er slechts één systeem hoeft gehanteerd te worden, dit is niet enkel veel transparanter maar biedt ook een gigantische costsaving. Het idee werd goedgekeurd om verder uit te werken. In deze fase wordt dan ook een haalbaarheidsstudie gelanceerd. Wees welkom uw constructieve bijdrage te leveren.

Alvast weten we dat het een sociaal project betreft, alle BTW gerelateerde diensten zullen in een eerste fase ondergebracht worden onder de dienst ‘fraudebestrijding’, geen naakte ontslagen dus. Anders gezegd, de vrees voor een verhoogde belasting en sociaal bloedbad wordt hiermee getransformeerd naar een gegeven dat ons allen ten goede komt. Hierbij zullen we rekening dienen te houden met het gebruikelijke verzet zoals dat bij dergelijke transformaties als traditioneel mag beschouwd worden.

Als eerste vraag in het project

Hoeveel mensen zijn er op een of andere manier betrokken bij het gegeven BTW, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks ? Het antwoord wil een indicatie geven over de costsaving die zou kunnen gerealiseerd worden.

Afschaffing van de BTW is het dwaaste dat men kan doen.
Het is namelijk de enige manier waarom buitenlanders bijdragen aan onze overheid.

MIS · 7 maart 2012, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Afschaffing van de BTW is het dwaaste dat men kan doen.
Het is namelijk de enige manier waarom buitenlanders bijdragen aan onze overheid.

Ook in België begint men stilaan te denken aan visieverruiming.

Steben · 7 maart 2012, 11:36

Ik vind het persoonlijk moreel en ethisch fout om inkomen te bestraffen en consumptie niet te takseren. Want uit die consumptie komen toch weer taksen naar de staat. Komt in de buurt van uitmelken.
Andersom is eerlijker. Iedereen is dan verantwoordelijk voor z'n handelen.

MIS · 7 maart 2012, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik vind het persoonlijk moreel en ethisch fout om inkomen te bestraffen en consumptie niet te takseren. Want uit die consumptie komen toch weer taksen naar de staat. Komt in de buurt van uitmelken.
Andersom is eerlijker. Iedereen is dan verantwoordelijk voor z'n handelen.

Heb je de costsaving op zich al berekend ?

Steben · 7 maart 2012, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heb je de costsaving op zich al berekend ?

costsaving is but a word
heb je de kost van het berekenen van de kost al berekend?

MIS · 7 maart 2012, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

costsaving is but a word

Zo leest dat inderdaad. De oefening gaat in eerste instantie over vereenvoudiging, om vervolgens de gewonnen uren in te zetten in fraudebestrijding. Het lijkt me dat een afschaffing van BTW veel meer vrije tijd oplevert dan de inkomstenbelasting af te schaffen. Ik denk dan enkel aan het aantal BTW aangiftes dat maandelijks en per kwartaal gegenereerd wordt. Als je al diegenen die daar op een of andere manier bij betrokken zijn bij elkaar optelt, op hoeveel uren zou je dan uitkomen ? Enige schatting ?

Robinus V · 7 maart 2012, 17:37

Ik zou nog verdergaan: BTW afschaffen én lasten op arbeid afschaffen én notionele intrestafstrek afschaffen en vennootschapsbelasting en vermogenswinst verhogen om de verloren inkomsten op te vangen op weg naar efficiëntie, bij de overheid én bij de bedrijven.

De eerste twee hebben niet enkel een voordeel qua administratieve efficiëntie, maar ook qua arbeidsefficiëntie. In de huidige situatie is zelf produceren, een huis bouwen bijvoorbeeld, vaak goedkoper dan ruil en specialisatie op het financiële gebied.

Het derde is bovendien eerlijker naar kleine ondernemers toe, die veel minder van de notionele intrestaftrek kunnen genieten, voor wie een verlaagde vennootschapsbelasting voor hen als logische gevolg ervan ademruimte kan bieden.

Steben · 7 maart 2012, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zou nog verdergaan: BTW afschaffen én lasten op arbeid afschaffen én notionele intrestafstrek afschaffen en vennootschapsbelasting en vermogenswinst verhogen om de verloren inkomsten op te vangen op weg naar efficiëntie, bij de overheid én bij de bedrijven.

De eerste twee hebben niet enkel een voordeel qua administratieve efficiëntie, maar ook qua arbeidsefficiëntie. In de huidige situatie is zelf produceren, een huis bouwen bijvoorbeeld, vaak goedkoper dan ruil en specialisatie op het financiële gebied.

Het derde is bovendien eerlijker naar kleine ondernemers toe, die veel minder van de notionele intrestaftrek kunnen genieten, voor wie een verlaagde vennootschapsbelasting voor hen als logische gevolg ervan ademruimte kan bieden.

Je vergeet dat BTW systeem ook voordelig kan zijn voor ondernemers.
Je ontneemt met het afschaffen van BTW immers ook het kostenvoordeel van ondernemers tov particulieren.

MIS · 7 maart 2012, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je vergeet dat BTW systeem ook voordelig kan zijn voor ondernemers.
Je ontneemt met het afschaffen van BTW immers ook het kostenvoordeel van ondernemers tov particulieren.

Kostenvoordeel ? Hoe zie je dat ?

MIS · 7 maart 2012, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zou nog verdergaan: BTW afschaffen én lasten op arbeid afschaffen én notionele intrestafstrek afschaffen en vennootschapsbelasting en vermogenswinst verhogen om de verloren inkomsten op te vangen op weg naar efficiëntie, bij de overheid én bij de bedrijven.

De eerste twee hebben niet enkel een voordeel qua administratieve efficiëntie, maar ook qua arbeidsefficiëntie. In de huidige situatie is zelf produceren, een huis bouwen bijvoorbeeld, vaak goedkoper dan ruil en specialisatie op het financiële gebied.

Het derde is bovendien eerlijker naar kleine ondernemers toe, die veel minder van de notionele intrestaftrek kunnen genieten, voor wie een verlaagde vennootschapsbelasting voor hen als logische gevolg ervan ademruimte kan bieden.

Het is duidelijk dat het veel eenvoudiger kan, de hoogte van de heffing kan dan een variabele zijn. Meer efficiëntie leidt wellicht ook tot meer arbeidsvreugde binnen de fraudecel. Misschien is zelfs een bonussysteem te overwegen ?

Robinus V · 7 maart 2012, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Kostenvoordeel ? Hoe zie je dat ?

Hij bedoelt de BTW-aftrekken.

Robinus V · 7 maart 2012, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je vergeet dat BTW systeem ook voordelig kan zijn voor ondernemers.
Je ontneemt met het afschaffen van BTW immers ook het kostenvoordeel van ondernemers tov particulieren.

Er zijn echt wel andere manieren om ondernemen interessant te maken dan het kunstmatig opdrijven van de prijzen voor particulieren door discriminatie in wel of niet kunnen aftrekken van BTW, hoor. Bijvoorbeeld: notionele intrestaftrek afschaffen om algemene belastingtarieven te kunnen verlagen.

In dat laatste scenario heb je weer eens een efficiëntievoordeel.

brother paul · 7 maart 2012, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het hoeft niet per se inkomstenbelasting te zijn (denk ik?). Ik zou er bijvoorbeeld voor pleiten om een deel naar vermogenswinst over te hevelen.

En daarbij is het inderdaad een enorme administratieve besparing om met minder belastingstelsels te werken, plus worden alle misbruiken gerelateerd aan BTW opgelost, en dat gaat over tientallen miljarden euro's. Ik begrijp dus echt niet waarom zoveel mensen BTW als de ideale belastingvorm zien.

kijk als je wilt een industrie hebben die kan concurreren moet je 0% sociale lasten heffen, 0% lasten op arbeid, en alles via BTW

Dus 100% btw op alles bvb, zou de zaak kunnen rechttrekken, en zou dus een equivalente taksering zijn als nu 200% op uw netto arbeidsinkomen.

brother paul · 7 maart 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je vergeet dat BTW systeem ook voordelig kan zijn voor ondernemers.
Je ontneemt met het afschaffen van BTW immers ook het kostenvoordeel van ondernemers tov particulieren.

in feite moet je BTW wel infunctie van productie en export kunnen aftrekken; Ik heb wel mijnn bedenkingen over de aftrekbaarheid van een btw inderdaad voor privéuitgaven<. Daar zou het nuttig zijndat er eens een iets duidelijkere lijn getrokken wordt

Concreet zie ik het nut niet in van bvb btw af te trekken voor voeding voor elk bedrijf die niet in de voeding zit. Ook denk ik dat ze eens grondig moeten nadenken over het concept woning en zijn aftrekbaarheid, en auto is al jaren een teer punt, die zit eerder al erover gependeld

Klarekijk · 7 maart 2012, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het hoeft niet per se inkomstenbelasting te zijn (denk ik?). Ik zou er bijvoorbeeld voor pleiten om een deel naar vermogenswinst over te hevelen.

En daarbij is het inderdaad een enorme administratieve besparing om met minder belastingstelsels te werken, plus worden alle misbruiken gerelateerd aan BTW opgelost, en dat gaat over tientallen miljarden euro's. Ik begrijp dus echt niet waarom zoveel mensen BTW als de ideale belastingvorm zien.

Da is juist , maar uw vermogensbelasting is in weze een belasting op reeds belaste winst , want de bruto winst min belastingen is netto winst en dat wordt mensen hun kapitaal en dat is je vermogen .
Dus vermogen belasten is gemotiveerde mensen afstraffen en percies zij zijn juist diegene die nog iets van economie in leven houden .

Vermogen belasten is kapitaal en economie buitenjagen .

7 maart 2012, 09:59	#1
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Bpr - Btw Als gevolg van een ernstige brainstormingsessie inzake administratieve vereenvoudiging werd het idee geopperd om BTW af te schaffen. Aangezien dit systeem enkel bedoeld is om meer geld te innen, kan deze inning ook via andere systemen zoals bvb het verhogen van de inkomstenbelasting. Dit betekent dat er slechts één systeem hoeft gehanteerd te worden, dit is niet enkel veel transparanter maar biedt ook een gigantische costsaving. Het idee werd goedgekeurd om verder uit te werken. In deze fase wordt dan ook een haalbaarheidsstudie gelanceerd. Wees welkom uw constructieve bijdrage te leveren. Alvast weten we dat het een sociaal project betreft, alle BTW gerelateerde diensten zullen in een eerste fase ondergebracht worden onder de dienst ‘fraudebestrijding’, geen naakte ontslagen dus. Anders gezegd, de vrees voor een verhoogde belasting en sociaal bloedbad wordt hiermee getransformeerd naar een gegeven dat ons allen ten goede komt. Hierbij zullen we rekening dienen te houden met het gebruikelijke verzet zoals dat bij dergelijke transformaties als traditioneel mag beschouwd worden. Als eerste vraag in het project Hoeveel mensen zijn er op een of andere manier betrokken bij het gegeven BTW, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks ? Het antwoord wil een indicatie geven over de costsaving die zou kunnen gerealiseerd worden.

7 maart 2012, 17:37	#12
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Ik zou nog verdergaan: BTW afschaffen én lasten op arbeid afschaffen én notionele intrestafstrek afschaffen en vennootschapsbelasting en vermogenswinst verhogen om de verloren inkomsten op te vangen op weg naar efficiëntie, bij de overheid én bij de bedrijven. De eerste twee hebben niet enkel een voordeel qua administratieve efficiëntie, maar ook qua arbeidsefficiëntie. In de huidige situatie is zelf produceren, een huis bouwen bijvoorbeeld, vaak goedkoper dan ruil en specialisatie op het financiële gebied. Het derde is bovendien eerlijker naar kleine ondernemers toe, die veel minder van de notionele intrestaftrek kunnen genieten, voor wie een verlaagde vennootschapsbelasting voor hen als logische gevolg ervan ademruimte kan bieden. Laatst gewijzigd door Robinus V : 7 maart 2012 om 17:38.