Banken en Beurzen , Immorele schoften .

[Klarekijk]

Panorama .

Mooie reportage over de beurzen en banken . ex personeelsleden bevestigen dat het immoreel grof geldgewin is waarvan men op voorhand weet dat het instort .

Eerder deze week bevestigde Proff De Grauwe al dat de beurs voor geen cent bijdraagt tot industrie en echte economie .

Moet de beurs geheel omgevormd worden en of in een strakker kader functioneren .

In ieder geval hoort de beurs beter thuis in de gemblings of gok afdeling dan bij de banken waar mensen hun spaarcenten en zekerheden willen stellen .

[Gambassi]

Prachtige reportage inderdaad.

-Eindelijk wordt iets gelost over de derivatentroep waarmee de banken jongleren.
De derivaten stellen niks voor, er wordt een prijs op geplakt via een computerprogramma en er worden dommerikken gezocht om die rommel te kopen.
Hedgefunds, pensioenfondsen, gemeenten......
Straks iedereen verwonderd dat hun fondsen lege dozen zijn.
Winnaar : Houtmannzakken.
Verliezers : middenklasse.

Flutgoud ?
Flutpapier juist !

-Toont perfect aan dat de financiële sector een 'industrie' is geworden :
Het financieren van bedrijven en projecten is pure bijzaak geworden.
Core-busuness is het doen rollen van geld in een derivatencarroussel waar zelfs een kat haar jongen niet meer in terugvindt : de bankiers weten niet eens meer wat ze verkopen !
Met lonen waar de kleine man duizelig van wordt.
Wat produceert de financiële industrie : NIKS !
Beloftes, claims op 100 keer hetzelfde , verzekeringen en herverzekering van de eerste verzekering die ook al niks vertegenwoordigde aan waarde.

-Kabouter de Grauwe en andere 'topeconomen' zijn deel van het probleem. (net als Buffett en C°)
cfr de uitzending over de Houttmann Zzakks op Arte vorige week.
Deze top- economen worden betaald door de lobby's !
De Grauwe kabouter stelt geld bijdrukken voor als oplossing van de huidige crisis (euro-obligaties).
Door geld bij te drukken, creëer je geen nieuwe jobs helaas.
Het probleem zit structureel veel dieper !
Schuldgedreven politieke economie is terminaal !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

In ieder geval hoort de beurs beter thuis in de gemblings of gok afdeling dan bij de banken waar mensen hun spaarcenten en zekerheden willen stellen .

Dat is een beetje een rare uitspraak. Een bank IS een goktent en je gaat ernaar toe opdat ze met jouw geld zouden gokken en dat je daar een premie (interest) voor krijgt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje een rare uitspraak. Een bank IS een goktent en je gaat ernaar toe opdat ze met jouw geld zouden gokken en dat je daar een premie (interest) voor krijgt.

Daar zit hem juist het onduidelijke en oneerlijke .

Banken zouden moeten gesplitst worden .

1 Banken met zekerheid / die je geld niet verbrassen of inzetten in de
goktent en waar je 100 % zeker bent dat je het niet zal kwijt zijn . weliswaar tegen een kleinere intrest , begrijpelijk.

2 Banken waar je gokt op een hogere opbrengst. , maar waar men ook
weet dat het slecht kan aflopen .

In dit tweede geval is bankieren totaal uitgesloten voor ook maar welke staatswaarborg . Logisch toch .

Als men dit als duidelijke keuze laat is het probleem wereldwijd zogoed als opgelost .

Maar dat onderscheid duidelijk maken is te eenvoudig voor de dieven zeker ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar zit hem juist het onduidelijke en oneerlijke .

Banken zouden moeten gesplitst worden .

1 Banken met zekerheid / die je geld niet verbrassen of inzetten in de
goktent en waar je 100 % zeker bent dat je het niet zal kwijt zijn . weliswaar tegen een kleinere intrest , begrijpelijk.

Enkel maar zonder interest, en met kosten. Een bewakingsfirma, heet dat.

Het is ONMOGELIJK om geld "doen te werken" zonder risico te nemen (dus te gokken).

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enkel maar zonder interest, en met kosten. Een bewakingsfirma, heet dat.

Het is ONMOGELIJK om geld "doen te werken" zonder risico te nemen (dus te gokken).

Daar ben ik helemaal niet mee eens !!!!!! het maakt me zelfs kwaad !!!

Ge ga me toch niet zeggen dat een hypotecaire lening voor een huis van een jong gezin , met een hypotecaire waarwaarborg van 120 tot 140 % van het ontleende bedrag , en de handtekening / persoonlijke borgstelling van een werkende PAPA en een werkende MAMA een groter risico is dan te investeren op de beurs .

Onze taal heeft heel veel gebreken hoor , men noemt dat een product ?

een bijzonder leugenachtige luchtkasteel op papier gezet zo dubieus als dat groot is .

Als jij de waarde van ons jonge gezinnen even laag inschat als een beursspeculatie . Ik ben beschaamt jet te horen .

[ViveLaBelgique]

@Karekijk

Je hebt het zelf over een "groter risico". Risicovrij bestaat niet. Over het algemeen wordt OLO's en staatsbonnen als investeringen met het laagste risico ingeschat. Dat is nog altijd geen garantie dat het ook daar mis kan lopen. Kijk maar naar Griekse schuldherschikking.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Karekijk

Je hebt het zelf over een "groter risico". Risicovrij bestaat niet. Over het algemeen wordt OLO's en staatsbonnen als investeringen met het laagste risico ingeschat. Dat is nog altijd geen garantie dat het ook daar mis kan lopen. Kijk maar naar Griekse schuldherschikking.

Ik heb het over lage risico en hoog risico .


EN als de overheid zich garant zou stellen ( staatswaarborg ) voor een bank die zich beperkt tot laag risico , en de de overige banken die toch risico's willen nemen , geen staatswaarborg te geven , dan kan je kiezen tussen twee duidelijk afgesplitste groepen .

En als je kijkt naar vb kredieten woonkredieten , dan is dat risico nagenoeg onbestaand .
natuurlijk als je als woonkrediet projecten van 900 huizen gaat neerplanten in een uithoek van Ierland waar maar 300 mensen wonen , dan ben je goed gek .

Raar dat onze kritische banken daar geld in staken , en een gewoon gezin geen fatsoenlijk lening krijgt .

maar ja , daar zit meer achter hé , De linkse kloten van socialisten willen niet dat de gewone man zich een huis kan kopen , het moet uit hun winkeltje komen hé , "sociale woningen "

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik heb het over lage risico en hoog risico .


EN als de overheid zich garant zou stellen ( staatswaarborg ) voor een bank die zich beperkt tot laag risico , en de de overige banken die toch risico's willen nemen , geen staatswaarborg te geven , dan kan je kiezen tussen twee duidelijk afgesplitste groepen .

En als je kijkt naar vb kredieten woonkredieten , dan is dat risico nagenoeg onbestaand .
natuurlijk als je als woonkrediet projecten van 900 huizen gaat neerplanten in een uithoek van Ierland waar maar 300 mensen wonen , dan ben je goed gek .

Raar dat onze kritische banken daar geld in staken , en een gewoon gezin geen fatsoenlijk lening krijgt .

maar ja , daar zit meer achter hé , De linkse kloten van socialisten willen niet dat de gewone man zich een huis kan kopen , het moet uit hun winkeltje komen hé , "sociale woningen "

Onder welke steen heb jij de voorbije jaren gezeten?

Enfin, zoveelste "anderen zijn de schuldige"-topic... What's new...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Onder welke steen heb jij de voorbije jaren gezeten?

Enfin, zoveelste "anderen zijn de schuldige"-topic... What's new...

Als je niets te zeggen hebt , blijf dan stil .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Prachtige reportage inderdaad.

-Eindelijk wordt iets gelost over de derivatentroep waarmee de banken jongleren.
De derivaten stellen niks voor, er wordt een prijs op geplakt via een computerprogramma en er worden dommerikken gezocht om die rommel te kopen.
Hedgefunds, pensioenfondsen, gemeenten......
Straks iedereen verwonderd dat hun fondsen lege dozen zijn.
Winnaar : Houtmannzakken.
Verliezers : middenklasse.

Flutgoud ?
Flutpapier juist !

-Toont perfect aan dat de financiële sector een 'industrie' is geworden :
Het financieren van bedrijven en projecten is pure bijzaak geworden.
Core-busuness is het doen rollen van geld in een derivatencarroussel waar zelfs een kat haar jongen niet meer in terugvindt : de bankiers weten niet eens meer wat ze verkopen !
Met lonen waar de kleine man duizelig van wordt.
Wat produceert de financiële industrie : NIKS !
Beloftes, claims op 100 keer hetzelfde , verzekeringen en herverzekering van de eerste verzekering die ook al niks vertegenwoordigde aan waarde.

-Kabouter de Grauwe en andere 'topeconomen' zijn deel van het probleem. (net als Buffett en C°)
cfr de uitzending over de Houttmann Zzakks op Arte vorige week.
Deze top- economen worden betaald door de lobby's !
De Grauwe kabouter stelt geld bijdrukken voor als oplossing van de huidige crisis (euro-obligaties).
Door geld bij te drukken, creëer je geen nieuwe jobs helaas.
Het probleem zit structureel veel dieper !
Schuldgedreven politieke economie is terminaal !

Ik vind dat men hier het kind met het badwater aan het weggooien is.

Ik ben het helemaal eens dat er een serieuze kuis mag gehouden worden in het derivatenwereldje en dat dienaangaande aan de banken stricte gedragsregels horen opgelegd te worden.

Maar de beurs als aandelenmarkt is een zéér nuttig instrument. En dat men nu eens a.u.b. ermee ophoudt de kwakkel te verspreiden dat al wie enkele aandelen op de beurs koopt een "speculant" is. Dat is het geliefde discours van de rooie vakbonden en hun verwante rode politieke familie (de Groentjes inbegrepen). Ik ben een gepensioneerde uit het onderwijs. Ik ben helemaal geen "rijke". Maar ik heb nagenoeg gans mijn leven regelmatig aandelen gekocht en verkocht. Soms heb ik er bij verloren, maar ik heb er door de band genomen flink aan verdiend. Ik ben helemaal geen financiële haai die met een "trader"-mentaliteit koopt en zo vlug mogelijk opnieuw verkoopt van het ogenblik dat hij een minimale winst realizeert.
Aandelen kopen is uiteindelijk een stukje eigendom verwerven van een onderneming waarin je voldoende vertrouwen hebt.
De vakbonden zouden overigens beter hun klep houden als het op aandelen aankomt. Wat heeft het ACW met haar financiële dochters van de Arco-groep niet uitgespookt met Dexia-aandelen. En zich bovendien gedragen als een wel zéér slechte belegger door omzeggens al haar eieren in één mand te leggen: Dexia. En bovendien nog met geld van haar aangesloten coöperatieve leden aan wie ze wijsmaakten dat ze "spaarder" waren terwijl op de deelnemingsbewijzen onweerlegbaar stond aangegeven dat ze aandeelhouder waren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je niets te zeggen hebt , blijf dan stil .

thx but no thx

[kelt]

Ondertussen is het al een paar jaar de gewoonte van de banken,zowel in de VS als in Europa,om dagelijks waarlijk immense sommen geld "terug" te geven aan de Federal Reserve respectievelijk de ECB.......Dat is een andere manier om te zeggen dat ze(het bankwezen) eigenlijk geen flauw idee meer hebben wat ermee te doen en ook geen goesting meer voelen om er dan iets mee te gaan doen...De "ramp" met de spaarrekeningen is een andere aanwijzer.Eigenlijk moeten ze ons "werkgeld" niet.Spaarrekeningen zijn een methode om de klanten zo snel mogelijk in "belegginsgproductjes" te lokken.Als ik de aanbevelingen van "productjes van de maand "bekijk dan zie ik feitelijk "afgeleide" producten,waarin je feitelijk geen investeringen in werkgelegenheid of sociaal/maatschappelijk nut kunt ontdekken,de ziekte is er weer!

En zo zien we hoe,bij gebrek aan echte economùische groei met echte massale tewerkstelling,en wegens de vrijwel abdicatie van de politiek, zowel de ECB als de Federal Reserve dan maar methoden zoeken om tenminste de geldmolen op gang te houden in de hoop dat er een of andere "economie" uit volgt.....Wat moeten ze anders,wat kennen ze anders?

Ondertussen,hier in het kleine Vlaanderen zit de Minister President te piekeren om dan maar de belastingsbetaler het onderpand te doen leveren om de lokale werkgevers aan wat financien te helpen waar ze via de banken toch niet aan zullen raken...Een potentieel gevaarlijk spelletje,kijk maar naar het Alfa-cam risico dat de Vlaamse overheid momenteel loopt...


De Belgische banksector heeft onlangs medegedeeld dat vrijwel al het geld dat ze het laatste jaar binnengekregen heeft alweer uitgeleend is in de economie.....(in de vorm van leningen...).De demarche van onze Minister President lijkt er op te wijzen dat hij dit ,ofwel niet gelooft,ofwel vreest dat dit niet aan de werkgelegenheid-scheppende economie uitgeleend is....

[Gambassi]

Maar de beurs als aandelenmarkt is een zéér nuttig instrument. En dat men nu eens a.u.b. ermee ophoudt de kwakkel te verspreiden dat al wie enkele aandelen op de beurs koopt een "speculant" is.

Times, they are a changin' :


http://www.nytimes.com/2012/09/16/ny...r.html?_r=2&hp

“I would not risk stocks under any circumstances,” he said, “because we don’t know when this thing is going to blow.”

Grote mijnheer, die Bear Stearns, Merrill Lynch en Lehman perfect zag aankomen.

Denkt U dat de mensen die in de 1929 crash zaten met aandelen de beurs ook een 'nuttig instrument' vonden ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Times, they are a changin' :


http://www.nytimes.com/2012/09/16/ny...r.html?_r=2&hp

“I would not risk stocks under any circumstances,” he said, “because we don’t know when this thing is going to blow.”

Grote mijnheer, die Bear Stearns, Merrill Lynch en Lehman perfect zag aankomen.

Denkt U dat de mensen die in de 1929 crash zaten met aandelen de beurs ook een 'nuttig instrument' vonden ?

T'is ver gekomen en de ondergang van onze samenleving , dat men meer investeerd en gelooft in fictieve gokbelegingen dan in ware ontwikkeling en economie .

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar zit hem juist het onduidelijke en oneerlijke .

Banken zouden moeten gesplitst worden .

1 Banken met zekerheid / die je geld niet verbrassen of inzetten in de
goktent en waar je 100 % zeker bent dat je het niet zal kwijt zijn . weliswaar tegen een kleinere intrest , begrijpelijk.

2 Banken waar je gokt op een hogere opbrengst. , maar waar men ook
weet dat het slecht kan aflopen .

In dit tweede geval is bankieren totaal uitgesloten voor ook maar welke staatswaarborg . Logisch toch .

Als men dit als duidelijke keuze laat is het probleem wereldwijd zogoed als opgelost .

Maar dat onderscheid duidelijk maken is te eenvoudig voor de dieven zeker ?

In Wallonië hadden de sossen al zoiets opgericht met name de C.I.W(Caisse d'investissement Wallonie)
Draait nu op verlies.Ze hadden belegd bij hun socialistische broeders in Griekenland.
het ACW is ook kampioen in veilig beleggen met name in Dexia.

[voicelesscharlie]

Wie gaat dan bepalen wat veilige beleggingen zijn .Van den Lanotte en Oncklinckx?

[killimandjaro]

Hoe gaan banken te werk?

Als zon schijnt geven ze u ne paraplu,en als het regent pakken ze hem af.

[Hypochonder]

Ik heb de reportage van Panorama ook gezien: ongelofelijk en razend interessant. Enkele bankiers (vooral vrouwelijke) hadden zich aangesloten bij de Occupy Wallstreet beweging met in mijn ogen toch zeer twijfelachtige motieven: toen de betogers pepperspray in de ogen werd gespoten werd de vrouw weekhartig en besloot ze om zich bij de Occupyers te voegen...

Wat betreft het bankwereldje: dat is zo door en door verrot en besmet met ontembare hebzucht dat er nog veel financiële crisissen zullen moeten komen eer men paal en perk zal stellen aan het gegoochel met ingewikkelde financiële dozen van pandora. Hun macht reikt ook zo ver dat ze alles kunnen manipuleren, ze hebben veel machtige mensen in hun zak, er zitten zelfs volledige landen in. Landen als Griekenland benaderden de malafide bankiers om constructies op poten te zetten zodat ze toch maar tot de EU konden toetreden...

Het klinkt misschien populistisch maar ze zouden die gasten voor vele jaren achter tralies moeten steken.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik heb de reportage van Panorama ook gezien: ongelofelijk en razend interessant. Enkele bankiers (vooral vrouwelijke) hadden zich aangesloten bij de Occupy Wallstreet beweging met in mijn ogen toch zeer twijfelachtige motieven: toen de betogers pepperspray in de ogen werd gespoten werd de vrouw weekhartig en besloot ze om zich bij de Occupyers te voegen...

Wat betreft het bankwereldje: dat is zo door en door verrot en besmet met ontembare hebzucht dat er nog veel financiële crisissen zullen moeten komen eer men paal en perk zal stellen aan het gegoochel met ingewikkelde financiële dozen van pandora. Hun macht reikt ook zo ver dat ze alles kunnen manipuleren, ze hebben veel machtige mensen in hun zak, er zitten zelfs volledige landen in. Landen als Griekenland benaderden de malafide bankiers om constructies op poten te zetten zodat ze toch maar tot de EU konden toetreden...

Het klinkt misschien populistisch maar ze zouden die gasten voor vele jaren achter tralies moeten steken.

Degenen die ze achter de tralies moeten steken zijn de politiekers die dit systeem mogelijk gemaakt hebben.