Jood die weigert hand te geven aan vrouwen, op de lijst van de tsjeven

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het strafbaar is, dan moet het bij wet bepaald zijn. In artikel 4 in de wet ter bestrijding van discriminatie staat netjes opgesomd wat de draagwijdte is van de wet. Puntje voor puntje.

Welk punt uit artikel 4 is hier van toepassing, beste alice?

Indien u dat niet kunt aanhalen, is er geen sprake van enige discriminatie. Zo eenvoudig is het.

Discriminatie op basis van gender is volgens u niet strafbaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Discriminatie op basis van gender is volgens u niet strafbaar?

Ik herhaal het nog eens: in artikel 4 van de wet ter bestrijding van discriminatie wordt opgesomd wat de draagwijdte is van de specifieke wet.

Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom worden de orthodoxe Joden dan niet vervolgd omdat ze onder de geslachten elkaar geen hand geven?
Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom worden orthodoxe en katholieke Kerk dan niet vervolgd omdat ze het priesterschap enkel voor mannen openstellen?
Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom de Vlaamse mannen dan niet vervolgd, omdat ze mannen mannen niet kussen bij de begroeting maar vrouwen wel?

De reden is simpel: het artikel 4 regelt niet wat u erbij sleurt, nl. onze sociale omgangsvormen en het onderscheid dat daarbij wordt gemaakt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Door mensen zoals u verliest het woord discriminatie iedere betekenis.

Nee, dat is gebeurd door personen zoals jij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Nee, dat is gebeurd door personen zoals jij.

Toch wel, als u zonder onderscheid om de haverklap roept "discriminatie", dan wordt het woord volkomen uitgehold. Al zeker als men uit het oog verliest, dat de Belgische wet ter bestrijding van discriminatie in artikel 4 de bakens uitzet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik schreef dan ook nergens waar u zo om lacht, doet u dat vaak met u zelf?
Natuurlijk is partnerkeuze niet vrij,

hahahaha! is partnerkeuze niet vrij? Zijt gij gedwongen om te trouwen??

Oorspronkelijk geplaatst door alice

daar ging het niet over wel over onderscheid. En daar heeft uw vrijheid om afhankelijk van uw seksuele geaardheid een partner te kiezen niets mee te maken, u bent wetenschapper?
Dan waarschijnlijk ontslagen?

wow, bitchy! Geen sacochengevecht hé!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En waar ben ik verantwoordelijk voor? Ik denk enkel voor mijn intenties, keuze die ik maak, maar niet voor wat ik wel of niet onbewust genetisch door geef.

eu wa?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer uit onderzoek blijkt dat homoseksualiteit te maken heeft met verstoorde hormonenbalans in de baarmoeder, kun je moeilijk roepen naar een vrouw" jouw verantwoordelijkheid"? Wat is het volgende plan , de brandstapel?

Dit is weer van zo een laag niveau....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U probeert de wetgeving juist open te trekken naar domeinen die ze niet beslaat. Schijnbaar dringt dat niet tot u door.

Vormen van discriminatie.
Verschillende vormen van discriminatie zijn opgenomen in de antidiscriminatiewetgeving:

Directe discriminatie: wanneer in een vergelijkbare situatie een direct onderscheid wordt gemaakt tussen personen omwille van hun geslacht, zwangerschap of gender.
Indirecte discriminatie: wanneer een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelwijze personen met een beschermd criterium bijzonder benadeelt ten opzichte van anderen die dit criterium niet bezitten en er geen wettelijke rechtvaardiging is.
Intimidatie: ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht of een ander kenmerk en tot doel heeft om de waardigheid van een persoon aan te tasten en om een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende omgeving te creëren.
http://igvm-iefh.belgium.be/nl/activ.../discriminatie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Intimidatie: ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht of een ander kenmerk en tot doel heeft om de waardigheid van een persoon aan te tasten en om een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende omgeving te creëren.

Kijk eens aan: geen hand geven is volgens u blijkbaar "intimidatie"...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan: geen hand geven is volgens u blijkbaar "intimidatie"...

Alles lezen Jan.

Ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht.

beledigende, vernederende of kwetsende .......

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Alles lezen Jan.

Ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht

beledigende, vernederende of kwetsende

Daiwa, neem pen en papier en schrijf op dat ik je gelijk geef deze keer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daiwa, neem pen en papier en schrijf op dat ik je gelijk geef deze keer.

Als ik me goed herinner, ook de eerste keer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal het nog eens: in artikel 4 van de wet ter bestrijding van discriminatie wordt opgesomd wat de draagwijdte is van de specifieke wet.

Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom worden de orthodoxe Joden dan niet vervolgd omdat ze onder de geslachten elkaar geen hand geven?
Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom worden orthodoxe en katholieke Kerk dan niet vervolgd omdat ze het priesterschap enkel voor mannen openstellen?
Indien ieder onderscheid op basis van geslacht volgens u strafbaar is, waarom de Vlaamse mannen dan niet vervolgd, omdat ze mannen mannen niet kussen bij de begroeting maar vrouwen wel?

De reden is simpel: het artikel 4 regelt niet wat u erbij sleurt, nl. onze sociale omgangsvormen en het onderscheid dat daarbij wordt gemaakt.

nee de reden is inderdaad simpel maar niet omwille van wat u stelt. Wel omdat kussen een informele vorm van begroeten is, gesloten groepen vaak geen leden hebben die zich tegen andere normen en waarden verzetten maar ze juist delen, wat niets verandert aan het gegeven dat vrouwen de hand weigeren omdat het vrouwen zijn discriminatie op basis van gender is. Waarom uw kerk dit ook nog doet door vrouwen uit te sluiten van het priesterschap, kunt u vast zelf het best verantwoorden.
Mogelijk is dit zo omdat zowel het Joden, Christendom en islam patriarchale religies zijn waar mannen als superieur worden gezien tegenover vrouwen. Vandaar dat vooral gelovigen botsen met inzichten die hun religie niet als referentiepunt neemt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vormen van discriminatie.
Verschillende vormen van discriminatie zijn opgenomen in de antidiscriminatiewetgeving:

Directe discriminatie: wanneer in een vergelijkbare situatie een direct onderscheid wordt gemaakt tussen personen omwille van hun geslacht, zwangerschap of gender.
Indirecte discriminatie: wanneer een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelwijze personen met een beschermd criterium bijzonder benadeelt ten opzichte van anderen die dit criterium niet bezitten en er geen wettelijke rechtvaardiging is.
Intimidatie: ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht of een ander kenmerk en tot doel heeft om de waardigheid van een persoon aan te tasten en om een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende omgeving te creëren.
http://igvm-iefh.belgium.be/nl/activ.../discriminatie

Dank u wel! Niet dat dit helpt bij Jan, die blijft nog gerust bladzijden lang doordrammen over zijn persoonlijke standpunten!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Alles lezen Jan.

Ongewenst gedrag dat verband houdt met het geslacht.

beledigende, vernederende of kwetsende .......

Ik neem aan dat Berger binnenkort voor de rechtbank wordt gesleurd, of niet soms?

Hoe verklaart dat er tot nu toe geen enkele persoon werd veroordeeld omdat hij of zij geen hand gaf aan iemand van het ander geslacht?

Heel eenvoudig: omdat uw interpretatie blijkbaar niet die van de wetgever is geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dank u wel! Niet dat dit helpt bij Jan, die blijft nog gerust bladzijden lang doordrammen over zijn persoonlijke standpunten!

Als het slechts persoonlijk is, dan vraag ik mij af waarom de overheid nog niet tussengekomen is. Waarom laat de overheid toe dat er in bepaalde groepen geen hand wordt gegeven tussen de geslachten? Waarom zijn daar nog geen strafonderzoeken naar gebeurd en werden er geen veroordelingen uitgesproken?

Wordt er bijvoorbeeld een strafzaak opgestart tegen de dame die geen hand wou geven aan schepen Hendrickx uit Mechelen?

Het gaat volgens jullie om een strafbaar feit en in deze materie kan de overheid zelf overgaan tot vervolging. Er hoeft niet gewacht te worden op een klacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

nee de reden is inderdaad simpel maar niet omwille van wat u stelt. Wel omdat kussen een informele vorm van begroeten is, gesloten groepen vaak geen leden hebben die zich tegen andere normen en waarden verzetten maar ze juist delen, wat niets verandert aan het gegeven dat vrouwen de hand weigeren omdat het vrouwen zijn discriminatie op basis van gender is. Waarom uw kerk dit ook nog doet door vrouwen uit te sluiten van het priesterschap, kunt u vast zelf het best verantwoorden.

Dit is een bijzonder merkwaardig antwoord. Hier stelt u dus dat de overheid die afwijkende sociale conventies toelaat op basis van godsdienstvrijheid en vrijheid van handelen.

Hebt u echter niet al de hele tijd betoogd dat godsdienstvrijheid geen excuus is voor die vermeende discriminatie? Mag er dus in bepaalde gevallen wel "gediscrimineerd worden"?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hahahaha! is partnerkeuze niet vrij? Zijt gij gedwongen om te trouwen??
wow, bitchy! Geen sacochengevecht hé!
eu wa?
Dit is weer van zo een laag niveau....

Kunt u eens stoppen met zo om u zelf te lachen? Want u begon over partnerkeuze als vorm van onderscheid, wat dus niet klopt omdat je seksuele geaardheid dit mee bepaald. Dus de meest recente toelichting over homoseksualiteit en hoe dit ontstaat, is voor u die wel over " verantwoordelijkheid" begon ineens van een laag niveau? Omdat u ze niet kunt weerleggen?
Kunt u domme en seksistische opmerkingen achterwege laten?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, als u zonder onderscheid om de haverklap roept "discriminatie", dan wordt het woord volkomen uitgehold. Al zeker als men uit het oog verliest, dat de Belgische wet ter bestrijding van discriminatie in artikel 4 de bakens uitzet.

Ik denk dat je toch eens wat meer televisie moet kijken en kranten lezen als je hier op het forum een beetje zinnig mee wil blijven discussiëren. Kortom, kom uit je cocon en volg de actualiteit een beetje beter op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem aan dat Berger binnenkort voor de rechtbank wordt gesleurd, of niet soms?

Hoe verklaart dat er tot nu toe geen enkele persoon werd veroordeeld omdat hij of zij geen hand gaf aan iemand van het ander geslacht?

Heel eenvoudig: omdat uw interpretatie blijkbaar niet die van de wetgever is geweest.

Heel eenvoudig, niemand heeft de rompslomp willen ondernemen om iemand om die reden voor het gerecht te sleuren of heeft u voorbeelden daarvan? Stop dan met manipuleren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een bijzonder merkwaardig antwoord. Hier stelt u dus dat de overheid die afwijkende sociale conventies toelaat op basis van godsdienstvrijheid en vrijheid van handelen.

Hebt u echter niet al de hele tijd betoogd dat godsdienstvrijheid geen excuus is voor die vermeende discriminatie? Mag er dus in bepaalde gevallen wel "gediscrimineerd worden"?

Dat is helemaal geen merkwaardig antwoord maar weerleggen van uw mantra. Nee, natuurlijk is Godsdienstvrijheid geen excuus, maar moet de Antwerpse politie misschien op straat gaan rond lopen om te zien wie geen handen geeft en zich dan burgerlijk partij stellen? Hou eens op met te proberen de discussie naar je hand te zetten. Het gaat niet over wat gesloten groepen wederzijds accepteren en dus doen, ook al is dit evengoed fout volgens de normen van de wet, het gaat niet over het al of niet kussen onder mannen, wel over het standpunt van de samenleving wat voor iedereen geldt, discriminatie op basis van gender mag niet. Hoe vaak nog meer van hetzelfde Jan?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik denk dat je toch eens wat meer televisie moet kijken en kranten lezen als je hier op het forum een beetje zinnig mee wil blijven discussiëren. Kortom, kom uit je cocon en volg de actualiteit een beetje beter op.

Jans staat met zijn morele standpunten boven de actualiteit, dat denkt hij toch wanneer je zijn meningen leest.