Windmolen vraag ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, kijk eens hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_e...nd_consumption





Ik zat er niet ver naast met mijn ruwe schatting, he. En nu uw excuses over mijn onwetendheid

Je artikel gaat over elektrische energie niet over de all-over energie.
Je artikel begint trouwens met "In 2005, total worldwide energy consumption was 500 Exajoules (= 5 x 1020 J) with 80-90% derived from the combustion of fossil fuels.[1] "

Daarnaast geeft het enkel het geregistreerde energieverbruik van 2005 aan.
Dit wil zeggen, dat alle energie die gewonnen word zonder medeweten van de overheden of massaproducenten, niet in deze lijsten voorkomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je artikel gaat over elektrische energie niet over de all-over energie.
Je artikel begint trouwens met "In 2005, total worldwide energy consumption was 500 Exajoules (= 5 x 1020 J) with 80-90% derived from the combustion of fossil fuels.[1] "

Dat is ALL-OVER energie. Herlees het artikel. Dat is alle fossiele brandstoffen, en alle kernenergie, en alle andere bronnen van energie, die inderdaad geregistreerd zijn op een of andere manier, anders kan je ze niet meerekenen he. Het is de totale hoeveelheid gebruikte energie voor alle toepassingen, verwarming, transport, industriele processen, en ook: elektriciteitsproduktie. Dat is wat men "primaire energie" noemt.

En inderdaad, het gros is fossiele energie, dat zegde ik ook niet.

Jij zegde dat ik heel onwetend was en stelde oa.

Oorspronkelijk geplaatst door jantje

Transport is namelijk de grootste verbruiker van energie, namelijk bijna 90% van alle energieverbruik.

Nu moet je mij eens zeggen hoeveel "verdoken" energie aan transport bijdraagt.

Een ander citaat van jouw hand:

elektriciteit vormt slechts 1% van de energie die verbruikt word en van die energie word er 50% wereldwijd gewonnen met fossiele energiedragers.

Ik weet niet hoeveel volgens jou het totale wereldverbruik van energie is, maar gezien we al geregistreerd weten dat 5 TW voor elektriciteit dient (waarvan dus 2TW echt stroom geleverd wordt), en dat volgens jou 1% van de wereld energie produktie voorstelt, wil dat zeggen dat volgens jou de wereld op dit ogenblik 500 TW primaire energie gebruikt, juist ? Waarvan, volgens jou, 90% naar transport gaat, dus 450 TW gaat naar transport, dat grotendeels op fossiel loopt. Met andere woorden, in die boekhouding heeft men blijkbaar ongeveer 437 TW gemist aan fossiele produktie want men is maar op de hoogte van ongeveer 13 TW of zo.

Daarnaast geeft het enkel het geregistreerde energieverbruik van 2005 aan.
Dit wil zeggen, dat alle energie die gewonnen word zonder medeweten van de overheden of massaproducenten, niet in deze lijsten voorkomt.

Juist ja. Volgens jou is de wereld fossiele energie produktie die gekend is (dus alle gekende steenkoolmijnen, olieputten, gasvelden) ongeveer 13 TW, maar zijn de individuele mensen ongeveer 437 TW fossiele brandstoffen aan 't delven in hun achtertuin dus ruwweg 30 keer meer dan officieel gekend, om daarmee hun transport te voorzien ?

Of hoe hang je je cijfertjes samen ?

Idee: herdefinieer de vermenigvuldiging, je kan je er zo misschien nog uitpraten

[brother paul]

patrick

dat zijn van die calculaties waar ze zelfs de zon die in uw huis valt meetellen zeker ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

patrick

dat zijn van die calculaties waar ze zelfs de zon die in uw huis valt meetellen zeker ?

Daar had ik voor gewaarschuwd, maar zelfs dan klopt zijn verhaal niet, want hij zegde 90% fossiel...

(nu, inderdaad, de waterstof waar de zon op bolt is ook een vorm van fossiele brandstof...)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ALL-OVER energie. Herlees het artikel. Dat is alle fossiele brandstoffen, en alle kernenergie, en alle andere bronnen van energie, die inderdaad geregistreerd zijn op een of andere manier, anders kan je ze niet meerekenen he. Het is de totale hoeveelheid gebruikte energie voor alle toepassingen, verwarming, transport, industriele processen, en ook: elektriciteitsproduktie. Dat is wat men "primaire energie" noemt.

En inderdaad, het gros is fossiele energie, dat zegde ik ook niet.

Jij zegde dat ik heel onwetend was en stelde oa.


Nu moet je mij eens zeggen hoeveel "verdoken" energie aan transport bijdraagt.

Een ander citaat van jouw hand:


Ik weet niet hoeveel volgens jou het totale wereldverbruik van energie is, maar gezien we al geregistreerd weten dat 5 TW voor elektriciteit dient (waarvan dus 2TW echt stroom geleverd wordt), en dat volgens jou 1% van de wereld energie produktie voorstelt, wil dat zeggen dat volgens jou de wereld op dit ogenblik 500 TW primaire energie gebruikt, juist ? Waarvan, volgens jou, 90% naar transport gaat, dus 450 TW gaat naar transport, dat grotendeels op fossiel loopt. Met andere woorden, in die boekhouding heeft men blijkbaar ongeveer 437 TW gemist aan fossiele produktie want men is maar op de hoogte van ongeveer 13 TW of zo.




Juist ja. Volgens jou is de wereld fossiele energie produktie die gekend is (dus alle gekende steenkoolmijnen, olieputten, gasvelden) ongeveer 13 TW, maar zijn de individuele mensen ongeveer 437 TW fossiele brandstoffen aan 't delven in hun achtertuin dus ruwweg 30 keer meer dan officieel gekend, om daarmee hun transport te voorzien ?

Of hoe hang je je cijfertjes samen ?

Idee: herdefinieer de vermenigvuldiging, je kan je er zo misschien nog uitpraten

Elektriciteit is een energie en word gewonnen via energiedragers.
Beweging is een energie en word gewonnen via energiedragers.
Warmte is een energie en word gewonnen via energiedragers.

Daarbij levert de massaproductie en transport van elektriciteit enorme verliezen op, verliezen die niet worden meegeteld en geregistreerd.

Daarnaast heb je nog de fossiele energiedragers- en gasdiefstallen, die ook niet geregistreerd worden.
Dan heb je nog de verbruiken van makkelijk te winnen energiedragers, zoals bruinkool en turf, die vaak door privé personen worden gestoken en niet worden aangegeven.
En dan heb je nog de open steenkoolputten waar privé personen deze energiedrager vaak stelen.
En dan heb je nog de verkopen op de zwarte markt die plaats vinden.
Of denk je nu werkelijk dat alle landen hun productie eerlijk en openlijk doorgeven aan het internationale energiecentrum?

En ja, ook de cijfers over het gebruik van alternatieve energiedragers is slechts een westers cijfer, want het gebruik en de winnen van alternatieve energie in de ontwikkelingslanden en verder afgelegen westerse plaatsen is niet geregistreerd en word dus niet mee in de cijfers opgenomen.
Net zo min als de energiedragers die gebruikt worden om elektriciteit op te wekken via privé generators.
Het schoolvoorbeeld hiervoor zijn de hulpstroomgroepen van de schepen.
De hulpstroomgroepen van de ontwikkelingshelpers.
De hulpstroomgroepen van de weg en spoortransporten.
De hulpstroomgroepen van de bouwbedrijven.

Dan heb je nog de houtsprokkel, waar totaal geen cijfers over bestaan.
De verbranding van mest, waar al evenmin cijfers over bestaan.
Maar wel energiedragers die in sommige streken de belangrijkste energieleveranciers zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elektriciteit is een energie en word gewonnen via energiedragers.
Beweging is een energie en word gewonnen via energiedragers.
Warmte is een energie en word gewonnen via energiedragers.

Daarbij levert de massaproductie en transport van elektriciteit enorme verliezen op, verliezen die niet worden meegeteld en geregistreerd.

Daarnaast heb je nog de fossiele energiedragers- en gasdiefstallen, die ook niet geregistreerd worden.

Primaire energie is gedolven energie. Hoeveel steenkool, olie en gas men heeft bovengehaald voor fossiel. Voor wind en zo is het natuurlijk de "opbrengst" want er is geen goeie manier om de "primaire" energie te definieren (de hoeveelheid wind of zo...). Houtverbranding en zo wordt wel geschat. Maar inderdaad, de "gewonnen" energie die je opdoet als je in het zonnetje rondloopt wordt niet meegerekend.

Dan heb je nog de verbruiken van makkelijk te winnen energiedragers, zoals bruinkool en turf, die vaak door privé personen worden gestoken en niet worden aangegeven.

Juist. En dat is volgens jou dus 30 keer meer dan de totale wereldproduktie van fossiele bronnen.

En dan heb je nog de open steenkoolputten waar privé personen deze energiedrager vaak stelen.
En dan heb je nog de verkopen op de zwarte markt die plaats vinden.
Of denk je nu werkelijk dat alle landen hun productie eerlijk en openlijk doorgeven aan het internationale energiecentrum?

Maar natuurlijk geven ze dat aan jou wel door, he. Jij kan zonder schroom beweren dat die "gepikte" bronnen 30 keer groter zijn dan alles wat via multinationals en zo wordt opgeboord, gedolven en zo.

En ja, ook de cijfers over het gebruik van alternatieve energiedragers is slechts een westers cijfer, want het gebruik en de winnen van alternatieve energie in de ontwikkelingslanden en verder afgelegen westerse plaatsen is niet geregistreerd en word dus niet mee in de cijfers opgenomen.

Ah ? Maar jij kent natuurlijk die cijfers.

Net zo min als de energiedragers die gebruikt worden om elektriciteit op te wekken via privé generators.

Behalve natuurlijk als het diesel olie is, he. Maar dat zou willen zeggen dat het elektriciteitsaandeel nog hoger ligt, niewaar ?

Het schoolvoorbeeld hiervoor zijn de hulpstroomgroepen van de schepen.
De hulpstroomgroepen van de ontwikkelingshelpers.
De hulpstroomgroepen van de weg en spoortransporten.
De hulpstroomgroepen van de bouwbedrijven.

Inderdaad, die tellen in de primaire energie (want geproduceerde diesel en zo van opgedolven aardolie die daar dus in zit, behalve natuurlijk voor al die heimelijkaards die een geheim prive olieveldje in hun tuin hebben, toegegeven), maar misschien niet in de elektriciteitsbilans. Dus die zouden nog meer elektriciteit aangeven.

Dan heb je nog de houtsprokkel, waar totaal geen cijfers over bestaan.
De verbranding van mest, waar al evenmin cijfers over bestaan.
Maar wel energiedragers die in sommige streken de belangrijkste energieleveranciers zijn.

Inderdaad.

Alleen, eigenlijk kan het ons niet schelen hoeveel mest, hout, en andere hernieuwbare bronnen nu heimelijk gebruikt worden. Ik denk dat het maar een klein aandeel is, maar zelfs als het veel groter zou zijn, speelt het geen rol, want het staat op hetzelfde niveau als het zonnetje dat je opwarmt.

Waar we iets willen aan doen is het gebruik van fossiele brandstoffen, en daar maak je me niet wijs dat men een factor 30 mis is in de boekhouding. En in de mate dat die boekhouding dus representatief is, vinden we van het gros van de aangerekende primaire energie (16 TW dus), waarvan het gros inderdaad uit fossiele brandstoffen bestaat, dat er (minstens) 5 TW gebruikt wordt voor elektriciteit.

Met andere woorden, die in de boekhouding opgenomen elektriciteit is verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van het fossiele brandstof gebruik, en jouw bewering dat 90% van het fossiel brandstof gebruik in de transportsector zit, is dus totaal fout, evenals jouw bewering dat elektriciteit maar voor 1% hiervan zit (en jouw bewering dat die maar 50% fossiel gebruikt). De transport sector komt goed NA de elektriciteitssector (tenzij je me nu gaat volhouden dat het overgrote deel van de auto's in de wereld op sprokkelhout rijden natuurlijk, daar kan ik niks tegen inbrengen).

Met andere woorden, in tegenstelling tot een vaak gehoorde stelling, is elektriciteit wel degelijk een hele grote hap in de energievoorziening, en in het gebruik van fossiele brandstoffen. Het is de voornaamste sector.

(tenzij al die auto's op sprokkelhout rijden - en dat kan ons trouwens niet eens wat schelen, want die dragen niks bij tot het fossiele brandstof verbruik, noch de CO2 uitstoot).