Het gele gevaar.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben je een post-truth slachtoffer?

Ik geef je een bron, een chinese viroloog die toen actief was en niets bij die bewering te winnen heeft en blijkbaar is dat niet genoeg. Is de bewering daarmee onomstotelijk bewezen? Nee.
Is de bewering waarschijnijk waar? Ja.

Bon, maar als je een steenezel speelt, doe maar, uw goed recht uiteraard.

Ik zie gewoon de ironie. Dat het je steekt, is niet mijn schuld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

...
...
Ik ben gestopt met lezen na die passage. Er is veel betere info te vinden dan die propaganda waarmee ook dit forum vol gebraakt wordt mbt China.

Het VS gecontroleerde 'westen' wil oorlog. Daarom liegt het over China. Dag in dag uit. Het wil de draak wakker maken. En dat lijkt stilaan te lukken. Maar kom niet lullen dat China begon. Dat is zo fucking hypocriet.

DYODD

Daar geloof ik niets maar dan ook NIETS van.
Het Westen zou hiermee niets te winnen hebben.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daar geloof ik niets maar dan ook NIETS van.
Het Westen zou hiermee niets te winnen hebben.

Anderen zouden kunnen argumenteren dat die oorlog reeds bezig is. China heeft niets te winnen met oorlog aangezien haar imperium om het zo te zeggen gebaseerd is op handel. De VS kunnen niet meer concurreren denken ze en zetten in op het boycotten van die handel. Het geprefereerd instrument daartoe is een koude oorlog met een grote desinformatie component, proxi oorlogen, dwingen van landen hun handel met China stop te zetten, omsingelen van China met militaire basissen en dergelijke.

Het is jammer want in plaats van dat we allen vooruit gaan in een 'win-win' game en accepteren dat China waarschijnlijk de grootste economie wordt, hebben de machthebbers in de VS beslist dat het voordeliger is voor hen om een 'loose - loose more' game te spelen, waarbij we allemaal slechter eraan toe zullen zijn, maar waarbij men hoopt dat China het nóg slechter zal doen.

Biden drukte de primitieve mindset van de VS goed uit toen hij zei dat het de bedoeling is van de VS "to win the 21th century". Al het andere is daaraan ondergeschikt. Het is een oorlogsmentalitiet die de aanpak van belangrijke gemeenschappelijke problemen zal bemoeilijken.

Een hete oorlog rechtstreeks tussen de VS en China is niet echt realistisch (de VS krijgt zelfs Afghanistan niet onder controle) alhoewel er steeds dat gevaar bestaat. Vergeet niet dat de koude oorlog ook heel wat doden heeft veroorzaakt.

De strategie van de VS lijkt te zijn het creëren van chaos en alzo Chinese handel onmogelijk te maken. Daarnaast staatsgrepen, verkiezingsfraudes, infiltratie van politieke partijen en dergelijke om regimes aan de macht te brengen die China vijandig gezind zijn.

Maar ik ben akkoord met u dat het westen niets te winnen heeft met heel dat oorlogsgedoe. Het is te zeggen...de bevolking van het 'westen'.

Ik denk trouwens dat zowel de VS als Europa wel kunnen concurreren. Het is ergens zo conveniënt en lui jezelf wijs te maken een oorlog de beste weg voorwaarts is.

[Bach]

Voor degenen die een wat serieuzere analyse willen dan van misplaatste morele suprematie gegachten doordrongen 'democratisch' westen tegenover 'totalitair' China logica kan dit een interessant opiniestuk zijn:

China’s political meritocracy versus Western democracy

Chinese meritocrats support democratic values but not elections, says Daniel Bell of Shandong University

AT THE Munich Security Conference in February, the outgoing German foreign minister argued that “China is developing a comprehensive system alternative to the Western one, which, unlike, our model, is not based on freedom, democracy and individual human rights.” Should liberals in the West who stand for “freedom, democracy and individual human rights” be worried?

There are good reasons to worry if (1) China opposes liberal ideology, (2) China seeks to export its illiberal model abroad, and (3) China can successfully do so. Each of these assumptions can be questioned.

(1) Does China oppose liberal ideology?

In imperial China, there was official support for the idea that a group of elites, such as successful exam takers, should be given special exemptions from criminal punishment simply by virtue of their social status.

But today—partly due to the influence of liberal values—China endorses basic human rights and the idea that all citizens should be equal before the law in criminal cases. Nobody officially questions prohibitions against slavery, genocide, murder, torture, prolonged arbitrary discrimination and systematic racial discrimination. There is also widespread agreement that Chinese citizens should have the freedoms to marry, find a job and travel abroad.

Of course, there is a large gap between the ideal and the reality. But the same is true in Western countries. The task, in both China and the West, is to reduce the gap between the ideal of basic human rights and the reality.

What the Chinese government does oppose is the system of electoral democracy as a way of selecting political leaders at higher levels of government. Instead, it affirms what we can call “political meritocracy”: the idea that the political system should aim to select and promote public officials with above average ability and virtue by such means as examinations and performance evaluations at lower levels of government. Here too, there is a large gap between the ideal and reality—corruption and lack of checks against abuses of power are obvious threats to political meritocracy. The task is to reduce the gap.

Unlike fascism or totalitarianism, political meritocracy is compatible with most democratic values and practices. Forms of political participation such as sortition (using a lottery system to select leaders from a pool of candidates), consultation and deliberation, as well as elections at lower levels of government, are compatible with political meritocracy.

But electoral democracy at the top would wreck the advantages of political meritocracy. An elected leader without any political experience could appeal to people’s worst emotions and rise to the top (and may make beginner’s mistakes). Such a leader would also be more constrained by short-term electoral considerations at the cost of long-term planning for the good of the political community and the rest of the world.

Unlike fascism or totalitarianism, political meritocracy is compatible with most democratic values and practices

So the task in China is to bolster the meritocratic elements in the country’s political system while selectively adopting democratic ideas and practices short of electoral democracy at the top. But we should recognise that liberals will still be uncomfortable with the ideal of political meritocracy because it requires constraints on the right to form political parties that contest for political power at the top. In short, the ideological challenge to liberalism centres mainly on the value of political meritocracy versus electoral democracy as a method for selecting top political leaders.

(2) Does China seek to export political meritocracy abroad?

Not really. Unlike Western-style democrats who often argue (or assume) that electoral democracy should serve as the standard for selecting and promoting leaders regardless of the level of government and the history and culture of a country, Chinese meritocrats emphasise that political meritocracy is particular to the Chinese context.

First, size matters: the ideal only applies in a large country. It is much more difficult to rule and manage huge and incredibly diverse countries and it is not helpful to compare China with small, relatively homogenous countries endowed with plentiful natural resources. Moreover, at higher levels of government of large countries, problems are complex and often impact many sectors of society, the rest of the world and future generations. In large countries, political success is more likely with leaders that have political experience at lower levels of government and a good record of performance.

Second, the ideal of political meritocracy has a long history in China. More than 2,500 years ago Confucius defended the view that exemplary persons (junzi) have superior ability and virtue (as opposed to the earlier view that junzi have aristocratic family backgrounds). Since then Chinese intellectuals have argued over which abilities and virtues matter for government, how to assess those abilities and virtues, and how to institutionalise a political system that aims to select and promote public officials with superior abilities and virtues.

China’s 2,000-year history with a complex bureaucratic system can be viewed as a constant effort to institutionalise the ideal of political meritocracy. But the ideal would be difficult to implement in political contexts where it was not so central, and without a long history of bureaucracy inspired by meritocratic ideals.

Chinese meritocrats emphasise that political meritocracy is particular to the Chinese context

Third, the ideal has inspired political reform in China over the last four decades or so. A typical trope in the Western media is that there has been substantial economic reform in China, but no political reform. But that’s because electoral democracy at the top is viewed as the only standard for what counts as political reform. If we set aside this dogma, it’s obvious that the Chinese political system has undergone substantial political reform over the last few decades.

The main difference is that there has been a serious effort to (re-)establish political meritocracy at higher levels of government by putting more emphasis on education, examinations and political experience at lower levels of government. There remains a large gap between the ideal and the practice, but the standard often used to evaluate progress is the degree to which a meritocratic system has been established.

Fourth, survey results consistently show widespread support for the ideal of political meritocracy in China, especially at higher levels of government. The ideal of political meritocracy may not be an appropriate standard for evaluating political progress (and regress) in societies where the ideal is not widely shared.

That said, China welcomes public officials from other countries who seek to learn from positive aspects of the Chinese political system. It trains around 10,000 African officials every year. But the government will not use moralising political rhetoric, not to mention force, to promote its political system abroad.

(3) But what if China were to decide to export political meritocracy abroad?

Could it successfully do so in Western-style electoral democracies? Not likely. Once people get the vote, they don’t want to give it up, no matter what the case against it. Supporters of political alternatives need to rely on force to change the system (think of Thailand or Egypt).

So it is possible to overstate the “crisis” of Western democracies. No politically significant force can get far by campaigning for the abolition of electoral democracy and for the establishment of political meritocracy.

In short, liberals in the West do not need to worry about the ideological threat posed by China’s rise. At the level of ideology, China shares a commitment to freedom, democracy and individual human rights. What it doesn’t share is a commitment to electoral democracy. But the alternative ideal—political meritocracy—is particular to China’s political context.

The Chinese government does not seek to export it abroad, and it could not successfully do so even if it tried. The main threat to liberal ideology in the West is internal. There is a risk that people will select illiberal leaders who seek to undermine commitment to freedom and individual human rights.

_______________

Daniel Bell is the Dean of the School of Political Science and Public Administration at Shandong University and a professor at Tsinghua University. He is the author of numerous books, including The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy (Princeton, 2015).

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Anderen zouden kunnen argumenteren dat die oorlog reeds bezig is. China heeft niets te winnen met oorlog aangezien haar imperium om het zo te zeggen gebaseerd is op handel. ....

Die 'oorlog' is idd al heel lang bezig, maar wel niet op de manier die wij verstaan onder 'oorlog'.
China is bezig zich wereldwijd te 'infilteren' om zo overal een vaste voet aan de grond te krijgen waar ze dat wensen.
Bedrijven worden opgekocht of ze zorgen dat ze via aandelen ook wat in de pap te brokken hebben.
Remember Volvo, en het schol niet veel of ze hadden onze energie distrubutie ook in handen ( nota bene een basisbehoefte !)
En kijk wat er in Afrika bezig is.

Ik noem dit al jaren lang 'het gele gevaar'.
Het sluipt binnen en als we het doorhebben is het soms al te laat.
China is zo bezig met heel de wereld in haar macht te krijgen, of het gaat toch die weg op. Stilletjes, onopvallend.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die 'oorlog' is idd al heel lang bezig, maar wel niet op de manier die wij verstaan onder 'oorlog'.
China is bezig zich wereldwijd te 'infilteren' om zo overal een vaste voet aan de grond te krijgen waar ze dat wensen.
Bedrijven worden opgekocht of ze zorgen dat ze via aandelen ook wat in de pap te brokken hebben.
Remember Volvo, en het schol niet veel of ze hadden onze energie distrubutie ook in handen ( nota bene een basisbehoefte !)
En kijk wat er in Afrika bezig is.

Ik noem dit al jaren lang 'het gele gevaar'.
Het sluipt binnen en als we het doorhebben is het soms al te laat.
China is zo bezig met heel de wereld in haar macht te krijgen, of het gaat toch die weg op. Stilletjes, onopvallend.

Nu er wat concurrentie is is het bij sommigen blijkbaar vlug gedaan met vrije wereldhandel.

Hasselblad is ook Chinees ondertussen. Anders bestond het al niet meer. Net zoals Volvo.

Trouwens heeft de VS in Europa véél meer te zeggen dan China en dat niet enkel economisch. Het lijstje VS bedrijven in Europa is veel langer dan dat van China. En meer dan eens sleutelsectoren van onze economie. En wij kunnen niet mee stemmen in de VS he.

En Duitse bedrijven zoals Volkswagen zullen het niet graag horen dat ze niets meer mogen verkopen in China.

Ik stel voor niet het angstige autodestructieve 'loose-loose more' spelletje van de VS mee te spelen. Europa dient te geloven in zichzelf. Het heeft wel iets te bieden aan de wereld buiten oorlog.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nu er wat concurrentie is is het bij sommigen blijkbaar vlug gedaan met vrije wereldhandel.

Hasselblad is ook Chinees ondertussen. Anders bestond het al niet meer. Net zoals Volvo.

Trouwens heeft de VS in Europa véél meer te zeggen dan China en dat niet enkel economisch. Het lijstje VS bedrijven in Europa is veel langer dan dat van China. En meer dan eens sleutelsectoren van onze economie. En wij kunnen niet mee stemmen in de VS he.

En Duitse bedrijven zoals Volkswagen zullen het niet graag horen dat ze niets meer mogen verkopen in China.

Ik stel voor niet het angstige autodestructieve 'loose-loose more' spelletje van de VS mee te spelen. Europa dient te geloven in zichzelf. Het heeft wel iets te bieden aan de wereld buiten oorlog.

Daar ben ik nog niet zo zeker van.
Alleen valt het bij de Chinezen mss iets minder snel op.

Een paar voorbeeldjes:

https://trends.knack.be/economie/bed...e-1513579.html

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10036713.html

Europa wapent zich tegen Chinese pletwals

Alleen al de Chinese participatie in heel wat Europese bedrijven.
En Europa heeft de Chinezen ook nodig, dat ontkennen zou dom zijn.
Heel wat, zelfs high-tech bedrijven doen beroep op 'het goedkope' China.
Kijk gewoon eens naar de binnenkant van heel wat electronische apparatuur zelfs al staat er een Europees merk op de buitenkant.
Het beste wat we kunnen doen is goede banden onderhouden met de Chinezen.
Wij hebben hen nodig en zij ook ons.
Mss zelfs wat meer de nadruk leggen op die banden ipv op de banden met Amerika. We zijn lang genoeg 'slaaf' geweest van die laatste en tijd dat daar verandering in komt wat nu ook niet wil zeggen dat we de banden met de VS moeten laten verwateren hé.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die 'oorlog' is idd al heel lang bezig, maar wel niet op de manier die wij verstaan onder 'oorlog'.
China is bezig zich wereldwijd te 'infilteren' om zo overal een vaste voet aan de grond te krijgen waar ze dat wensen.
Bedrijven worden opgekocht of ze zorgen dat ze via aandelen ook wat in de pap te brokken hebben.
Remember Volvo, en het schol niet veel of ze hadden onze energie distrubutie ook in handen ( nota bene een basisbehoefte !)
En kijk wat er in Afrika bezig is.

Ik noem dit al jaren lang 'het gele gevaar'.
Het sluipt binnen en als we het doorhebben is het soms al te laat.
China is zo bezig met heel de wereld in haar macht te krijgen, of het gaat toch die weg op. Stilletjes, onopvallend.

Gelukkig zijn er hier wakkeren uit beide rangen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die 'oorlog' is idd al heel lang bezig, maar wel niet op de manier die wij verstaan onder 'oorlog'.
China is bezig zich wereldwijd te 'infilteren' om zo overal een vaste voet aan de grond te krijgen waar ze dat wensen.
Bedrijven worden opgekocht of ze zorgen dat ze via aandelen ook wat in de pap te brokken hebben.
Remember Volvo, en het schol niet veel of ze hadden onze energie distrubutie ook in handen ( nota bene een basisbehoefte !)
En kijk wat er in Afrika bezig is.

Ik noem dit al jaren lang 'het gele gevaar'.
Het sluipt binnen en als we het doorhebben is het soms al te laat.
China is zo bezig met heel de wereld in haar macht te krijgen, of het gaat toch die weg op. Stilletjes, onopvallend.

2 !

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daar ben ik nog niet zo zeker van.
Alleen valt het bij de Chinezen mss iets minder snel op.

Integendeel. Als de Chinezen iets opkopen in Europa weet iedereen het. Daar zorgen de Europese media wel voor met hun nauwe connectie met de VS. Toepassing van de 'hate China' en 'fear China' strategie. Je merkt het succes daarvan op dit forum.

Een paar voorbeeldjes:

Geen duidelijke vergelijking China/VS invloed in Europa zie ik daar.

[Rahowa]

Die gele wormen zijn voor geen cent te vertrouwen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Die gele wormen zijn voor geen cent te vertrouwen.

Onze grote managers doen er wel gaarne commerçie mee.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Onze grote managers doen er wel gaarne commerçie mee.

snelle win win he, maar een beetje vooruit denken is voor velen een heel moeilijke oefening.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Onze grote managers doen er wel gaarne commerçie mee.

Maar wel kreften, zagen en memmen dat de man in de straat zijn spullen dan rechtstreeks in China koopt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Die gele wormen zijn voor geen cent te vertrouwen.

Het probleem is hun economie zowat volledig gecontroleerd wordt door de politiek zoals ook Jonathan Holslag terecht opmerkte :

https://today.vub.be/nl/artikel/jona...oord-met-china

Van Pruisen werd gezegd dat het geen staat met een leger was, maar een leger met een staat. Van Duitsland kunnen we zeggen dat het geen staat met een autofabriek is, maar een autofabriek met een staat. En als de Duitse automobielindustrie haar toekomst met China verbindt, dan volgt de Duitse staat en bij uitbreiding zowat heel Europa. Kijk maar naar het investeringsverdrag met China dat de Duitse regering de voorbije maanden door de strot van de rest van Europa ramde.

De Duitse auto-industrie is de grootste investeerder in China, en heeft voor de komende jaren nog eens 4,6 miljard euro klaarstaan. De Chinese overheid wil dé wereldwijde producent van elektrische auto's worden, en de Duitse bedrijven hopen daar een graantje van mee te pikken. Het is typerend: terwijl Europa toetert over de Green New Deal slaagt China er met een combinatie van verlokking en druk in om met Europese knowhow sneller een groene industrie op te bouwen.
Het investeringsverdrag, indien bekrachtigd, zal dat versnellen. Het verdrag speelt vooral Peking in de kaart. China belooft openheid voor de Europese automobielproducenten. Zij zouden bijvoorbeeld niet langer gedwongen worden om samen te werken met Chinese bedrijven - decennialang waren joint ventures belangrijk om buitenlandse technologie te pakken te krijgen. Maar in zijn visie op de automobielindustrie legt de Staatsraad uit dat als China erin slaagt het centrum van de wereldwijde productieketen te worden, zulke constructies niet eens meer nodig zijn.

China heeft een brede strategie. Berlijn en Brussel blijven kokerkijken. Voornemens over milieu, technologietransfers en verantwoord ondernemen maakte China jaren geleden al. Voor veel sectoren komen de gestes sowieso twintig jaren te laat: ze worden gedomineerd door grote Chinese spelers. Voor de rest telt het verdrag veel vage beloften. China 'verbindt zich ertoe' zijn financiële sector verder te openen. Het 'streeft ernaar het gedrag van de staatsbedrijven te disciplineren'. Het akkoord verplicht de Chinezen 'zich te engageren tot consultaties' over subsidies.

Het is pijnlijk om vast te stellen dat bedrijven meer geneigd zijn om de industriële ambities van China te behartigen dan die van Europa. Terwijl de Chinese overheid erop toe blijft zien dat bedrijven de nationale belangen dienen, ook als zij in het buitenland investeren, zou het een boeiende denkoefening opleveren om na te gaan hoe de Chinese avonturen van Europese bedrijven de welvaart en belangen van hun thuisland bevorderen. China denkt in termen van nationale macht, wij zien winstmarges en kwartaalresultaten

Het akkoord is opnieuw een meesterzet van China en een strategische blunder voor Europa. Na een bewogen jaar waarin China twee cruciale weken verloor tijdens de corona-uitbraak, een militaire confrontatie aanging op de grens met India, de Zuid-Chinese Zee verder militariseerde, Hongkong de duimschroeven aandraaide en miljoenen Oeigoeren naar heropvoedingskampen stuurde, heeft Europa met deze tekst zonder meer het Chinese regime bevestigd. 'Ik weet er niets van af', zei de topman van Volkswagen over de Oeigoerenkampen. Pijnlijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het probleem is hun economie zowat volledig gecontroleerd wordt door de politiek zoals ook Jonathan Holslag terecht opmerkte :

https://today.vub.be/nl/artikel/jona...oord-met-china

Holslag komt regelmatig over als een NATO oorlogspropaganda verspreider als hij het over China heeft. Zijn militaire opleiding zal daar wel niet vreemd aan zijn. De man is strategisch geplaatst op de VUB om jonge Vlamingen met interesse in internationale politiek op te voeden in koude oorlogs logica. Ik vrees dat hij zich meer en meer ontpopt als een anti China activist dan als een wetenschapper.

Over sociale thema's kan ik zijn mening dikwijls wel appreciëren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Maar wel kreften, zagen en memmen dat de man in de straat zijn spullen dan rechtstreeks in China koopt.

Klopt.
Alleen: kwaliteitspullen uit Cathay kan de 'Liddle' man in de straat zich in 2021 ook niet meer permitteren.
Denk vandaag eerder Bangladesh, Cambodia, Vietnam en nog een paar anderen voor goeiekope Trabantkwaliteit.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Holslag komt regelmatig over als een NATO oorlogspropaganda verspreider als hij het over China heeft. Zijn militaire opleiding zal daar wel niet vreemd aan zijn. De man is strategisch geplaatst op de VUB om jonge Vlamingen met interesse in internationale politiek op te voeden in koude oorlogs logica. Ik vrees dat hij zich meer en meer ontpopt als een anti China activist dan als een wetenschapper.

Heb je The Silk Road Trap van Holslag gelezen? Ik heb mijn exemplaar nu niet bij de hand, maar mij is toch bijgebleven dat zijn mening over China uiteindelijk best genuanceerd is. Hij schrijf zelf expliciet dat Europa niet moet stoppen met het uitbouwen van een goede samenwerking met China.

Ik lees zijn analyses niet zozeer als een kritiek op China (zij doen uiteindelijk wat het beste is voor hun volk), maar vooral als kritiek op Europees leiderschap (of gebrek daaraan).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Heb je The Silk Road Trap van Holslag gelezen? Ik heb mijn exemplaar nu niet bij de hand, maar mij is toch bijgebleven dat zijn mening over China uiteindelijk best genuanceerd is. Hij schrijf zelf expliciet dat Europa niet moet stoppen met het uitbouwen van een goede samenwerking met China.

Ik lees zijn analyses niet zozeer als een kritiek op China (zij doen uiteindelijk wat het beste is voor hun volk), maar vooral als kritiek op Europees leiderschap (of gebrek daaraan).

Het is daar "Eigen volk eerst" en dat vinden jij & ik normaal.(?)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is daar "Eigen volk eerst" en dat vinden jij & ik normaal.(?)

Dat is normaal, maar wat best is voor de Chinese Communistische Partij is niet best voor de Westerling.

Een vorm van protectionisme is in feite geen slecht idee, waarom zouden we op gelijke voet moeten handelen met een land/staat die er totaal andere principes en methodes op nahoud?
De Groene Grenstaks die onderdeel is van de Green Deal van de EU commissie, is hierbij zeker een goede stap!
China is natuurlijk not amused, maar dat is een goed teken.

Dit zou een cruciale stap kunnen zijn om strategische productie-industrien terug te halen naar de EU omdat lokale productie belangrijk is, dat is nu toch wel de les van 2020 geweest.

https://www.euractiv.com/section/ene...macron-merkel/

Chinese President Xi Jinping slammed the European Union’s plan for a carbon border levy in a call with the leaders of France and Germany on Friday (16 April), according to state media.

The carbon border adjustment mechanism, due to be unveiled by the Commission in June, would see a price on imports from carbon-intensive countries to protect EU industry from cheaper, climate-damaging competition abroad.

The idea is to prevent “carbon leakage” – EU industry moving to third countries where it is cheaper to pollute. The scheme is likely to be phased in, starting with the most carbon-intensive industries, like steel and chemicals.

But this has raised eyebrows in China, which has previously said there need to be further discussions with Beijing and other trade partners about it.

“Tackling climate change is a shared responsibility … and should not become a geopolitical bargaining chip or used to attack other countries (or impose) trade barriers,” Xi told France’s Emmanuel Macron and Germany’s Angela Merkel on the sidelines of a virtual climate summit on Friday, according to state broadcaster CCTV.

Xi also urged developed countries to “set an example in reducing emissions” and help poorer nations to deal with the fallout from the climate crisis by sharing technology and increasing funding for green projects.

The levy is “a matter of survival” for EU industry, according to Frans Timmermans, the Commission’s climate chief. Although there is little evidence of carbon leakage to date, the risk will grow as Europe moves towards its ambitious target for 2030, the EU executive has said.

The Commission has insisted it is not protectionist and has been careful to avoid calling it a tax, which would breach World Trade Organisation rules, but there is no guarantee that it will not be challenged there.