KI versus IK

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat er kan, is duidelijk gesteld in mijn post.
Hoe dat kan, dat weet ik niet; en mogelijks weet niemand dat op dit ogenblik.

Maar wat éénmaal gebeurd is (of meerdere keren, dat weten we ook al niet) , kan tweemaal gebeuren.

.

Nee, het is niet duidelijk gesteld.
Wat is er gebeurd, wanneer, waar en hoe is het gebeurd?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor deze uitvoerige uiteenzetting. Maar volledig is het niet. Ik zie twee problemen. Ten eerste het probleem om de intelligentie van computers te meten in vergelijking met de intelligentie van mensen. Als we menselijke intelligentie beschouwen als samengesteld uit vele soorten van intelligentie dan zal het onmogelijk zijn om een machine te bouwen die al deze vormen beheerst omdat er fysieke componenten en zintuigen bij betrokken zijn waarover een machine niet beschikt. Als voorbeeld noem ik de fysiek gerichte intelligentie van topvoetballers.

Als we een bepaalde vorm van menselijke intelligentie afzonderlijk nemen dan zal een machine die wellicht kunnen evenaren of overtreffen op grond van zijn in rekenkracht. Een computer kan bijvoorbeeld een schaakprobleem sneller oplossen dan een mens en sneller een weersvoorspelling doen.

De menselijke intelligentie is vandaag gewoon completer. We kunnen zowel schaken als met de auto rijden, koken en zoveel meer. Echter, het is enkel de som van de verschillende zaken. Als men voldoende gespecialiseerde zaken in één systeem stopt zal dit kunnen wat de mens kan.

De vraag is wel indien het op deze manier zal verlopen. Waarschijnlijk zullen systemen meer gespecialiseerd intelligent zijn omdat dit efficiënter is voor het ecosysteem.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor deze uitvoerige uiteenzetting. Maar volledig is het niet. Ik zie twee problemen. Ten eerste het probleem om de intelligentie van computers te meten in vergelijking met de intelligentie van mensen. Als we menselijke intelligentie beschouwen als samengesteld uit vele soorten van intelligentie dan zal het onmogelijk zijn om een machine te bouwen die al deze vormen beheerst omdat er fysieke componenten en zintuigen bij betrokken zijn waarover een machine niet beschikt. Als voorbeeld noem ik de fysiek gerichte intelligentie van topvoetballers.

Als we een bepaalde vorm van menselijke intelligentie afzonderlijk nemen dan zal een machine die wellicht kunnen evenaren of overtreffen op grond van zijn in rekenkracht. Een computer kan bijvoorbeeld een schaakprobleem sneller oplossen dan een mens en sneller een weersvoorspelling doen.

dubbel

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De menselijke intelligentie is vandaag gewoon completer. We kunnen zowel schaken als met de auto rijden, koken en zoveel meer. Echter, het is enkel de som van de verschillende zaken. Als men voldoende gespecialiseerde zaken in één systeem stopt zal dit kunnen wat de mens kan.

De vraag is wel indien het op deze manier zal verlopen. Waarschijnlijk zullen systemen meer gespecialiseerd intelligent zijn omdat dit efficiënter is voor het ecosysteem.

Inderdaad. Het ontwikkelen van KI is kostbaar en daarom zal het terrein waarop KI zal worden ontwikkeld beperkt blijven tot datgene waar vraag naar is.

Als we de fysieke componenten zoveel mogelijk ontwijken hoe kan KI dan functioneel ingezet worden? Er wordt gesteld dat zelflerende computers zich kunnen ontwikkelen om de mens in veel opzichten te overtreffen. Maar zal KI in staat zijn om recht te spreken, politiek te bedrijven en strategische plannen te maken voor bedrijven en legers?

Of zal KI er toe leiden dat rechtspraak, politiek en oorlog overbodig worden en uitgebannen?

[Anna List]

UGent is wereldvermaard voor hun KI onderzoek en ervaring.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, het is niet duidelijk gesteld.
Wat is er gebeurd, wanneer, waar en hoe is het gebeurd?

Nogmaals, het is poepsimpel:
er is intelligentie ontstaan, een (flink) eindje nadat er leven is ontstaan.
Hoe, geen kat die het weet.
Alleen op aarde ? Geen kat die het weet.

Maar we weten allemaal: wat éénmaal gebeurd is, kan nog gebeuren.
Dus: ai kan i worden.

.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad. Het ontwikkelen van KI is kostbaar en daarom zal het terrein waarop KI zal worden ontwikkeld beperkt blijven tot datgene waar vraag naar is.

Als we de fysieke componenten zoveel mogelijk ontwijken hoe kan KI dan functioneel ingezet worden? Er wordt gesteld dat zelflerende computers zich kunnen ontwikkelen om de mens in veel opzichten te overtreffen. Maar zal KI in staat zijn om recht te spreken, politiek te bedrijven en strategische plannen te maken voor bedrijven en legers?

Of zal KI er toe leiden dat rechtspraak, politiek en oorlog overbodig worden en uitgebannen?

Wel het zou niet de eerste keer zijn dat er iets ontwikkeld wordt voor een bepaald doel maar dan voor een ander gebruikt wordt.

Recht spreken zal bvb zeker aan de orde zijn maar zal er zeker anders uitzien dan vandaag. Hetzelfde geldt voor andere zaken die je noemt. Wat is politiek bedrijven? Hoe zou een gemeenschap van computers kunnen overleven indien er geen systeem is die dergelijke zaken regelt?

Ik denk niet dat politiek overbodig zal worden. Er zal een beslissingsproces zijn
maar let wel, dit is vandaag ook al aan de orde. Machines nemen veel beslissingen tegenwoordig zonder dat de mens erbij betrokken is.

[Piero]

Intelligentie kan moeilijk objectief gemeten worden. Men kan 'leren intelligentietesten te doen', tot op zekere hoogte, in elk geval.

De mate van intelligentie bij een persoon blijkt sterk afhankelijk te zijn van zijn ervaring en omgeving. Duidelijk is dat een kind dat bij de wolven opfroeit wolvenintelligentie zal ontwikkelen, en geen taalkundige en wiskundige intelligentie. En verder nog dit uit wikipedia:

Het Flynn-effect is een verschijnsel in de psychodiagnostiek waarbij de gemiddelde score op intelligentietesten van een gegeven populatie over de jaren heen stijgt. James Flynn, een Nieuw-Zeelands psycholoog, was de eerste die over het fenomeen onderzoek deed. Het effect werd later herhaaldelijk geconstateerd door onderzoekers in de Verenigde Staten en Azië, maar ook in Vlaanderen en Nederland.

Een computer geprogrammeerd met KI zal dus in principe zelf lerend moeten zijn en zijn intelligentie zou moeten groeien met de jaren.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Intelligentie kan moeilijk objectief gemeten worden. Men kan 'leren intelligentietesten te doen', tot op zekere hoogte, in elk geval.

De mate van intelligentie bij een persoon blijkt sterk afhankelijk te zijn van zijn ervaring en omgeving. Duidelijk is dat een kind dat bij de wolven opfroeit wolvenintelligentie zal ontwikkelen, en geen taalkundige en wiskundige intelligentie. En verder nog dit uit wikipedia:

Het Flynn-effect is een verschijnsel in de psychodiagnostiek waarbij de gemiddelde score op intelligentietesten van een gegeven populatie over de jaren heen stijgt. James Flynn, een Nieuw-Zeelands psycholoog, was de eerste die over het fenomeen onderzoek deed. Het effect werd later herhaaldelijk geconstateerd door onderzoekers in de Verenigde Staten en Azië, maar ook in Vlaanderen en Nederland.

Een computer geprogrammeerd met KI zal dus in principe zelf lerend moeten zijn en zijn intelligentie zou moeten groeien met de jaren.

Dat ze zelf lerend kunnen zijn, zal ik niet betwijfelen, maar het is niet de bedoeling KI te gebruiken ter vervanging van de huidige mens, hoogstens dat KI binnen het kader van de huidige automatisatie een groot deel van het werk dat anders door mensen gedaan word in fysieke termen te vergemakkelijken, in de eerste plaats veiligheid en om arbeidsongevallen te verkleinen of vermijden...een voorbeeld van AI is de ontwikkeling in online shoppen, waarbij de goederen in een groot depot of stockagegebouw opgeslagen worden, waarbij het verwerkingsproces verkort kan worden om meer tijd te hebben voor de hoofdtaak in kwestie zelf, ai kan op dat gebied dan weer veelzijdig zijn om dat te regelen.

BVB, ik werk al een tijdje in een Decathlon depot waar ik in feite fietsen rijklaar maak en ze vervolgens inpak voor verzending, ik begrijp dat er een kortere betere weg is om bvb door middel van automatisatie vanaf inkomst van de goederen door middel van menselijke activiteit de stockage grotendeels door automatisatie kan opgeslagen worden.

Die goederen hoeven enkel voor de stocktelling enkel ingescand te worden en in de rekken gehangen of gelegd te worden, aan de andere kant word dan weer hetzelfde proces toegepast voor uitname uit de stock...procesmatig is al het afval vanaf inkomst meteen verwerkt, de goederen in de stock geplaatst, en de stock aangevuld dan dat er nog meer werkt steekt in het uitpakken van in mijn vb van de fietsen in te scannen zodat er een adres afgeprint word en vervolgens heb je die fiets nog rijklaar te maken en in te pakken..door automatisatie kun je niet spreken van KI omdat de mens die het ontwerpt nog steeds nodig is om handmatige processen over te nemen wat KI in dat beeld wel de mogelijkheid toe heeft, maar niet bewust kan antwoorden noch kan weten hoe het bepaalde processen kan aanpakken...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Intelligentie kan moeilijk objectief gemeten worden. Men kan 'leren intelligentietesten te doen', tot op zekere hoogte, in elk geval.
...

Het is zelfs moeilijk te definiëren, dus laat staan het te meten ...

.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat ze zelf lerend kunnen zijn, zal ik niet betwijfelen, maar het is niet de bedoeling KI te gebruiken ter vervanging van de huidige mens, hoogstens dat KI binnen het kader van de huidige automatisatie een groot deel van het werk dat anders door mensen gedaan word in fysieke termen te vergemakkelijken, in de eerste plaats veiligheid en om arbeidsongevallen te verkleinen of vermijden...een voorbeeld van AI is de ontwikkeling in online shoppen, waarbij de goederen in een groot depot of stockagegebouw opgeslagen worden, waarbij het verwerkingsproces verkort kan worden om meer tijd te hebben voor de hoofdtaak in kwestie zelf, ai kan op dat gebied dan weer veelzijdig zijn om dat te regelen.

BVB, ik werk al een tijdje in een Decathlon depot waar ik in feite fietsen rijklaar maak en ze vervolgens inpak voor verzending, ik begrijp dat er een kortere betere weg is om bvb door middel van automatisatie vanaf inkomst van de goederen door middel van menselijke activiteit de stockage grotendeels door automatisatie kan opgeslagen worden.

Die goederen hoeven enkel voor de stocktelling enkel ingescand te worden en in de rekken gehangen of gelegd te worden, aan de andere kant word dan weer hetzelfde proces toegepast voor uitname uit de stock...procesmatig is al het afval vanaf inkomst meteen verwerkt, de goederen in de stock geplaatst, en de stock aangevuld dan dat er nog meer werkt steekt in het uitpakken van in mijn vb van de fietsen in te scannen zodat er een adres afgeprint word en vervolgens heb je die fiets nog rijklaar te maken en in te pakken..door automatisatie kun je niet spreken van KI omdat de mens die het ontwerpt nog steeds nodig is om handmatige processen over te nemen wat KI in dat beeld wel de mogelijkheid toe heeft, maar niet bewust kan antwoorden noch kan weten hoe het bepaalde processen kan aanpakken...

Wat je hier stelt is geen KI. Dit is gewoon automatisatie die inderdaad steeds complexer wordt maar men kan hier nog niet van intelligentie spreken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Intelligentie kan moeilijk objectief gemeten worden. Men kan 'leren intelligentietesten te doen', tot op zekere hoogte, in elk geval.

De mate van intelligentie bij een persoon blijkt sterk afhankelijk te zijn van zijn ervaring en omgeving. Duidelijk is dat een kind dat bij de wolven opfroeit wolvenintelligentie zal ontwikkelen, en geen taalkundige en wiskundige intelligentie. En verder nog dit uit wikipedia:

Het Flynn-effect is een verschijnsel in de psychodiagnostiek waarbij de gemiddelde score op intelligentietesten van een gegeven populatie over de jaren heen stijgt. James Flynn, een Nieuw-Zeelands psycholoog, was de eerste die over het fenomeen onderzoek deed. Het effect werd later herhaaldelijk geconstateerd door onderzoekers in de Verenigde Staten en Azië, maar ook in Vlaanderen en Nederland.

Een computer geprogrammeerd met KI zal dus in principe zelf lerend moeten zijn en zijn intelligentie zou moeten groeien met de jaren.

Daar heb je volledig gelijk in. Intelligentie is m.i. slechts haalbaar in een omgeving die dit toelaat. Men moet kunnen communiceren, inzichten krijgen en verbanden leggen. Allemaal niet onmogelijk maar het is wel vitaal.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar heb je volledig gelijk in. Intelligentie is m.i. slechts haalbaar in een omgeving die dit toelaat. Men moet kunnen communiceren, inzichten krijgen en verbanden leggen. Allemaal niet onmogelijk maar het is wel vitaal.

Tot op zekere hoogte kan ik wel meegaan in dat verhaal, maar de kwestie blijft toch of KI in die zin geen vervangende aspect vertoond om de techniek op zichzelf te verbeteren, zou u willen dat KI de mens volledig vervangt of beter buiten het weten om van de mens zelf de mens gaat uitsluiten van deelname aan een gemeenschap van KI en dus hiermee een grens overteekt waarbij de controle op technologie en KI onmogelijk lijkt ?

Naar mijn gedacht is dat KI dingen kan wat bij een mens een complex gegeven is, hoe kan KI dan het verband vinden van diens acties en kan het wel degelijk vooraf inschatten wat de gevolgen zijn die impact hebben op het menselijk handelen, ik zelf ga er vanuit dat als je KI toepast hiermee een compleet andere wereld schept waarvan moeilijk is in te schatten als het zich wilt manifesteren als onafhankelijk en hiermee ook wilt loskomen van iedere controle van de mens over het KI gegeven, kortom bestaat er geen gevaar dat de mens de controle verliest ?

[Kristof Piessens]

[

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

kortom bestaat er geen gevaar dat de mens de controle verliest ?

Natuurlijk en m.i. is dit niet te vermijden.