Priester spreekt kindjes over verkrachter en moordenaar - Pagina 2

geertvdb · 29 april 2016, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Allee, ik ben niet de enige die zijn school heeft afgemaakt.

Dank u Anton.

Maar ik zie u niet graag want mensen die het eens met mij zijn, daar heb ik een hekel aan.

Niet persoonlijk bedoeld hoor!

geertvdb · 29 april 2016, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Allez kom, laten we zeggen dat er tot op heden wellicht geen écht betrouwbare historische schriftelijke bron is gevonden die onweerlegbaar bewijst dat Mo bestaan heeft. O.k., maar daarmee is evenmin "bewezen" dat hij niet bestaan heeft.

Mohammed is een beetje zoals Noah.

U weet wel, die figuur uit het oude Testament met zijn boot....

Daar kan ik ook niet van bewijzen dat hij NIET bestaat.

Maar ik kan ook niet bewijzen dat eenhoorns niet bestaan.

geertvdb · 29 april 2016, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wordt Koning Arthur massaal vereerd? Worden zijn daden als goddelijk beschouwd? Wordt zijn woord als woord van God beschouwd? Geloven mensen vandaag de dag op een zodanige wijze in Koning Arthur dat ze hun leven op zijn levensstijl baseren?

En vooral: proberen mensen vandaag rechten af te dwingen op basis van hun geloof in koning Arthur?

Wat is relevantie?

Er zijn mensen die geloven dat Jezus kon toveren.

En al uw vragen die u hierboven stelt zijn toepasbaar op Jezus, niet?

Gelooft U dat Jezus op water kon lopen?

Aton · 29 april 2016, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Allez kom, laten we zeggen dat er tot op heden wellicht geen écht betrouwbare historische schriftelijke bron is gevonden die onweerlegbaar bewijst dat Mo bestaan heeft. O.k., maar daarmee is evenmin "bewezen" dat hij niet bestaan heeft.

Het is ook nog niet bewezen dat het spaghettimonster niet bestaat.

Aton · 29 april 2016, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wordt Koning Arthur massaal vereerd? Worden zijn daden als goddelijk beschouwd? Wordt zijn woord als woord van God beschouwd? Geloven mensen vandaag de dag op een zodanige wijze in Koning Arthur dat ze hun leven op zijn levensstijl baseren?

En vooral: proberen mensen vandaag rechten af te dwingen op basis van hun geloof in koning Arthur?

Nee, maar beiden zijn fantasiefiguren, al dan niet voor waar aangenomen.

Aton · 29 april 2016, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Van deze creaturen is evenmin bewezen dat ze niet bestaan hebben...

Je was me voor.

Aton · 29 april 2016, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mohammed is een beetje zoals Noah.

U weet wel, die figuur uit het oude Testament met zijn boot....

Daar kan ik ook niet van bewijzen dat hij NIET bestaat.

Maar ik kan ook niet bewijzen dat eenhoorns niet bestaan.

Odol · 29 april 2016, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En mooi om te zien welke reacties hier weer opkomen: het bisdom, sommige ouders van die kinderen, het politiek correcte establishment,... Allemaal staan ze weer op hun achterpoten met het vingertje te zwaaien want een priester heeft eens de waarheid gezegd tegen de kindekens...

Daar stoor in mij ook aan, iemand durft is te zeggen wat de goegemeente niet wil horen.
En dan wordt ie weer de mond gesnoerd, net zoals professor Vermeersch destijds in zijn laatste debat met ja ja in november.

De Mo was een moordenaar en verkrachter. Dat is relevant vandaag de dag ! Wat den artuur deed is niet relevant.

Odol · 29 april 2016, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je was me voor.

Maar het wil niet doordringen dat dat voor een gelovige niet uitmaakt?

Beide boodschappen zijn belangrijk
1. De Mo is een verzinsel
2. De Mo was een moordenaar

Punt 1 is niet zo een sterk argument om iemand te doen twijfelen.
Punt 2 is krachtig. De gelovige moet daar is gid over nadenken, hoe rijm je dat met de gulden regel. Valt datcte rijmen met een god / pedofeet die oneindig goed is.

Aton · 29 april 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Maar het wil niet doordringen dat dat voor een gelovige niet uitmaakt?

Beide boodschappen zijn belangrijk
1. De Mo is een verzinsel
2. De Mo was een moordenaar

Punt 1 is niet zo een sterk argument om iemand te doen twijfelen.
Punt 2 is krachtig. De gelovige moet daar is gid over nadenken, hoe rijm je dat met de gulden regel. Valt datcte rijmen met een god / pedofeet die oneindig goed is.

Punt 1 Ik krijg het op en neer dat niet-moslims meegaan in deze fantasie door enkel af te geven op zijn ook al denkbeeldige misdaden. Dit beschouwen moslims enkel als een belediging én een bevestiging voor zijn bestaan. Sn�*p je dat niet ??
Punt 2 De gelovige ziet dit als een goddelijke opdracht en zeker niet als een misdaad. Zij hebben lak aan onze ' gulden regel '. Hoe naïef kan je wel zijn.

Bobke · 29 april 2016, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Iedereen is mis in deze thread.

Mohammed is een fictief personage, uitgevonden door de Kaliefen van Bagdad in de 9e eeuw.

Zoals Willem Tell, koning Arthur, Hector, .... en zovelen meer.

Een pedofiel dus volgens de verhalen.
Zijn volgelingen gaan er in elk geval vanuit dat hij bestaan heeft.

Bobke · 29 april 2016, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Onnozel manneke, Mo heeft nooit bestaan.
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Doet er niet toe.
Voor zijn volgelingen telt alleen zijn voorbeeld.

Bobke · 29 april 2016, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Koning Arthur was ook gehuwd met een zevenjarige en was ook een woesteling. En nu? Tot in de late middeleeuwen was huwen met minderjarigen schering en inslag. Woestelingen waren het allemaal.

Bij mijn weten wordt hij niet als profeet beschouwd.

Mindset · 29 april 2016, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat wordt niet betwist, maar daar gaat het niet over.

Het gaat er over dat als ge kindjes bang maakt, ge de ouders tegen krijgt.

Pastoorke had zijn boodschap, als hij die toch per sé aan kindjes wou meedelen, beter laten brengen door een onderwijzer.
Die spreken de kindjes vaker over moeilijke actuele onderwerpen, en die kunnen dat brengen.
Maar ja, de celibatair zal heimwee gehad hebben naar het fenomeen donderpreken ...

.

niemand durft nog iets te zeggen wegens angst niet politiek correct te zijn. Dat een pastoor, of eender wie dat dat aandurft verdient respect.
"kindertjes bangmaken"...? Wat zou er allemaal tegen kindjes niet gezegd zijn ten tijde van Dutroux. Volgelingen van Mo zijn perverse en vrouwonvriendelijke bokken. Je kan maar beter vroeg gewaarschuwd worden.
Ik denk met wat kinderen allemaal zien en horen, zeggen dat Mo een verkrachter en een moordenaar is maar klein grut is.

Jan van den Berghe · 29 april 2016, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat wordt niet betwist, maar daar gaat het niet over.

Het gaat er over dat als ge kindjes bang maakt, ge de ouders tegen krijgt.

Daar heb ik zo mijn twijfel over. Zelfs HLN is ongekend genuanceerd in haar berichtgeving over deze zaak:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...kinderen.dhtml

Jan van den Berghe · 29 april 2016, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Maar het wil niet doordringen dat dat voor een gelovige niet uitmaakt?

Beide boodschappen zijn belangrijk
1. De Mo is een verzinsel
2. De Mo was een moordenaar

Punt 1 is niet zo een sterk argument om iemand te doen twijfelen.
Punt 2 is krachtig. De gelovige moet daar is gid over nadenken, hoe rijm je dat met de gulden regel. Valt datcte rijmen met een god / pedofeet die oneindig goed is.

Bij punt twee kan de moslims ook uitgedaagd worden om de eigen bronnen hierover te lezen en aldus geconfronteerd worden met de gewelddaden van de eigen profeet.

Met het eerste bereik je niets.

Aton · 29 april 2016, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met het eerste bereik je niets.

Juist, jij blijft toch hoe dan ook in fabeltjes geloven.

Odol · 30 april 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Juist, jij blijft toch hoe dan ook in fabeltjes geloven.

Je begrijp het niet he.

Het is een questie van confrontatie en contradictie.

Een "bewijs" uit het ongerijmde zeg maar. Ipv van direct te gaan verkondigen dat Mo niet bestond, wat eerst toch niet zal aangenomen worden, vertrekken vanuit de gedachte dat Mo geen verzinsel is ...

Zij die "gestudeerd" hebben en waarvan men mag verwachten dat ze toch een beetje logisch kunnen redeneren, kan men (zoals Jan) zegt, confronteren met de algemeen aanvaarde wandaden van hun profeet.

Zij moeten dan kant kiezen, ofwel eindelijk openlijk erkennen dat hun profeet een ziekelijke moordenaar was ofwel de daden van Mohammed veroordelen (en dus eigenlijk hun geloof afvallen)

Dan is het duidelijk voor iedereen en wordt de Islam en bijhorende wantoestanden ons niet langer opgedrongen door dwalende politici die beweren dat Islam vrede is en de Koran een beter boek dan de Bijbel.

De meeste hardwerkende Vlaming weten niets van de Islam, laat staan de gruweldaden van de Mo, herinnert zich Karel Martel niet eens en de slag bij Wenen. Ik vind het maar heel normaal dat de meesten niet zijn zoals mijn, dwz actief op zoek gaan naar informatie in hun vrije tijd.

Aton · 30 april 2016, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Je begrijp het niet he.

O ik wel hoor, maar jij niet.

Jan van den Berghe · 30 april 2016, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Je begrijp het niet he.

Het is een questie van confrontatie en contradictie.

Een "bewijs" uit het ongerijmde zeg maar. Ipv van direct te gaan verkondigen dat Mo niet bestond, wat eerst toch niet zal aangenomen worden, vertrekken vanuit de gedachte dat Mo geen verzinsel is ...

Zij die "gestudeerd" hebben en waarvan men mag verwachten dat ze toch een beetje logisch kunnen redeneren, kan men (zoals Jan) zegt, confronteren met de algemeen aanvaarde wandaden van hun profeet.

Zij moeten dan kant kiezen, ofwel eindelijk openlijk erkennen dat hun profeet een ziekelijke moordenaar was ofwel de daden van Mohammed veroordelen (en dus eigenlijk hun geloof afvallen)

Dan is het duidelijk voor iedereen en wordt de Islam en bijhorende wantoestanden ons niet langer opgedrongen door dwalende politici die beweren dat Islam vrede is en de Koran een beter boek dan de Bijbel.

De meeste hardwerkende Vlaming weten niets van de Islam, laat staan de gruweldaden van de Mo, herinnert zich Karel Martel niet eens en de slag bij Wenen. Ik vind het maar heel normaal dat de meesten niet zijn zoals mijn, dwz actief op zoek gaan naar informatie in hun vrije tijd.

Heel veel moslims weten ook niet teveel af van hun eigen profeet. Buiten enkele brave boekjes zijn ze vaak niet verder geraakt. Daarom is het goed dit open te trekken. Dan moeten ze inderdaad, zoals u schrijft, partij kiezen. Stemmen ze in met Mohammeds politiek die leidde tot verkrachtingen, brandstichtingen, vernietiging van hele stammen, slavernij... of niet?

Daarom vond ik debatten indertijd met professor Vermeulen bijzonder interessant: hij daagde moslims uit, daar hij de Arabische bronteksten heel goed kende.