Studie: Vlaktaks "onvoorstelbaar cadeau voor de rijken, diefstal voor de armen"

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nee, LDD werkt met een belastingsvrije som dat varieert volgens het inkomen.
Voor iemand met een inkomen van 30.000€ is dit 6.000€
Het bedrag van 7.500€ komt niet voor in de lijst.
http://www.workforall.org/drupal/fil...t%20012006.pdf
Blz. 6

Als je nu eens met ietwat up to date info zou aankomen, dan zou je weten dat hetgeen je daar post niet relevant is in de studie en het voorstel waarvan sprake in dit topic. Dit gaat wel degelijk over een voorstel om slechts 25% vlaktaks te gebruiken (en geen 30% zoals in jouw plaatje) en een maximale vrije som van 7500€ die naar 0 evolueert met een stijgend loon.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De basis regel van de vlaktaks is zelfs nog erger.
Want die begint met het afschaffen van een groot deel van de sociale zekerheden.

Je vergelijk met de USA gaat echter niet op.



De kredietcrisis heeft ookniets te maken met taksen en belastingen, maar met de manier waarom de banken en beleggingfondsen wereldwijd een ongeoorloofde vrijheid hadden verworven.

Ik dacht dat de kredietcrisis kwam doordat de staat aan de privé heeft gedwongen om huisvesting te verzorgen voor de werklozen en laagverdieners. Bij ons neemt de staat dat voor haar rekening.

Natuurlijk gaat mijn vergelijking met Amerika niet helemaal op. Je dient waarschijnlijk staat per staat te bekijken enzomeer. Ik wou gewoon enkele voorbeelden geven van tot wat een vlaktax zou kunnen leiden. Je geeft er zelf ook wel die voor interpretatie vatbaar zijn.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik dacht dat de kredietcrisis kwam doordat de staat aan de privé heeft gedwongen om huisvesting te verzorgen voor de werklozen en laagverdieners. Bij ons neemt de staat dat voor haar rekening.

Natuurlijk gaat mijn vergelijking met Amerika niet helemaal op. Je dient waarschijnlijk staat per staat te bekijken enzomeer. Ik wou gewoon enkele voorbeelden geven van tot wat een vlaktax zou kunnen leiden. Je geeft er zelf ook wel die voor interpretatie vatbaar zijn.

de vs heeft toch geen vlaktaks...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

de vs heeft toch geen vlaktaks...

Geen idee eerlijk gezegd
Ik dacht dat er op federaal niveau een soortement vlaktaks was maar op niveau van de staten iets anders. Maar ik ben er nog niet toe gekomen om het boek over Amerika te lezen dat ik op mijn lijstje heb staan.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Geen idee eerlijk gezegd
Ik dacht dat er op federaal niveau een soortement vlaktaks was maar op niveau van de staten iets anders. Maar ik ben er nog niet toe gekomen om het boek over Amerika te lezen dat ik op mijn lijstje heb staan.

Je hoeft geen heel boek te lezen om dat te weten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_bra...ets_in_the_USA

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je nu eens met ietwat up to date info zou aankomen, dan zou je weten dat hetgeen je daar post niet relevant is in de studie en het voorstel waarvan sprake in dit topic. Dit gaat wel degelijk over een voorstel om slechts 25% vlaktaks te gebruiken (en geen 30% zoals in jouw plaatje) en een maximale vrije som van 7500€ die naar 0 evolueert met een stijgend loon.

Gaat het dan niet over de vlaktaks die LDD voorstelt?

http://www2.lijstdedecker.com/standp...d19e1b&groep=S

LDD spreekt nog altijd over een "sociale" vlaktaks van 30%.
De belastingsvrije sommen zijn niet terug te vinden op hun sit. Maanden geleden stuurde ik een e-mail om de bedragen te vragen, maar ik kreeg nooit antwoord.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gaat het dan niet over de vlaktaks die LDD voorstelt?

http://www2.lijstdedecker.com/standp...d19e1b&groep=S

LDD spreekt nog altijd over een "sociale" vlaktaks van 30%.
De belastingsvrije sommen zijn niet terug te vinden op hun sit. Maanden geleden stuurde ik een e-mail om de bedragen te vragen, maar ik kreeg nooit antwoord.

Nee, het ging over een recenter voorstel...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, het ging over een recenter voorstel...

Inderdaad je hebt gelijk.
Mijn info is niet up to date.
De site van LDD is blijkbaar ook nog niet up to date.
Heb je link naar het recentere voorstel?

[Erw]

Als je door fantastische prestaties te leveren rijk wordt waarom zou je dan meer belast moeten worden?
Ze zouden beter een taks op nutteloos werk en luiheid invoeren.
D�*t zou de schatkist van ons Belziekske pas goed vullen!

[Erw]

En je moet een abonnement hebben om het artikel te kunnen lezen.
Waarom citeer je dan enkel een stukske, C2C?

Google op de namen helpt om meer te weten.
De bekritiseerde geeft antwoord:
http://www.trends.be/nl/economie/4-2...e.html?cid=rss

"Vlaktaks geen cadeau aan de rijken maar remedie tegen de crisis"

08/11/2008 16:00

In tegenstelling tot wat professoren André Decoster en Kris De Swerdt van het Centrum voor Economische Studiën aan de KULeuven beweren, bevat het boek 'Vlaktaks. Rechtvaardig en doeltreffend. Een nieuw fiscaal stelsel voor Vlaanderen?' (Roularta Books, juli 2008) geen loze kreten en onverantwoorde experimenten, maar is de vrucht van een creatief denkproces op basis van wetenschappelijk onderzoek en statistische cijfers. Dat zegt een van de auteurs van het boek Eric Pompen.

Het concreet uitgewerkte voorstel - inclusief financiering - toont echter de weg om de huidige malaise binnen het ministerie van Financiën te keren, het rechtvaardigheidsprincipe in het fiscale stelsel te herstellen en uit de kredietcrisis te geraken. Het huidige belastingsysteem bevoordeling immers enkel het establishment. Dank zij de intrestaftrek voor particulieren en bedrijven, kunnen de financiële instellingen hun rentevoeten voor leningen kunstmatig hoog houden.

Bovendien vergelijken de auteurs van het Leuvens Economisch Standpunt 125 appelen met peren. In hun studie houden zij totaal geen rekening met de afschaffing van aftrekposten en subsidies, wat inherent verbonden is aan de invoering van de vlaktaks. Ook negeren zij volledig de vennootschapsbelasting en kapitaalbelasting. Nochtans bevinden zich hier de sterkste schouders. In ons voorstel worden ook deze productiefactoren aan een uniform tarief van 15 procent belast. Als gevolg van de talrijke vrijstellingen dragen zij nu véél minder aan de schatkist af dan de loon- en weddetrekkenden.

De berekeningen van Decoster en De Swerdt zijn slechts gebaseerd op aanslagformulieren van loontrekkende (inkomsten 1991). Hun aanslagvoeten liggen echter beduidend hoger dan zelfstandigen, die meer kosten kunnen inbrengen en meer mogen aftrekken van hun belastingen. Ook houdt de professoren geen rekening met de managementvennootschappen, die van de lagere KMO-tarieven genieten in de vennootschapsbelasting. Zo vallen de meeste grootverdieners uit hun vergelijking. Nochtans profiteren de hogere inkomensklassen het meeste van de gaten in de huidige fiscale wetgeving. Voorts komen de hoogleraren tot de conclusie dat alle inkomensdecielen in de personenbelasting met ons voorstel winnen de rijken weliswaar meer dan de armen. Aangezien de operatie budgettair neutraal is, kun je daar toch niets op tegen hebben? Door arbeid beter te belonen, vermijd je namelijk de huidige werkloosheidsval. Dankzij het behoud van het huidige stelsel van sociale zekerheid - tussen haakjes ook een vlaktaks met een uniform tarief en zonder aftrekposten - blijft het solidariteitsmechanisme verzekerd.

Voorts schaft ons voorstel de aftrek van alle interesten af, ook voor bedrijven. In 2006 beliepen de totale schulden (vreemd vermogen) van de niet-financiële vennootschappen niet minder dan 565,525 miljard euro. Als je daar een interestlast van 5 procent van neemt, kom je aan ongeveer 28,28 miljard euro aan aftrekbare interestlasten. Met een belastingtarief van 34 procent levert de afschaffing van deze aftrekpost dus iets meer dan 9 miljard euro op (evenveel als de vennootschapsbelasting vandaag oplevert). Als je de aftrek afschaft, vereist de logica dat je ook de roerende voorheffing op interesten afschaft. Bovendien leverde die post maar 1,7 miljard euro op jaarbasis op (nvdr - nochtans zou deze post 4 miljard euro moeten opleveren of 15 procent van de totale roerende inkomsten van 27 miljard euro kapitaalvlucht). Zo moedigen we sparen en beleggen aan. Daar tegenover staat wel een vermogensrendementbelasting, zoals bij voorbeeld Nederland toepast (in casu: 15 procent op een fictief rendement van 4 procent).

Ten slotte tonen wij aan dat een vlaktaks hét instrument bij uitstek kan zijn om het volledige overheidsapparaat efficiënter te maken door de noodzakelijke besparingen in te voeren. Uit studie van de Europees Centrale Bank (ECB) blijkt namelijk dat overheidsverspilling in ons land oploopt tot 34 procent. Dat komt neer op een slordige 50 miljard euro per jaar - bijna evenveel als de totale som van de ontvangsten uit de personenbelasting en de vennootschapsbelasting samen. De door ons voorgestelde besparingen in de publieke sector hoeven slechts 10 miljard euro op te leveren om een vlaktaks van 15 procent te kunnen financieren.

Eric Pompen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag is er een studie verschenen van economen van de KULeuven, die mooi aantoont hoe de vlaktaks een vulgair middel is voor nog meer onrechtvaardigheid.

De vlaktaks is communisme voor de rijken - herverdeling van het weinige geld van de armen, onder de rijken.

Om het Bijbels te zeggen: "van zij die niks hebben zal nog worden gestolen, en zij die al alles hebben zullen nog meer stelen".


De Standaard bericht:



http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=OJ22M4FB

Bon, we weten genoeg. Hoofdstuk afgesloten.

De vlaktaks is wat we al langer weten: een instrument om geld van de armen te stelen en het weg te geven aan de rijksten.

Neen, dat is het alleen in een sociaal-democratische context. Een progressieve inkomstenbelasting is een middel om extra her te verdelen. Een vlaktaks is een belastingmethode om iedereen even zwaar te belasten. Vergeet niet, het zijn de posten waar de overheid het geld uitgeeft die zorgen dat er minder armoede is, niet de plekken waar de overheid het geld vandaan haalt. En momenteel blijkt dat zelfs met een progressieve inkomstenbelasting, de situatie voor de arme er helemaal niet op verbetert.

Weet je, ik zou er zelfs voor zijn om de hele overheid af te schaffen (dus geen sociale zekerheid meer, geen overheidspaleizen, en geen eindeloze regelgeving), maar in plaats daarvan elke maand een eenmalige girale nivellering te laten plaatsvinden, van de 30% rijksten, naar de 30% armsten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

maar in plaats daarvan elke maand een eenmalige girale nivellering te laten plaatsvinden, van de 30% rijksten, naar de 30% armsten.

Oeioei al die verloren postjes bij de overheid.
Oeioei allemaal echt werk gaan zoeken.
Sjiiiiiiit!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Natuurlijk gaat mijn vergelijking met Amerika niet helemaal op. Je dient waarschijnlijk staat per staat te bekijken enzomeer. Ik wou gewoon enkele voorbeelden geven van tot wat een vlaktax zou kunnen leiden. Je geeft er zelf ook wel die voor interpretatie vatbaar zijn.

De VS heeft overigens alles behalve een vlaktaks. In de VS betalen de rijkste 5% met zijn allen tesamen de helft van alle belastingen...

[garfield]

De vlaktax is een misdaad tegenover de welvaart van alle burgers.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Geen idee eerlijk gezegd
Ik dacht dat er op federaal niveau een soortement vlaktaks was maar op niveau van de staten iets anders. Maar ik ben er nog niet toe gekomen om het boek over Amerika te lezen dat ik op mijn lijstje heb staan.

ach, waarom zou je iets moeten weten?
onzin spuien kost je niets

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

De vlaktax is een misdaad tegenover de welvaart van alle burgers.

dom rechts en links hebben een date

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

dom rechts en links hebben een date

sterke reply. Zeg je dat tegen iedereen die niet in je neo-liberaal sprookje wil stappen? (ik was vorig een vlaktax aanhanger, maar persoonlijke ervaringen en gesprekken met collega's hebben me bekeerd).
Kan je met vlaktax de economische en psychologische welvaart van de burgers garanderen? ik denk het niet.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

sterke reply. Zeg je dat tegen iedereen die niet in je neo-liberaal sprookje wil stappen?

ik hou me niet bezig met neo-liberale sprookjes
en al helemaal niet met kindjes die in dergelijke sprookjes geloven

(ik was vorig een vlaktax aanhanger, maar persoonlijke ervaringen en gesprekken met collega's hebben me bekeerd).

you are sweet

Kan je met vlaktax de economische en psychologische welvaart van de burgers garanderen? ik denk het niet.

economische en psychologische welwaart?
burgers?
waar heb je het in godsnaam over?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

economische en psychologische welwaart?
burgers?
waar heb je het in godsnaam over?

ik zal je het dan nogmaals vragen, wat zijn de voordelen van een vlaktax?
Garandeerd deze welvaart?

[maarte]

1.Ik ben toch zeer kritisch over dit onderzoek: zijn alle factoren in kaart gebacht en geschat, terugverdieneffecten in rekening gebracht, effecten op zwart werk en zomeer?
2. De conclusie doet me al helemaal twijfelen aan de oprechtheid van dit onderzoek. Men onderzoekt wat de effecten zijn van een vlaktaks op het inkomen en dan trekt men het besluit: namelijk dat een vlaktaks alleen goed is voor de rijken, euh hallo dat werd naar ik begreep toch niet gemeten in het onderzoek.