Wat verstaan wij onder vrijheid van geloof

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

godsdienstvrijheid betekent voor mij om vrij van godsdienst te zijn
ik moet het niet, ik wil er niet mee te maken hebben, ze kunnen hun regeltjes steken waar de zon niet schijnt en hun misplaatst superioriteitsgevoel en hypocrisie laat me ook koud.

alleen lukt dat niet helemaal
er zijn te veel religieuze gekken

Hoezo? Op welke vlakken wordt u in België daarin belemmerd? Of kunt u misschien niet goed omgaan met het feit dat de maatschappij divers is en dus ook gelovigen omvat?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Op welke vlakken wordt u in België daarin belemmerd? Of kunt u misschien niet goed omgaan met het feit dat de maatschappij divers is en dus ook gelovigen omvat?

pilarenbijters die mij, gelukkig niet in belgie, in mijn vrijheid zouden beletten
euthanasie, sex met mannen, trouwen met venten, ...
met hun boekje komen zwaaien hoe moreel superieur ze wel niet zijn (nadat ze ergens ne kleine verkracht hebben)

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

pilarenbijters die mij, gelukkig niet in belgie, in mijn vrijheid zouden beletten
euthanasie, sex met mannen, trouwen met venten, ...
met hun boekje komen zwaaien hoe moreel superieur ze wel niet zijn (nadat ze ergens ne kleine verkracht hebben)

Als ze zelf verkrachten zijn ze zowel in fout voor de wet als voor hun geloof (uitzondering is natuurlijk de Islam).

Maar als een geloof (bijna elk, maar weer behalve de Islam) jou verbiedt te moorden, ga jij dat dan ook kwalijk nemen?


Euthanasie ; moet kunnen , je wilt het immers zelf!
seKS met mannen : moet kunnen, zij hebben ook recht hun geaardheid te 'uiten'
trouwen met venten : Moet kunnen, veel vrouwen zijn zo dol op hun man dat ze zich met hem willen verbinden. In geval bij 2 mannen ligt het wel anders : het huwelijk is 'de verbintenis tussen man en vrouw', dus niet voor hun. Discriminatie? Maar nee, ze kunnen ook niets doen met een bh, dat dient ook niet voor een man...

[1207]

AVV

gij hebt nog nooit de bijbel gelezen
ge moet da eens doen en niet enkel de stukskes die de pastoor u voorkauwt en voor u kiest

die stukken waar ongelovigen dood moeten, homo's dood moeten, god tot massamoord overgaat of alle vrouwen 'cadeau' doet aan zijn favorieten, de stukskes waar zwarten dood moeten
...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

pilarenbijters die mij, gelukkig niet in belgie, in mijn vrijheid zouden beletten
euthanasie, sex met mannen, trouwen met venten, ...
met hun boekje komen zwaaien hoe moreel superieur ze wel niet zijn (nadat ze ergens ne kleine verkracht hebben)

Bij mijn weten mogen al die mensen in alle vrijheid hun opvattingen uiteenzetten, maar u bent net zo vrij andere wegen op te gaan.

U zult dus nog steeds moeten aantonen in welke aspecten u daadwerkelijk belemmerd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

AVV

gij hebt nog nooit de bijbel gelezen
ge moet da eens doen en niet enkel de stukskes die de pastoor u voorkauwt en voor u kiest

die stukken waar ongelovigen dood moeten, homo's dood moeten, god tot massamoord overgaat of alle vrouwen 'cadeau' doet aan zijn favorieten, de stukskes waar zwarten dood moeten
...

U leest de bijbel dan als "een kieken zonder kop". En niet vanuit de christelijke invalshoek.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest de bijbel dan als "een kieken zonder kop". En niet vanuit de christelijke invalshoek.

En voor die christelijke invalshoek ben je afhankelijk van kinderverkrachtende pastoors? Heksverbrandende Spanjaarden? ...

nu ja,
weten we ineens dat god niet in staat is om een duidelijk boek te schrijven
en de mens die het ons uitlegt doet dit uiteraard niet/nooit met een dubbele agenda

ik lees wat er staat en da's niet leuk. zowat elke artikel van mensen- oorlogs, burger- en volkenrecht wordt in dat boek geschonden

en jij keurt het goed dat vrouwen als oorlogsbuit voor een nachtje verkrachting worden uitgedeeld
(of welke christelijke naastenliefdelijke interpretatie moet ik hieraan geven )

soit
dat mensonterende boek wordt nog steeds gebruikt om te zeggen hoe ik mijn leven zou moeten organiseren (denk aan lobby tegen abortus, euthanasie, zelfbeschikkingsrecht,...) ook al is belgie op dat punt heel godsdienstvrij, voor mij gaat het nog steeds te ver

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

En voor die christelijke invalshoek ben je afhankelijk van kinderverkrachtende pastoors? Heksverbrandende Spanjaarden? ...

U misschien, maar ik in ieder geval niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

weten we ineens dat god niet in staat is om een duidelijk boek te schrijven
en de mens die het ons uitlegt doet dit uiteraard niet/nooit met een dubbele agenda

God heeft dan ook geen enkel boek geschreven. Dat is nu juist het fundamenteel verschil met de islam...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik lees wat er staat en da's niet leuk. zowat elke artikel van mensen- oorlogs, burger- en volkenrecht wordt in dat boek geschonden

Natuurlijk staat dat daar. Alleen hebt u overduidelijk geen benul hoe dat gelezen wordt door christenen en joden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat mensonterende boek wordt nog steeds gebruikt om te zeggen hoe ik mijn leven zou moeten organiseren (denk aan lobby tegen abortus, euthanasie, zelfbeschikkingsrecht,...) ook al is belgie op dat punt heel godsdienstvrij, voor mij gaat het nog steeds te ver

U bent dus tegen godsdienstvrijheid?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U misschien, maar ik in ieder geval niet.

Iemand moet het aan u blijkbaar ook allemaal uitleggen
het goede in verhaaltjes waarin iemand aangezet wordt om zijn eigen zoon af te maken
wat daar goed, christelijk en naastenliefdelijk aan is begrijp ik niet

en neen, zelfs een pilarenbijter zal mij niet overtuigen dat het wel goed is om iemand eerst aan te zetten zijn zoon te slachten om dan in het laatste moment het bevel in te trekken
mij lijkt dat enorm sadistisch

regels in dat boek over hoe ik zou moeten leve, wat ik zou moeten denken, hoe ik met andersdenkenden moet omgaan (vermoorden) kan ik moeilijk serieus nemen.

ok, jij bent een moderne gelovige
bijbel is dan een aldi en je haalt er enkel uit wat je wil, de rest negeer je gewoon
ben ik alleszins blij om

ik wil vrij zijn van godsdienst, ergo ik ben voor godsdienstvrijheid

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, dat bedoelde ik met die herhaalde gefrustreerde praat.

Ja als ge de vinger op de wonde legt ben je gefrustreerd bij Jan van den Berghe. Dat weet ik nu al, dat hoeft ge niet telkens weer te herhalen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De vrijheid van geloof is in eerste instantie de vrijheid van keuze van geloof door het individu. In die zin plegen sommige religies een aanslag op de vrijheid van geloof aangezien ze die keuze niet respecteren bij de kinderen van hun leden. Men kan namelijk niet pretenderen de vrijheid van geloof te respecteren en kinderen permanent lichamelijk verminken als teken van lidmaatschap van een bepaalde religie. Dat gaat in tegen de principes van de rechtstaat die zich op dat punt hypocriet gedraagt in de praktijk in verschillende landen.

Je mag een hond niet de oren of staart inkorten, maar wel een stuk van het geslachtsorgaan van een mensenkind snijden. Er zit iets fundamenteel hypocriet in het tolereren van deze aanslag op de lichamelijke integriteit van het individu in het licht van de principes waarop onze maatschappij in theorie is opgebouwd. We durven onze kinderen niet beschermen en hun recht op lichamelijke integriteit en keuze van geloof niet te verdedigen uit angst beschuldigd te worden geen respect te hebben voor een verkeerd begrepen vrijheid van religie die religieuze groeperingen voor zich pogen op te eisen.

Is het niet trouwens een teken van zwakte indien de religieuze groep het kind meent zijn vrije keuze van geloof te ontnemen door ze een lichamelijk 'brandmerk' voor het leven mee te geven?

Zeer juist.En wanneer wij onze kleine een draai om de oren verkopen zouden we gestraft worden en dat soort barbaarse praktijken laten ze oogluikend toe.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw mening en die van sommige anderen. Daarnaast zijn er zovele gelovigen die het niet eens met u zullen zijn, waaronder mezelf.

Kortom, ook geen consensus.

Het gaat er niet om wat gelovigen doen, die blijven vrij.
Alleen zullen de geestelijke leiders van die gelovigen zich tot de gelovigen moeten keren, en niet meer tot de staat.
Was ik fout over het vaticaan? De bibliotheken is wel iets anders dan de kluis waar originals van het OT en NT hebben he.

Kijk, deze discussies zullen nooit tot een consensus kunnen komen. Voor een Jood was Jezus niet de messias, voor een moslim was Jezus niet de zoon van God, maar een profeet.
Stop funding this insanity!
Geef dat geld aan jeugdbewegingen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het gaat er niet om wat gelovigen doen, die blijven vrij.
Alleen zullen de geestelijke leiders van die gelovigen zich tot de gelovigen moeten keren, en niet meer tot de staat.
Was ik fout over het vaticaan? De bibliotheken is wel iets anders dan de kluis waar originals van het OT en NT hebben he.

Kijk, deze discussies zullen nooit tot een consensus kunnen komen. Voor een Jood was Jezus niet de messias, voor een moslim was Jezus niet de zoon van God, maar een profeet.
Stop funding this insanity!
Geef dat geld aan jeugdbewegingen.

Gebruik dat geld in eerste instantie om te besparen, besparingen die hard nodig zijn, en vul het al direct aan met het geld van dotaties van prinsen en prinsessen die volgen de grondwet geen recht hebben op een dotatie.