Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Coronacrisis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 23 november 2020, 07:38   #341
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 62.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Haal die wiskundigen er dan bij zou ik zeggen. Zodat er goede modellen gemaakt kunnen worden. Ik erken dat enkel naar virologen luisteren eenzijdig is. Die nuance heb ik van in het begin gemaakt.
Het punt is natuurlijk dat je met alle wiskundigen en experten ter wereld niet aan iets zinvols kan geraken als je geen DOEL vooropstelt, en dat doel is uiteraard breed maatschappelijk.

Je zou ergens VERWACHTEN dat men de kosten-baten analyse zou maken van alle UITVOERBARE plannen en dan het plan kiezen dat met de beste kosten-baten analyse naar voren komt.

En om dat kunnen te doen, moet men uiteraard een billijke afweging hebben tussen "een extra corona dode" en "maatschappelijke kost van maatregel".

Welke kost is billijk om een dode te vermijden, en welke kost is te hoog zodat we de dode verkiezen ?

Als je die vraag NIET wil beantwoorden, zit je natuurlijk totaal fout. Je moet kunnen zeggen wanneer je de kost verkiest, en wanneer je de dode verkiest. Het vergt koelbloedigheid om hierover zonder emotionaliteit kunnen na te denken, maar het is absoluut noodzakelijk om niet idioot gaan te doen. En dat is PRECIES waar het fout gaat.

Hiervoor kijk je best naar wat men GEWOONLIJK doet om een dode te vermijden, of een kost te vermijden. Dat is het billijkste. Men moet emotionaliteit aan de kant zetten hierbij. Men moet "vrede nemen met de dood" om dat te kunnen. Ik ben daar allang over. Maar de meeste mensen worden gewoon hysterisch als ze moeten beseffen dat ze dood zullen gaan terwijl dat de evidentie zelf is. Maar men moet ten alle prijze kunnen een prijs op een levensjaar stellen.

Zoniet gaat men als een kieken zonder kop "extra corona doden" willen minimaliseren, met een kapotte maatschappij. Dat kan geen doel zijn op maatschappelijk vlak he. Wij worden hier geraakt in de absurditeiten die onze maatschappij al enkele decennia teisteren, een absurd geloof in duurzaamheid en eeuwig leven. Wie niet in overeenstemming met de realiteit leeft, vernietigt zichzelf, en dat is wat we dan ook doen: we streven een chimera na, we willen "levens" redden, terwijl dat niet kan.

Het erge is dat men zelfs DAT niet doet. Men gaat NIET EENS "extra corona doden" minimaliseren.

En dat komt heel eenvoudig weg omdat men een ONUITVOERBAAR EN NIET WERKEND plan heeft willen volgen, en nog steeds wil volgen.

Als men een onuitvoerbaar plan wil volgen, dat niet werkt, dan bekomt men meestal veel schade, en geen resultaat.

Dat is dan ook exact wat er gebeurt.

Aan het willen uitvoeren van een onuitvoerbaar plan dat niet werkt, herkent men een kwakzalver.

De strategie vanaf nu is trouwens niet "kosten drukken" of "doden minimaliseren" maar vooral GEZICHTSVERLIES VERMIJDEN en het vaccin is de uitweg om nadien kunnen TE BEWEREN dat het veel erger had kunnen zijn zonder maatregelen.

Het wordt nu gewoon schipperen tussen allerlei drukkingsgroepen, om zijn gezicht te redden en de beschuldiging van kwakzalverij kunnen te ontduiken met het vaccin als redder van kwakzalvers in nood.

Laatst gewijzigd door patrickve : 23 november 2020 om 07:50.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 november 2020, 12:21   #342
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 14.393
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het punt is natuurlijk dat je met alle wiskundigen en experten ter wereld niet aan iets zinvols kan geraken als je geen DOEL vooropstelt, en dat doel is uiteraard breed maatschappelijk.

Je zou ergens VERWACHTEN dat men de kosten-baten analyse zou maken van alle UITVOERBARE plannen en dan het plan kiezen dat met de beste kosten-baten analyse naar voren komt.

En om dat kunnen te doen, moet men uiteraard een billijke afweging hebben tussen "een extra corona dode" en "maatschappelijke kost van maatregel".

Welke kost is billijk om een dode te vermijden, en welke kost is te hoog zodat we de dode verkiezen ?

Als je die vraag NIET wil beantwoorden, zit je natuurlijk totaal fout. Je moet kunnen zeggen wanneer je de kost verkiest, en wanneer je de dode verkiest. Het vergt koelbloedigheid om hierover zonder emotionaliteit kunnen na te denken, maar het is absoluut noodzakelijk om niet idioot gaan te doen. En dat is PRECIES waar het fout gaat.

Hiervoor kijk je best naar wat men GEWOONLIJK doet om een dode te vermijden, of een kost te vermijden. Dat is het billijkste. Men moet emotionaliteit aan de kant zetten hierbij. Men moet "vrede nemen met de dood" om dat te kunnen. Ik ben daar allang over. Maar de meeste mensen worden gewoon hysterisch als ze moeten beseffen dat ze dood zullen gaan terwijl dat de evidentie zelf is. Maar men moet ten alle prijze kunnen een prijs op een levensjaar stellen.

Zoniet gaat men als een kieken zonder kop "extra corona doden" willen minimaliseren, met een kapotte maatschappij. Dat kan geen doel zijn op maatschappelijk vlak he. Wij worden hier geraakt in de absurditeiten die onze maatschappij al enkele decennia teisteren, een absurd geloof in duurzaamheid en eeuwig leven. Wie niet in overeenstemming met de realiteit leeft, vernietigt zichzelf, en dat is wat we dan ook doen: we streven een chimera na, we willen "levens" redden, terwijl dat niet kan.

Het erge is dat men zelfs DAT niet doet. Men gaat NIET EENS "extra corona doden" minimaliseren.

En dat komt heel eenvoudig weg omdat men een ONUITVOERBAAR EN NIET WERKEND plan heeft willen volgen, en nog steeds wil volgen.

Als men een onuitvoerbaar plan wil volgen, dat niet werkt, dan bekomt men meestal veel schade, en geen resultaat.

Dat is dan ook exact wat er gebeurt.

Aan het willen uitvoeren van een onuitvoerbaar plan dat niet werkt, herkent men een kwakzalver.

De strategie vanaf nu is trouwens niet "kosten drukken" of "doden minimaliseren" maar vooral GEZICHTSVERLIES VERMIJDEN en het vaccin is de uitweg om nadien kunnen TE BEWEREN dat het veel erger had kunnen zijn zonder maatregelen.

Het wordt nu gewoon schipperen tussen allerlei drukkingsgroepen, om zijn gezicht te redden en de beschuldiging van kwakzalverij kunnen te ontduiken met het vaccin als redder van kwakzalvers in nood.
Het punt dat ik probeer te maken is dat als je enkel naar corona doden kijkt, dan ga je lang in lockdown. Maar die lockdown geeft ook doden, en die verliest men uit het oog. En voor mij telt elke dode die rechtstreeks of onrechtstreeks het gevolg is van corona evenveel.
Daarom dat ik een heel eind meega in uw redeneringen die wiskundig goed opgebouwd zijn. Maar ik maak niet de fout om zomaar eender wie blindelings te volgen, noch de virologen, noch de speudovirologen hier op het forum, noch u. En dat is net omdat ikzelf ook kan nadenken.
Met mijns zienswijze hoef ik niet per se een kost te plakken op een dode. Niet dat dit geen relevante vraag is, dat is het wel. Maar die zelfmoord van die kapster, is een dode ten gevolge van de maatregelen. En er zullen er nog zijn, en er zullen er nog volgen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 23 november 2020 om 12:24.
stuyckp is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 23 november 2020, 13:19   #343
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Berichten: 23.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is PRECIES de reden waarom men zegt "we kunnen er de bejaarden zo uitpikken".

Zij willen zelf meer doden, en meer ambras, zolang iedereen maar meer ambras heeft. Zij willen vooral geen oplossing waar zij zowel als de anderen minder ambras zouden hebben, om moeten in te zien dat deze ziekte vooral HUN probleem is, en vooral ZIJ voor overlast zorgen op indirecte wijze.

Zij konden dit oplossen, zowel voor zichzelf als voor alle anderen, op een manier die zowel veel minder doden, als veel sneller zou voorbij zijn, maar dan moesten zij beseffen dat zij zich aan enkele regels moesten houden en inderdaad zwakker waren dan de anderen. En als er nu 1 ding is dat een bejaarde niet wil, dan is dat die realiteit erkennen.
Of het nu gaat om de bejaarden in het algemeen of de bejaarden op het forum, laat ik efkes in het midden.

In ieder geval. Het heeft geen zin om met de vinger naar de bejaarden te wijzen. Zij zijn geen vragende partij om de jongeren maatregelen op te leggen.
De overheid heeft gewoonweg maatregelen opgelegd die geldig zijn voor iedereen. En bij uitbreiding zie ik dit fenomeen in zowat alle landen.

Stel je dus eerst de vraag waarom een overheid dit doet.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 november 2020, 13:31   #344
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 62.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
In ieder geval. Het heeft geen zin om met de vinger naar de bejaarden te wijzen. Zij zijn geen vragende partij om de jongeren maatregelen op te leggen.
De bejaarden die ik persoonlijk ken, inderdaad, wensen dat niet en vinden dat ook een schandaal. De bejaarden hier op het forum wel, he.

Citaat:
Stel je dus eerst de vraag waarom een overheid dit doet.
Aangezien het een domme daad is - een aantoonbaar domme daad die uniform schade veroorzaakt terwijl het probleem niet uniform is - stelt die vraag zich inderdaad, ja.

Men heeft het raden naar de redenen van een domme daad. Men kan enkel maar speculeren.

1) omdat het idioten zijn. <--- veel kans toe

2) omdat het gemakkelijk is om "iets" te doen <--- nog meer kans toe

3) omdat dat zinvol was in een aanvankelijk "plan" dat gefaald heeft, en men nu onmogelijk kan toegeven dat men zich zwaar vergist heeft <--- nog meer kans

4) omdat deze manier van doen het toelaat om, als men het lang genoeg kan trekken, TE CAMOUFLEREN dat we door 1), 2) en 3) gegaan zijn <--- mijn idee.

Waarom is men daarmee begonnen ? Omdat de grootste specialist in het domein, prof. Ferguson, vanop zijn hoge leerstoel gezegd heeft dat het was wat men diende te doen, en in de heel strikte hierarchische wereld van het medische gebeuren waar dissonantie niet getolereerd wordt, dat van boven aan de WHO tot helemaal beneden bij de huis-tuin-en-TV viroloog werd nagepraat.
"hammer and dance".

Nadien is gebleken dat:

1) de ziekte niet overeenkwam met de catastrofe die Herr Professor voorspelde (factor 10 ongeveer)

2) het plan niet werkte (de dance bestond niet)

3) de epidemie deed wat elke epidemie doet: uitwoekeren.

Maar ondertussen was het "hammer and dance tot aan vaccin" de officiele doctrine, en had men al voor ettelijke BNP procenten verknoeid daaraan.

Laatst gewijzigd door patrickve : 23 november 2020 om 13:35.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 21:43   #345
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 14.393
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr Bekijk bericht
Een rondje van 1km is toch wel 1km lang, dat hij max 1km van zijn huis mag fietsen maakt een rondje van 1km niet langer.
Dat het maximale theoretische rondje 6km lang is is evident.
Je moet terug gaan tot de post van Patrick waar hij zegt dat hij tot 1km van zijn huis mag gaan. Dus de straal is 1km zoals ik zei, en er is geen sprake van een rondje van 1km. Dat 20 rondjes van 1km omtrek 20km zijn betwistte ik helemaal niet. Maar kom niet belangrijk.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 28 november 2020 om 21:45.
stuyckp is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 21:48   #346
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 14.393
Standaard

En nu kunnen we dus nieuwjaar of oudjaar niet vieren om 24u, want dan is er de nachtklok. Hoe belachelijk. Men doet alsof het oorlog is. Straks wordt je nog geexecuteerd omdat je die stomme avondklok niet respecteert.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.
stuyckp is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 21:50   #347
schietboog
Minister
 
schietboog's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juli 2008
Berichten: 3.009
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
En nu kunnen we dus nieuwjaar of oudjaar niet vieren om 24u, want dan is er de nachtklok. Hoe belachelijk. Men doet alsof het oorlog is. Straks wordt je nog geexecuteerd omdat je die stomme avondklok niet respecteert.
Wie de maatregelen nu niet disproportioneel vindt, verdient niet in een vrije samenleving te leven.
__________________
Governments don´t want a population capable of critical thinking, they want obedient workers, people just smart enough to run the machines and just dumb enough to passively accept their situation (George Carlin)
schietboog is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 21:59   #348
Jan Janssen
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 10 december 2016
Berichten: 2.088
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schietboog Bekijk bericht
Wie de maatregelen nu niet disproportioneel vindt, verdient niet in een vrije samenleving te leven.
Ik zie in elke grote stad om 24 een massa volk op straat komen. Als ze slim zijn heffen ze die avondklok op en anders zullen ze iets starten wat ze niet kunnen winnen.
Jan Janssen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:05   #349
schietboog
Minister
 
schietboog's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juli 2008
Berichten: 3.009
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen Bekijk bericht
Ik zie in elke grote stad om 24 een massa volk op straat komen. Als ze slim zijn heffen ze die avondklok op en anders zullen ze iets starten wat ze niet kunnen winnen.
Behalve in België. We zijn daar allemaal veel te braaf voor.
Misschien juist in Molenbeek of Anderlecht, waar ze traditioneel wat auto's in brand zullen steken.
__________________
Governments don´t want a population capable of critical thinking, they want obedient workers, people just smart enough to run the machines and just dumb enough to passively accept their situation (George Carlin)
schietboog is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:26   #350
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 64.345
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Of het nu gaat om de bejaarden in het algemeen of de bejaarden op het forum, laat ik efkes in het midden.

In ieder geval. Het heeft geen zin om met de vinger naar de bejaarden te wijzen. Zij zijn geen vragende partij om de jongeren maatregelen op te leggen.
De overheid heeft gewoonweg maatregelen opgelegd die geldig zijn voor iedereen. En bij uitbreiding zie ik dit fenomeen in zowat alle landen.

Stel je dus eerst de vraag waarom een overheid dit doet.
Mijn persoonlijke "eisen" van de overheid:
- mijn kleinkinderen mogen hun ouders niet verliezen; alle mogelijke maatregelen moeten getroffen worden om dat te voorkomen
- dat een kleinkind mij zou "aansteken" en dat ik daardoor zou overlijden: ik zou het hem/haar niet kwalijk nemen;
maar dat ik één van hen zou "aansteken" en dat het daardoor misschien zou ziek worden, dat zou ik mezelf nooit vergeven. Daarom vraag ik "ondersteuning" van de overheid.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:36   #351
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 14.943
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Mijn persoonlijke "eisen" van de overheid:
- mijn kleinkinderen mogen hun ouders niet verliezen; alle mogelijke maatregelen moeten getroffen worden om dat te voorkomen
- dat een kleinkind mij zou "aansteken" en dat ik daardoor zou overlijden: ik zou het hem/haar niet kwalijk nemen;
maar dat ik één van hen zou "aansteken" en dat het daardoor misschien zou ziek worden, dat zou ik mezelf nooit vergeven. Daarom vraag ik "ondersteuning" van de overheid.
Straf dat volwassen mensen 'ondersteuning van de overheid vragen', om onder elkaar een afspraak te maken, die perfect op vrijwillige basis kan aangegaan worden.
Echt bizar.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:41   #352
schietboog
Minister
 
schietboog's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juli 2008
Berichten: 3.009
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Mijn persoonlijke "eisen" van de overheid:
- mijn kleinkinderen mogen hun ouders niet verliezen; alle mogelijke maatregelen moeten getroffen worden om dat te voorkomen
- dat een kleinkind mij zou "aansteken" en dat ik daardoor zou overlijden: ik zou het hem/haar niet kwalijk nemen;
maar dat ik één van hen zou "aansteken" en dat het daardoor misschien zou ziek worden, dat zou ik mezelf nooit vergeven. Daarom vraag ik "ondersteuning" van de overheid.
Wat houdt u tegen om voldoende afstand van uw kleinkinderen te houden en ander risicogedrag te vermijden ?
Waarom moet de rest van de maatschappij hiervoor opdraaien?

Mijn 81-jarige moeder heeft leukemie. Zij tracht zo voorzichtig mogelijk te zijn, wat perfect lukt. Van onze kant hebben wij haar en mijn vader niet meer geknuffeld sinds maart.
Wij hebben daar geen ondersteuning van de overheid voor nodig.
__________________
Governments don´t want a population capable of critical thinking, they want obedient workers, people just smart enough to run the machines and just dumb enough to passively accept their situation (George Carlin)

Laatst gewijzigd door schietboog : 28 november 2020 om 22:44.
schietboog is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:50   #353
djimi
Secretaris-Generaal VN
 
djimi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Bruxelles Phlamandophobe
Berichten: 29.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schietboog Bekijk bericht
Wat houdt u tegen om voldoende afstand van uw kleinkinderen te houden en ander risicogedrag te vermijden ?
Waarom moet de rest van de maatschappij hiervoor opdraaien?

Mijn 81-jarige moeder heeft leukemie. Zij tracht zo voorzichtig mogelijk te zijn, wat perfect lukt. Van onze kant hebben wij haar en mijn vader niet meer geknuffeld sinds maart.
Wij hebben daar geen ondersteuning van de overheid voor nodig.

Iemand uit de rest van de maatschappij zou (één van) de ouders van zijn kleinkinderen, of (één van) zijn kleinkinderen kunnen "aansteken", ...


en dat zou hij die iemand nooit kunnen vergeven.


Vermoed ik.
__________________
HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE.
djimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2020, 22:58   #354
schietboog
Minister
 
schietboog's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juli 2008
Berichten: 3.009
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi Bekijk bericht
Iemand uit de rest van de maatschappij zou (één van) de ouders van zijn kleinkinderen, of (één van) zijn kleinkinderen kunnen "aansteken", ...


en dat zou hij die iemand nooit kunnen vergeven.


Vermoed ik.
Dan zijn die ouders onvoorzichtig geweest en hebben ze de maatregelen waar hij zo´n fan van is niet nageleefd.
Anders kan je niet besmet geraken.

De enige andere uitleg is dat de maatregelen niet werken en dan kunnen we ze met onmiddellijke ingang opheffen.
__________________
Governments don´t want a population capable of critical thinking, they want obedient workers, people just smart enough to run the machines and just dumb enough to passively accept their situation (George Carlin)

Laatst gewijzigd door schietboog : 28 november 2020 om 22:59.
schietboog is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 02:57   #355
lamenielachen
Europees Commissaris
 
lamenielachen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2003
Berichten: 7.340
Stuur een bericht via Instant Messenger naar lamenielachen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Mijn persoonlijke "eisen" van de overheid:
- mijn kleinkinderen mogen hun ouders niet verliezen; alle mogelijke maatregelen moeten getroffen worden om dat te voorkomen
- dat een kleinkind mij zou "aansteken" en dat ik daardoor zou overlijden: ik zou het hem/haar niet kwalijk nemen;
maar dat ik één van hen zou "aansteken" en dat het daardoor misschien zou ziek worden, dat zou ik mezelf nooit vergeven. Daarom vraag ik "ondersteuning" van de overheid.
Zo zie ik dat ook en we volgen dan misschien niet strikt de regels maar er is (hout vasthouden) nog niemand besmet geweest hier.
Voor het verplicht was droegen wij wel al maskers en ik heb zeker nog niemand besmet, daar gaat het toch over, "een ander niet besmetten".
Met wat gezond verstand kom je die pandemie te boven maar neem ze vooral ernstig.
Dat ik niet op restaurant of op reis kan is geen zaak op leven en dood maar dat ik mijn kleinkind niet kan knuffelen is des te zwaarder, voor hen en voor mij.
__________________
België is een politiek kippenhok met steeds meer kakelende kippen die alsmaar meer vreten maar geen eieren leggen.
lamenielachen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 06:07   #356
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 62.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
Zo zie ik dat ook en we volgen dan misschien niet strikt de regels maar er is (hout vasthouden) nog niemand besmet geweest hier.
Voor het verplicht was droegen wij wel al maskers en ik heb zeker nog niemand besmet, daar gaat het toch over, "een ander niet besmetten".
Nee, daar gaat het niet over. Waar het over gaat is "een risico persoon niet besmetten". Een jongere die een jongere besmet, daar is geen enkel probleem mee.

Het is de aberratie van het discours: het probleem is niet "besmettingen". Het probleem is besmettingen van risico personen (ouderen en mensen met zekere aandoeningen).

Want besmettingen van niet-risico personen hebben een dubbel aspect: enerzijds vormen zij een risico factor om risico personen te besmetten tijdens hun periode van besmettelijkheid, maar anderzijds vormen zij nadien een beschermende factor wegens immuniteit. Zo zou het bijvoorbeeld veel beter zijn om in WZC enkel maar personen laten te werken die al besmet geweest zijn, dat is stukken veiliger.

Men is totaal fout bezig met in het algemeen "besmettingen" willen te remmen (omdat dat niet lukt, zoals we zien). Enerzijds verlaagt men hierdoor wel die kans per dag dat een risico persoon besmet geraakt omdat er minder besmetten rondlopen, maar anderzijds maakt men de tijd van blootstelling veel en veel langer. Uiteindelijk wordt het riskanter, dan wanneer risico personen zich gedurende een korte tijd heel goed afzonderen, anderen zich simultaan besmetten, en nadien een veel grotere groep "geimmuniseerden" rondloopt.

Citaat:
Met wat gezond verstand kom je die pandemie te boven maar neem ze vooral ernstig.
Dat ik niet op restaurant of op reis kan is geen zaak op leven en dood maar dat ik mijn kleinkind niet kan knuffelen is des te zwaarder, voor hen en voor mij.
Juist. Vandaar dat het laten duren in de tijd nefast is.

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 november 2020 om 06:23.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 06:13   #357
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 62.994
Standaard

Je moet de zaken in een juist perspectief zetten. Elders heb ik al uitgerekend (en je kan dat zelf doen) dat voor ongeveer elke leeftijdsklasse:

mocht 50% van de bevolking corona opdoen (ttz, mocht de kans dat je corona opdoet, 50% zijn), dan is de kans om aan corona te sterven, even groot dan de kans dat je aan een kanker sterft DIT JAAR.


Jongeren sterven heel weinig aan kanker, maar ook heel weinig aan corona. Ouderen sterven meer aan corona, maar ook vaker aan kanker. En het komt toevallig telkens min of meer gelijk uit.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Mijn persoonlijke "eisen" van de overheid:
- mijn kleinkinderen mogen hun ouders niet verliezen; alle mogelijke maatregelen moeten getroffen worden om dat te voorkomen
==> tenzij die ouders over de 60 zijn, is de kans dat dat gebeurt met corona klein hoor.

Uw kleinkinderen hebben evenveel kans dat zij hun ouders aan corona verliezen mocht het helemaal uitwoekeren, dan dat zij hun ouders *dit jaar* aan kanker verliezen.

Citaat:
- dat een kleinkind mij zou "aansteken" en dat ik daardoor zou overlijden: ik zou het hem/haar niet kwalijk nemen;
Dat is eigenaardig want dat is het enige geval waar er echt een risico is. Je moet gewoon je kleinkinderen niet ontmoeten de tijd dat deze mop duurt, meer is daar niet aan. En uw kinderen ook niet. Isoleer U. JIJ bent de enige persoon die een significant risico loopt EN VOORAL jij bent de enige persoon in die affaire die de ziekenzorg zou overbelasten met uw gedrag.

Citaat:
maar dat ik één van hen zou "aansteken" en dat het daardoor misschien zou ziek worden, dat zou ik mezelf nooit vergeven. Daarom vraag ik "ondersteuning" van de overheid.
Nog eens: zij lopen geen significant risico. Maar isoleer U. Ik begrijp niet waarom de overheid U moet helpen om uw kinderen en kleinkinderen niet te ontmoeten.

Wordt toch eens wakker uit deze droom en bekijk de cijfers zelf. Kinderen lopen geen enkel serieus risico. Kijk hoeveel er al gestorven zijn aan corona dit jaar. Hoeveel kinderen gaan dood aan een verkeersongeluk ?

Corona is veiliger voor kinderen dan griep. Corona is bijzonder mild voor kinderen. Daar waar griep gevaarlijk is voor babies, is corona dat niet.

Dus vergeet "gevaar voor kinderen".

Corona is verwaarloosbaar gevaarlijk onder de 40 jaar. Als de ouders van uw kleinkinderen minder dan 40 jaar zijn, is er echt niks om naar huis over te schrijven. Daarboven begint het langzaam te stijgen, zoals het risico op kanker.

De enige persoon die een probleem vormt, ben jij. Jij bent bij de klasse mensen die de ziekenhuizen heeft overbelast. Hou U dus koest als de epidemie woedt, en er is geen enkel probleem. Als het kalm is, doe je wat je wil en bekijk je je eigen risico. Als het druk is, is het gewoon getuigenis van weinig burgerzin om U niet te isoleren.

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 november 2020 om 06:21.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 06:29   #358
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 62.994
Standaard

Schoofzak zijn post illustreert perfect de catastrofale communicatie van de overheid en alle media in deze zaak, en illustreert perfect wat ik "het kwakzalver plan" noem. Het is de oorzaak van gans het probleem.

Gans het discours is geweest "men mag zich niet besmetten want men zou wel eens risico personen kunnen besmetten". Dat discours is dramatisch om de volgende reden: het deresponsabiliseert de risico personen.

De risico personen denken dat het "de schuld van de anderen is", en dat "die anderen" maar moeten zorgen dat zij zich onderling niet besmetten. Hierdoor gaan die risico personen er niet van uit dat ze ZELF verantwoordelijk zijn, en gaan dus even vrolijk mee besmet geraken met de rest.

Dat is even idioot als zeggen dat men geen veiligheidsgordel moet aandoen, de "anderen" moeten maar geen verkeersongeluk veroorzaken.

Het "kwakzalver plan" is van gewoon de epidemie willen te stoppen. Dat is een te ambitieus plan, vooral als men geen idee heeft hoe dat te doen, behalve de maatschappij ontwrichten en dan nog vast te stellen dat het niet werkt.

Dat kwakzalver plan dat nefast is en niet werkt, heeft tevens het WERKBARE plan onmogelijk gemaakt om de risico personen te beschermen, de tijd dat de epidemie door de niet-risico bevolking gaat. Het is de kern van het falen.

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 november 2020 om 06:30.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 08:48   #359
Hoofdstraat
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 10.458
Standaard

En de cijfers tonen ook aan dat de tactiek niet werkt, 25 tot 50% van de rusthuizen zijn besmet. We sluiten de bevolking op en we kunnen niet eens de zwakste groep beschermen.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2020, 11:33   #360
Eberhard Leclerc
Secretaris-Generaal VN
 
Eberhard Leclerc's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 mei 2009
Locatie: Kraainem
Berichten: 23.166
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
En de cijfers tonen ook aan dat de tactiek niet werkt, 25 tot 50% van de rusthuizen zijn besmet. We sluiten de bevolking op en we kunnen niet eens de zwakste groep beschermen.
Maaar omdat we "de hele bevolking hebben opgesloten" kunnen we (de politici) straks zeggen dat we tenminste IETS hebben gedaan.

Of het effectief is, daar gaat het nooit over.
Eberhard Leclerc is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:13.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be