De Heilige Geest ... in of op? - Pagina 7

Het Oosten · 10 februari 2018, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schlieman heeft dan ook niet het Troje gevonden van de Iliad. Hopelijk beseft u dat toch...

Schliemann heeft verschillende lagen van Troje gevonden. Hij heeft de plek Troje gevonden. Daar ging het om.

En al die geschiedkundigen met een hoge opleiding hebben Troje nooit gevonden.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heb ik nooit gesteld. Ik zeg alleen dat het niet is omdat iemand scheikundige is, dat hij niet overweg zou kunnen met oude teksten.

Het kan zijn hobby zijn, hij kan zich bijgeschoold hebben. Het kan ook een autodidact zijn. En autodidacten komen soms verrassend uit de hoek. En dit om dat ze het traditionele historische denkpatroon (die men meekrijgt aan de unief) doorbreken.

Ik heb het hier niet over de geciteerde persoon maar ik spreek in het algemeen.

Nogmaals: probeer uw veronderstellingen eens om te zetten in zekerheden.

Het Oosten · 10 februari 2018, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: probeer uw veronderstellingen eens om te zetten in zekerheden.

Schliemann is al in ieder geval een zekerheid.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Schliemann heeft verschillende lagen van Troje gevonden. Hij heeft de plek Troje gevonden. Daar ging het om.

Aha. Een nieuwe draai "de plek Troje".

Ik weet evenwel nog steeds niet wat mijn stelling over de vroege datering van het NT te maken heeft met uw bewering dat Schliemann vanuit die redenering Troje niet zou gevonden hebben.

Het Oosten · 10 februari 2018, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Een nieuwe draai "de plek Troje".

Ik weet evenwel nog steeds niet wat mijn stelling over de vroege datering van het NT te maken heeft met uw bewering dat Schliemann vanuit die redenering Troje niet zou gevonden hebben.

U komt vaker met een redenering van : ja maar die persoon heeft wel een boek geschreven over dit en dat maar hij heeft niet de juiste opleiding voor die materie genoten. Daar moet u eens vanaf stappen.

Het Oosten · 10 februari 2018, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Een nieuwe draai "de plek Troje".

Ik weet evenwel nog steeds niet wat mijn stelling over de vroege datering van het NT te maken heeft met uw bewering dat Schliemann vanuit die redenering Troje niet zou gevonden hebben.

Helemaal niet. Hij heeft natuurlijk ook de stad Troje van Homerus gevonden. En dit voor een groot stuk door de Ilias grondig te bestuderen. Alleen vergiste hij zich van laag. Maar hij heeft wel de stad Troje gevonden. Vaneiges.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt vaker met een redenering van : ja maar die persoon heeft wel een boek geschreven over dit en dat maar hij heeft niet de juiste opleiding. Daar moet u eens vanaf stappen.

Neen, daar stap ik niet van af. Dat is een essentieel element in de bronnenkritiek, meer bepaald de herkomstkritiek.

Piero · 10 februari 2018, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helder denken is ook niet aan u besteed... Bewondering van Robinson? Waar haalt u dat vandaan?

Natuurlijk baarde de publicatie van Robinson in de jaren zeventig heel wat verwondering, maar we zijn ondertussen vele tientallen jaren later en er zijn meer stemmen die de late datering in vraag stellen.

Ik ben trouwens verwonderd als u schrijft dat "Robinsons conclusie alleen steunt op basis van zijn exegese". Hebt u het boek dan gelezen? Dat ging naar mijn aanvoelen dan wel heel snel...

Waarom begint u met een sneer naar mij, als ik mijn post voorzichtig begin met "als ik u goed begrijp"? Of bedoelt u met uw eerste woorden dat 'uw helder denken niet aan mij besteed is?' Dat vind ik dan weer onbetamelijk arrogant van u.

Uw bewondering van Robinson blijkt uit uw verdediging van zijn visie. Dat Robinsons conclusie steunt op zijn theologie en exegese zijn uw eigen woorden in post #102. Voor mij is dat al een reden om zijn boek niet te lezen.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Hij heeft natuurlijk ook de stad Troje van Homerus gevonden. Alleen vergiste hij zich van laag. Maar hij heeft wel de stad Troje gevonden. Vaneiges.

Wat is ook alweer de relatie tussen wat ik hier weergeef over de vroege datering van het NT en uw bewering dat Schliemann daardoor Troje niet zou gevonden hebben?

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarom begint u met een sneer naar mij, als ik mijn post voorzichtig begin met "als ik u goed begrijp"? Of bedoelt u met uw eerste woorden dat 'uw helder denken niet aan mij besteed is?' Dat vind ik dan weer onbetamelijk arrogant van u.

Uw bewondering van Robinson blijkt uit uw verdediging van zijn visie. Dat Robinsons conclusie steunt op zijn theologie en exegese zijn uw eigen woorden in post #102. Voor mij is dat al een reden om zijn boek niet te lezen.

Proest. Met mijn uitleg geef ik juist aan dat Robinson, ondanks zijn liberale opvattingen, tot een conclusie die hij eigenlijk zelf niet had verwacht. Exegetisch was hij een aanhanger van Bultman.

U hebt het dus absoluut niet begrepen. En die vaststelling heeft niets arrogant in zich.

Iedereen die bezig is met de datering van het NT, heeft Robinsons boek gelezen. Het is ondertussen een klassieker. Tot op heden nog steeds herdrukt.

Het Oosten · 10 februari 2018, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is ook alweer de relatie tussen wat ik hier weergeef over de vroege datering van het NT en uw bewering dat Schliemann daardoor Troje niet zou gevonden hebben?

U moet niet van onderwerp veranderen. De naam Schliemann viel hier omdat u altijd beweert dat men de 'juiste kwalificatie' moet hebben. Welnu Schliemann had niet de juiste kwalificatie. Hij was een succesvol zakenman met als hobby archeologie.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet niet van onderwerp veranderen. De naam Schliemann viel hier omdat u altijd beweert dat men de 'juiste kwalificatie' moet hebben. Welnu Schliemann had niet de juiste kwalificatie. Hij was een succesvol zakenman met als hobby archeologie.

Schliemann heeft uiteindelijk erkenning gekregen. Welke erkenning heeft die zekere Magee gekregen? Ooit iets van die man gehoord buiten zijn website?

Dit terwijl over Schliemann werd gesproken en geschreven. Ook al in zijn eigen tijd.

Piero · 10 februari 2018, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest. Met mijn uitleg geef ik juist aan dat Robinson, ondanks zijn liberale opvattingen, tot een conclusie die hij eigenlijk zelf niet had verwacht. Exegetisch was hij een aanhanger van Bultman.

U hebt het dus absoluut niet begrepen. En die vaststelling heeft niets arrogant in zich.

Iedereen die bezig is met de datering van het NT, heeft Robinsons boek gelezen. Het is ondertussen een klassieker. Tot op heden nog steeds herdrukt.

Maar goed dat u de eerste zin hebt aangepast. Niks "Proest! Er staat in post #102 niets over zijn "theologie en exegese als basis voor een vroege datering"". Uw uitleg behoeft hekemaal geen nadere verklaring. Ik heb u heel goed begrepen en u liegt en kletst uit uw nek.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=102

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar goed dat u de eerste zin hebt aangepast. Niks "Proest! Er staat in post #102 niets over zijn "theologie en exegese als basis voor een vroege datering"". Uw uitleg behoeft hekemaal geen nadere verklaring. Ik heb u heel goed begrepen en u liegt en kletst uit uw nek.

Kijk, u bevestigt nogmaals dat u er gewoonweg niets van begrepen hebt en hoegenaamd niet weet wie Robinson was. Waarschijnlijk bent u niet vertrouwd met de geschiedenis van de nadagen van het laatste concilie alsook de beweging waaraan Robinson een bijzonder grote rol heeft gespeeld.

Robinson was een gezworen vijand van de traditionele opvattingen in zijn Kerk en in het christendom in het algemeen. Hij wou daar radicaal komaf mee maken. Hij was dan ook een aanhanger van de liberale exegese die uitging van een late datering. Toen hij daar een werk over wou schrijven en zich nader verdiepte, moest hij echter ruiterlijk toegeven dat die liberale opvattingen niet overeenkwamen met de bevinden van zijn onderzoek. En dat heeft dan aanleiding gegeven tot zijn boek "Redating the NT".

Robinson kan je dus vergelijken met een gezworen atheïst die uiteindelijk door zijn studie om het christendom onderuit te halen, juist tot geloof komt.

Begrijpt u het nu?

Aton · 10 februari 2018, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerst de auteur nagegaan. Uit zijn eigen beschrijving: een scheikundige. En die wil u blijkbaar opvoeren als gezaghebbend over het onderwerp. Mag ik ervan uitgaan dat u ook een dokter contacteert als uw dak lekt?

Wat een goedkope smoes. Denk je nu écht dat hij de enige is met deze kennis ? Waar ben je bang voor ?

Aton · 10 februari 2018, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heb ik nooit gesteld. Ik zeg alleen dat het niet is omdat iemand scheikundige is, dat hij niet overweg zou kunnen met oude teksten.

Het kan zijn hobby zijn, hij kan zich bijgeschoold hebben. Het kan ook een autodidact zijn. En autodidacten komen soms verrassend uit de hoek. En dit om dat ze het traditionele historische denkpatroon (die men meekrijgt aan de unief) doorbreken.

Ik heb het hier niet over de geciteerde persoon maar ik spreek in het algemeen.

Alsof een theoloog iets af weet van archeologie.

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat een goedkope smoes. Denk je nu écht dat hij de enige is met deze kennis ? Waar ben je bang voor ?

Welja, is er een verwijzing naar een academisch werk die naam waardig?

Jan van den Berghe · 10 februari 2018, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Alsof een theoloog iets af weet van archeologie.

Archeologie? U verwart de datering van manuscripten met de datering van het NT.

Aton · 10 februari 2018, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welja, is er een verwijzing naar een academisch werk die naam waardig?

Nogmaals, heb je deze twee linken al gelezen en wat zijn uw bedenkingen ?

Aton · 10 februari 2018, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Archeologie? U verwart de datering van manuscripten met de datering van het NT.

Ik verwar niks. Jij verward theologie met archeologie. Zoek de verschillen anders eens op. En nu dat je het toch hebt over de manuscripten van het N.T. , wat is het oudste afschrift wat men heeft ?