Aliens ! Ze bestaan !

[Eduard Khil]

Zet alvast maar die Orvals en die zalmtoastjes klaar voor al die aliens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kans zat er wel in dat het te laat zou kunnen zijn zoals ik al stelde. Spijtig. Het is een gemiste kans.

denkt ge ?
Ik zie de brui al hangen...dan kunnen de complot-ers weer voor jaren verder met wat rond de pot draaien tot de moment dat Lazar zijn pijp aan Maarten geeft dan gaat ie mee op de grote hoop waar ze al jaren wat kunnen uit lijkenpikken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans, uw 'laatste nucleaire wetenschapper' geloofde wel degelijk dat de story van de abduction van Betty en Barney Hill stoelde op waarheid. Hij schreef er zelfs een boek over samen met een andere auteur.

Maar het is waar, ieder nucleaire wetenschapper zou in principe een discussie kunnen aangaan met Lazar. Om uit te vissen in hoeverre Bob Lazar een man is van de wetenschap. Alleen, Stanton Friedman was gepokkeld en gemazeld in gans de ufo problematiek. En dit al decennialang.



U zou het eens moeten lezen dat boek. Maar ik maak me geen illusies. Debunkers als anti-intellectuele protagonisten lezen dit soort boeken niet.

goed dat ge het er even bijvermeld
Tot zover die vermeende grote groep wetenschappers die de zaak zo au serieus nemen nu de disclosure nakende is

Neen dank je
(btw ik merk dat de lijkenpikkerij al behoorlijk van start is gegaan )

Hoe goed hij ook nog mocht zijn in zijn vakgebied hoe zeer hij er een potje van gemaakt heeft in zijn rol van 'ufoloog' omdat hij met de presumptie vertrok dat ze bestonden en hier al lang waren

Uitspraken als : "Aliens are HERE on Earth and will TAKE OVER" spreken boekdelen.

Men kan de man dankbaar zijn voor het openbreken en aan de kaak stellen van menig bedrieger maar langs de andere kant bleek ie erg naïef bepaalde zaken hardnekkig te blijven geloven.
Niet echt de wetenschappelijke aanpak lijkt me

en deze koptitel spreekt ook voor zich :"UFO researcher Stanton Friedman dies after half-century effort to prove alien life"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Complete wartaal die u hier debiteert. De 4 punten die ik opsomde zijn de enige mogelijke en de enige zinnige om deze onbekende vliegende tuigen te kunnen verklaren.

Eerder het omgekeerde, mijn beste

Ik merk, eens te meer, dat ge weer ongebreideld begint over vliegende tuigen.
Toen ik je een vorige keer vroeg daarop in te gaan of daar enig bewijs voor is ben je naar goede gewoonte weer wat filmpjes gaan posten gaan posten.

Zolang ge da niet hard kunt maken zijn bovenstaande opties 1 tot en met 3 vrij zinledig...het kunnen net zo goed engeltjes zijn

En bovendien ... merk ik, eens temeer, dat ge de hete brij weer laat voor wat ze is
jouw post #18583 was duidelijk een poging om een zoveelste stropop op te zetten
Op mijn post #18561 betreffende het circulaire aloverkoepelende karakter van die hypotesen derhalve onfalsifieerbaar ga je natuurlijk niet op in
Noch ga je op mijn uitnodiging in post #18592 in waar ik je voor de zoveelste keer vraag dat te dorobreken.

Noch ga je in op de verscheidene malen dat je er weer radicaal naast zat : opmerking van Yog Sothothin in post #18584 doorprikt jouw redenering in post #18582
etc etc -> x 1001

Wanneer ga je nu eindelijk de discussie eens aan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Niet mee eens.

Kabouters, spoken en verschijningen van de maagd Maria zijn gewoon verzinsels ontsproten uit de menselijke fantasie.
Die kunnen we voor 100% uitsluiten.

Buitenaards leven uitsluiten zou ons terug naar de middeleeuwen brengen waar men overtuigd was dat de aarde het centrum van het universum is en het scheppingsverhaal het leven verklaarde.

hola pola...dan moet ge consequent de lijn doortrekken

Ge kunt nooit volledig uitsluiten dat bv spoken niet zouden bestaan.
We nemen enkel aan dat z niet bestaan omdat we een soort verklaring vanuit de menselijke psyche kunnen voorleggen naast 0,0 fysiek bewijs en een redelijke overtuiging dat dat er ook nooit van zal komen

Wat aliens betreft geldt het argument van de menselijke psyche in dezelfde belangrijke mate ... ze vervangen als het ware de hersenspinsels en fantasie van weleer

Dus blijft enkel het fysiek bewijs.
Hier hebt ge, in tegenstelling tot spoken etc, twee aspecten:

1) Het bestaan ( hier wringt al een eerste schoentje ivm het theoretisch waarneembare karakter ervan*) van aliens is an sich perfect denkbaar maar lang niet zeker
Da's een kwestie van kansberekening en met een beetje gefoefel in een soort Drake vergelijking een ge komt netjes bij één oplossing uit
Dus neen, het zou ons dus niet terugbrengen tot de middeleeuwen in de zin zoals gij dat bedoelt als enige creatie van god of als centrum (uniek) van het universum

(*Iets bestaat alleen maar als het deel uitmaakt van onze fysische realiteit.
Spreken over aliens NU daar ver weg ELDERS geeft dus in veel gevallen al wat probs)

2) Gesteld dat ze bestaan ( dus in zin dat ze tot onze waarneembare realiteit behoren ) dan nog moeten die tot hier geraken of geraakt zijn (direct/indirect, over zoveel generaties, etc)
Die kans is weer 1 op zoveel net vanwege dezelfde redenering (isotropie) die ons doet afkeren ons zelf als speciaal te zien....maw véél tijd hebben die aliens niet gekregen alvorens wij ten tonele verschenen

1+2)
Het is pas als ge zeer vergaande hypothesen maakt : tijdreizen, wormgaten, zeer oude soort aliens dat zich verspreide, etc dat er een zekere kans zou bestaan

Dat geldt eveneens voor de UFO-waarnemingen. Er zijn waarnemingen die niet verklaard konden worden. De kans dat ze allemaal geklasseerd kunnen worden als niet-buitenaardse verschijnselen nadert 1. Maar men kan het niet uitsluiten dat één (of meerdere) van de waarnemingen van buitenaardse oorsprong zou kunnen geweest zijn.
Geen fysiek bewijs is niet gelijk aan onbestaand maar aan nog niet ontdekt.

... zo ook geldt voor de vliegende maagd Maria
Je kan dat niet uitsluiten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Zet alvast maar die Orvals en die zalmtoastjes klaar voor al die aliens.

man zeg wel....ad fundums met acht armen simultaan.
Volgens mij verwerken ze dat intern tot element 115

Herinner U Bob Lazar : "...the craft used an element, 115, unknown on Earth, because it is "impossible to synthesize an element that heavy here on Earth. . . . The substance has to come from a place where super-heavy elements could have been produced naturally."

Tjah wist hij veel toen hij dat nummerje trok

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Eerder het omgekeerde, mijn beste

Ik merk, eens te meer, dat ge weer ongebreideld begint over [u]vliegende tuigen[/U].
Toen ik je een vorige keer vroeg daarop in te gaan of daar enig bewijs voor is ben je naar goede gewoonte weer wat filmpjes gaan posten gaan posten.

Zolang ge da niet hard kunt maken zijn bovenstaande opties 1 tot en met 3 vrij zinledig...het kunnen net zo goed engeltjes zijn

En bovendien ... merk ik, eens temeer, dat ge de hete brij weer laat voor wat ze is
jouw post #18583 was duidelijk een poging om een zoveelste stropop op te zetten
Op mijn post #18561 betreffende het circulaire aloverkoepelende karakter van die hypotesen derhalve onfalsifieerbaar ga je natuurlijk niet op in
Noch ga je op mijn uitnodiging in post #18592 in waar ik je voor de zoveelste keer vraag dat te dorobreken.

Noch ga je in op de verscheidene malen dat je er weer radicaal naast zat : opmerking van Yog Sothothin in post #18584 doorprikt jouw redenering in post #18582
etc etc -> x 1001

Wanneer ga je nu eindelijk de discussie eens aan ?

Kom eens tot bezinning in plaats van uw eeuwig riedeltje te herhalen.

A Navy official has confirmed that recently released videos of unidentified flying objects are real, but that the footage was not authorized to be released to the public in the first place.

Het zijn gewoon vliegende tuigen die men niet kan thuisbrengen. Wat zouden ze anders wel zijn. De piloten die ze gezien hebben hebben bevestigen dit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kom eens tot bezinning in plaats van uw eeuwig riedeltje te herhalen.

A Navy official has confirmed that recently released videos of unidentified flying objects are real, but that the footage was not authorized to be released to the public in the first place.

Het zijn gewoon vliegende tuigen die men niet kan thuisbrengen. Wat zouden ze anders wel zijn. De piloten die ze gezien hebben hebben bevestigen dit.

goed dat ge het zelf onderlijnd: object
.... in 't Nederlands : ding ; mikpunt ; object* ; voorwerp ; doelwit ; item ; zaak
object* : 1) Artikel 2) Ding 3) Driedimensionaal kunstwerk 4) Goed 5) Item 6) Kunstvoorwerp 7) Lichaam 8) Onderwerp 9) Onderwerp van beschouwing 10) Onderwerp van een gesprek 11) Onderwerp van gesprek 12) Oogmerk 13) Punt van behandeling 14) Taalkundige term 15) Voorwerp 16) Werkstuk 17) Zaak

UFO in 't Nederlands : ongeïdentificeerd vliegend voorwerp

oorspronkelijke term UFOB : "USAF stated that a "UFOB" was "any airborne object which by performance, aerodynamic characteristics, or unusual features, does not conform to any presently known aircraft or missile type, or which cannot be positively identified as a familiar object."

andere term : UAP : unidentified aereal phenomenon

Het zijn dus de nutters die onder ufo net wat anders verstaan dan de luchtmacht dit doet


geen dank

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

goed dat ge het zelf onderlijnd: object
.... in 't Nederlands : ding ; mikpunt ; object* ; voorwerp ; doelwit ; item ; zaak
object* : 1) Artikel 2) Ding 3) Driedimensionaal kunstwerk 4) Goed 5) Item 6) Kunstvoorwerp 7) Lichaam 8) Onderwerp 9) Onderwerp van beschouwing 10) Onderwerp van een gesprek 11) Onderwerp van gesprek 12) Oogmerk 13) Punt van behandeling 14) Taalkundige term 15) Voorwerp 16) Werkstuk 17) Zaak

UFO in 't Nederlands : ongeïdentificeerd vliegend voorwerp

oorspronkelijke term UFOB : "USAF stated that a "UFOB" was "any airborne object which by performance, aerodynamic characteristics, or unusual features, does not conform to any presently known aircraft or missile type, or which cannot be positively identified as a familiar object."

andere term : UAP : unidentified aereal phenomenon

Het zijn dus de nutters die onder ufo net wat anders verstaan dan de luchtmacht dit doet


geen dank

‘Objecten’ die supersnel kunnen opstijgen en dalen en draaien; die kat en muis spelen met piloten; die boven, onder, en langs de vliegtuigen komen vliegen, zijn in mijn ogen vliegende machines van een of andere makelij ofte ‘vliegende tuigen’. Alleen muggenzifters proberen daar iets anders van te maken omdat zulke ‘vliegende tuigen’ niet in hun kaarten en vastgeroeste opvattingen passen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

‘Objecten’ die supersnel kunnen opstijgen en dalen en draaien; die kat en muis spelen met piloten; die boven, onder, en langs de vliegtuigen komen vliegen, zijn in mijn ogen vliegende machines van een of andere makelij ofte ‘vliegende tuigen’.

dank U
Jouw hypothese dus...niks meer dan dat

Alleen muggenzifters proberen daar iets anders van te maken omdat zulke ‘vliegende tuigen’ niet in hun kaarten en vastgeroeste opvattingen passen.

Heeft geen zak met muggenziften te maken maar gewoon het hanteren van de juiste termen en het simpele feit dat er niks is dat aantoont dat het om 'vlieg-tuigen' zou gaan,

...eerder het omgekeerde is waar wordt aangetoond met veel verve als er weer eens een verklaring uit de bus valt.

Ik heb het al eens gezegd
Jij bent helemaal niet goed op de hoogte van noch de plausibele beperkingen
noch de tricks van de fysica en de menselijke psyche
Noch zijn piloten dat...zij hebben geen diploma in de psycho-analyse, noch in de fysica, noch zijn ze volledig op de hoogte van de beperkingen van hun zintuigen ( en die zijn wel heel beperkt ) de instrumenten waarmee ze zich bedienen en diverse natuurphenomenen....en bovenal het zijn 'maar' mensen met diverse gebreken
Dat getuige de zovele crashen door menselijke falen al dan niet gerelateerd op blind vertrouwen van instrumenten.
Er is maar één ding waar ze in uitblinken : piloot zijn...dat kan je nu eens niet vragen aan de bakker-om-de-hoek

Tot nu toe is er geen greintje tastbaar bewijs dat het om 'vlieg-tuigen' zou gaan, laat staan dat ze ongekende verbluffende eigenschappen zouden hebben

En gij doet maar één ding....de zovele getuigenissen van wacko's combineren met waarnemingen en interpretatie van fotokes & filmpjes die volledig volledig gestuurd zijn door de heersende ufo-hype

[praha]

ps.

... en dan nog met ogen & met een brein om dat te interpreteren... de meest onbetrouwbare combine dat ge maar kunt bedenken.
1001 voorbeelden zijn er voor te schotelen waaruit blijkt dat iemands brein zeer selectief de beelden van het oog opneemt naar gelang dat het goed uitkomt in de huidige denkwereld
Daar hebt ge uw disclosure se...we worden er inderdaad warm voor gemaakt om ze te zien vliegen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ps.

... en dan nog met ogen & met een brein om dat te interpreteren... de meest onbetrouwbare combine dat ge maar kunt bedenken.
1001 voorbeelden zijn er voor te schotelen waaruit blijkt dat iemands brein zeer selectief de beelden van het oog opneemt naar gelang dat het goed uitkomt in de huidige denkwereld
Daar hebt ge uw disclosure se...we worden er inderdaad warm voor gemaakt om ze te zien vliegen

Allemaal mogelijk.Alleen vergat u de infrarood camera’s. Die laten zien wat er is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal mogelijk.Alleen vergat u de infrarood camera’s. Die laten zien wat er is.

neen, niet altijd...ik gaf je reeds eens een optisch probleem bij een andere ufo-case

Het voordeel van camera's, radars, detectoren etc is normaliter ( alhoewel...niet als er teveel ai ingebouwd is ) dat ze laten zien wat er te zien is binnen het bereik waarvoor ze gebouwd zijn en geen interpretatie geven zoals ogen ( en brein dus ) dat doen

Je kan dat dus achteraf ook nagaan of er wat mis kan gegaan zijn of het op z'n minst in rekening brengen.

Maar... uiteraard kaart je de recente beelden aan waarvan de luchtmacht zijn dat ze echt zijn.
Wel, wees eens eerlijk...wat is daar precies op te zien ?
"mysterieuze, bolvormige voorwerpen op ogenschijnlijk onvoorstelbare snelheid door de lucht roetsjen."
aldus één der beschrijvingen (Volkskrant)

Hoe gij daar dan bij komt dat het zou handelen over "vlieg-tuigen" met ongekende technologische mogelijkheden is me een compleet raadsel tenzij ge al geïndoctrineerd bent

eveneens uit dat artikeltje :
"Ook onafhankelijke experts benadrukken dat dit niet The X-Files is. ‘Luchtmachtpiloten melden wel vaker vreemde verschijnselen. Af en toe stelt het Amerikaanse leger dan een onderzoek in. Je moet er als Amerikaan immers niet aan denken dat dit geavanceerde Chinese drones zijn’, zegt wetenschapsjournalist en voormalig UFO-onderzoeker Marcel Hulspas. Volgens hem bewijzen de drie video’s van nog niet zoveel. ‘Het wordt pas interessant wanneer je ook onafhankelijke waarnemingen vanaf de grond hebt.’

Dat vindt ook astronoom Seth Shostak, verbonden aan het SETI-instituut, dat speurt naar radiosignalen van buitenaardse beschavingen. Tegen website Livescience stelt hij dat de video’s mogelijk een fout in het waarneemsysteem blootleggen. De waarnemingen volgden namelijk op een systeemupdate. ‘En zoals iedereen die Microsoftproducten gebruikt weet: wanneer je een technisch systeem updatet, geeft dat altijd problemen.’"

Dus vertel het eens het Oosten...

Uit wat maakt gij nu precies op dat het om :
1) vliegend-tuig zou gaan ?
2) dat deze uitgerust zouden zijn met zeer geavanceerde technologie en dat de snelheden/versnellingen letterlijk te nemen zijn ?

ER moet toch iets zijn in dat filmpje zelve ( want de rest heb je niet ) waaruit ge dat moet besluiten

...en ik houd dit naast uw laatste stroman : "disclosure" wilt niets meer zeggen dan dat de luchtmacht toegeeft dat het hun waarheidsgetrouwe beelden zijn van ufo's ( geen UFO's dus )

[praha]

... als we jou mogen geloven is c ook al gebroken hé... in september 2011...de kranten stonden er vol van

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, niet altijd...ik gaf je reeds eens een optisch probleem bij een andere ufo-case

Het voordeel van camera's, radars, detectoren etc is normaliter ( alhoewel...niet als er teveel ai ingebouwd is ) dat ze laten zien wat er te zien is binnen het bereik waarvoor ze gebouwd zijn en geen interpretatie geven zoals ogen ( en brein dus ) dat doen

Je kan dat dus achteraf ook nagaan of er wat mis kan gegaan zijn of het op z'n minst in rekening brengen.

Maar... uiteraard kaart je de recente beelden aan waarvan de luchtmacht zijn dat ze echt zijn.
Wel, wees eens eerlijk...wat is daar precies op te zien ?
"mysterieuze, bolvormige voorwerpen op ogenschijnlijk onvoorstelbare snelheid door de lucht roetsjen."
aldus één der beschrijvingen (Volkskrant)

Hoe gij daar dan bij komt dat het zou handelen over "vlieg-tuigen" met ongekende technologische mogelijkheden is me een compleet raadsel tenzij ge al geïndoctrineerd bent

eveneens uit dat artikeltje :
"Ook onafhankelijke experts benadrukken dat dit niet The X-Files is. ‘Luchtmachtpiloten melden wel vaker vreemde verschijnselen. Af en toe stelt het Amerikaanse leger dan een onderzoek in. Je moet er als Amerikaan immers niet aan denken dat dit geavanceerde Chinese drones zijn’, zegt wetenschapsjournalist en voormalig UFO-onderzoeker Marcel Hulspas. Volgens hem bewijzen de drie video’s van nog niet zoveel. ‘Het wordt pas interessant wanneer je ook onafhankelijke waarnemingen vanaf de grond hebt.’

Dat vindt ook astronoom Seth Shostak, verbonden aan het SETI-instituut, dat speurt naar radiosignalen van buitenaardse beschavingen. Tegen website Livescience stelt hij dat de video’s mogelijk een fout in het waarneemsysteem blootleggen. De waarnemingen volgden namelijk op een systeemupdate. ‘En zoals iedereen die Microsoftproducten gebruikt weet: wanneer je een technisch systeem updatet, geeft dat altijd problemen.’"

Dus vertel het eens het Oosten...

Uit wat maakt gij nu precies op dat het om :
1) vliegend-tuig zou gaan ?
2) dat deze uitgerust zouden zijn met zeer geavanceerde technologie en dat de snelheden/versnellingen letterlijk te nemen zijn ?

ER moet toch iets zijn in dat filmpje zelve ( want de rest heb je niet ) waaruit ge dat moet besluiten

...en ik houd dit naast uw laatste stroman : "disclosure" wilt niets meer zeggen dan dat de luchtmacht toegeeft dat het hun waarheidsgetrouwe beelden zijn van ufo's ( geen UFO's dus )

Het Seti-programma is ronduit belachelijk en kost bommen geld. Met radiosignalen zoeken naar buitenaards leven. Hoe is het mogelijk. Primitiever kan het haast niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Seti-programma is ronduit belachelijk en kost bommen geld. Met radiosignalen zoeken naar buitenaards leven. Hoe is het mogelijk. Primitiever kan het haast niet.

Het krijgt bommen geld omdat het niet belachelijk is, wel vrij utopisch natuurlijk : elke levensvorm die evolueert en zich technisch ontwikkeld (1 op x miljard?) zal vroeger of later artificiele EM-straling uitsturen : radio en TV uitzendingen bvb. in het geval van Aarde zelf.

Die straling is te capteren als ze zich verspreid, in geval van Aarde nu in een omtrek van zowat 75 lichtjaar rond aarde.
De kans dat wij dergelijke alien EM-straling kunnen capteren is relatief klein vanwege het afstandsprobleem -alweer.

HO denkt dat dit primitief is maar het is onvermijdelijk zo dat veruit de grootse meerderheid van Alien leven (99,9999%?) nooit het stadium zal bereiken van een technische beschaving. Omdat de omstandigheden niet juist zitten.
Hoe ga je vuur maken op een waterige ijsplaneet met amper zuurstof bvb.?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het krijgt bommen geld omdat het niet belachelijk is, wel vrij utopisch natuurlijk : elke levensvorm die evolueert en zich technisch ontwikkeld (1 op x miljard?) zal vroeger of later artificiele EM-straling uitsturen : radio en TV uitzendingen bvb. in het geval van Aarde zelf.

Die straling is te capteren als ze zich verspreid, in geval van Aarde nu in een omtrek van zowat 75 lichtjaar rond aarde.
De kans dat wij dergelijke alien EM-straling kunnen capteren is relatief klein vanwege het afstandsprobleem -alweer.

HO denkt dat dit primitief is maar het is onvermijdelijk zo dat veruit de grootse meerderheid van Alien leven (99,9999%?) nooit het stadium zal bereiken van een technische beschaving. Omdat de omstandigheden niet juist zitten.
Hoe ga je vuur maken op een waterige ijsplaneet met amper zuurstof bvb.?

En tegen die tijd dat we eventueel een antwoord krijgen, bestaan we niet meer of hebben we veel vernuftigere instrumenten om te buitenaards leven op te sporen. Seti is goed bedoeld maar gewoon absurd.

Volgens miljardair Robert Bigelow van Bigelow Aerospace moeten we niet meer speuren naar buitenaards leven. Want het is al hier volgens hem, en dit al een hele tijd. Ik laat deze uitspraak natuurlijk voor zijn rekening.


Aliens are already here...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens miljardair Robert Bigelow van Bigelow Aerospace moeten we niet meer speuren naar buitenaards leven. Want het is al hier volgens hem, en dit al een hele tijd. Ik laat deze uitspraak natuurlijk voor zijn rekening.

Dat is ook een oplossing natuurlijk : niets doen want ze zijn hier al, al zijn ze onvindbaar en onzichtbaar.

Dat is echt het 'Human Zoo' idee : Wij zitten in een wereld-aquarium en de Aliens bekijken ons via ontraceerbare methodes, ofwel een variatie op de simulatietheorie : ons universum is een AI-simulatie en aliens staan erbuiten (en buiten tijd en ruimte dus).

Dat zijn allemaal ideen waarbij wij totaal machteloos zijn en enkel hebben te ondergaan wat hogere machten beschikken, net zoals microben in een petri-schaaltje in een labo.
Tof zeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En tegen die tijd dat we eventueel een antwoord krijgen, bestaan we niet meer of hebben we veel vernuftigere instrumenten om te buitenaards leven op te sporen. Seti is goed bedoeld maar gewoon absurd.

Volgens miljardair Robert Bigelow van Bigelow Aerospace moeten we niet meer speuren naar buitenaards leven. Want het is al hier volgens hem, en dit al een hele tijd. Ik laat deze uitspraak natuurlijk voor zijn rekening.


Aliens are already here...

Ah ! hij is miljardair...

Tja, dan kan het niet anders dat zijn bewering een solide bewijs vormt hee HO ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah ! hij is miljardair...

Tja, dan kan het niet anders dat zijn bewering een solide bewijs vormt hee HO ?

Alleen vergeet u (doelbewust?) iets. De Bigelow 'firma' krijgt ook alle niet voor het publiek bestemde informatie doorgespeeld van de Nasa. Dit onder strikte geheimhouding natuurlijk. Bigelow en zijn bedrijf werken eigenlijk voor de Nasa. Hij weet dus meer dan u en ik. Het verwondert me al dat hij zoiets durft te zeggen (verkapte disclosure?) . Want dit is nogal wat. Maar goed, iedereen is vrij om Robert Bigelow al dan niet te geloven.