Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[maddox]

De grote bevolkingsexplosie was gelijktijdig met de bovengrondse kernproeven.

De "radioactieve" vervuiling, door die kernproeven, van alle metaal op aarde is van zodanige aard dat zeer specialistische toepassingen meer nut hebben aan recyclage van staal van voor 1945. We spreken dan over picosieverts of minder.

Mits het toepassen van zeer dure technieken kunnen we ook radioactief-arm staal maken uit moderner schroot, 't is alleen VEEL duurder dan het recycleren van oude scheepswrakken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De grote bevolkingsexplosie was gelijktijdig met de bovengrondse kernproeven.

Zou de bevolkingsexplosie te maken hebben de met technologische revolutie in de landbouw na WOII: (pesticiden, maaidorser, kunstmest)

En zou de stijging van het aantal kankers na WOII te maken hebben met de nucleaire fallout?

Of is het omgekeerd volgens u?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De "radioactieve" vervuiling, door die kernproeven, van alle metaal op aarde is van zodanige aard dat zeer specialistische toepassingen meer nut hebben aan recyclage van staal van voor 1945. We spreken dan over picosieverts of minder.

Mits het toepassen van zeer dure technieken kunnen we ook radioactief-arm staal maken uit moderner schroot, 't is alleen VEEL duurder dan het recycleren van oude scheepswrakken.

Feit blijft dat de lucht veel radioactiever is dan voorheen. Zelfs in die mate dat ze radioactiever is dan steenkool.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zou de bevolkingsexplosie te maken hebben de met technologische revolutie in de landbouw na WOII: (pesticiden, maaidorser, kunstmest)

En in de medische technologie, antibiotica, doorgedreven vaccinaties etc etc.

En zou de stijging van het aantal kankers na WOII te maken hebben met de nucleaire fallout?

En met de gestegen levensduur, en de gestegen chemische vervuiling, en de betere detectiemethodes etc etc.

Of is het omgekeerd volgens u?

Het kan erbij komen.

Feit blijft dat de lucht veel radioactiever is dan voorheen.

Definieer "Veel". En ondertussen is de grote stijging al lang weer verdwenen, door gebrek aan bovengrondse kernproeven.

Zelfs in die mate dat ze radioactiever is dan steenkool.

Als we over staalproductie spreken, radioactiever dan de cokes. Vergeet niet dat voor staal geen rauwe steenkool gebruikt word, maar cokes, steenkool waar alle onzuiverheden uitgebakken zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zou de bevolkingsexplosie te maken hebben de met technologische revolutie in de landbouw na WOII: (pesticiden, maaidorser, kunstmest)

En zou de stijging van het aantal kankers na WOII te maken hebben met de nucleaire fallout?

Of is het omgekeerd volgens u?



Feit blijft dat de lucht veel radioactiever is dan voorheen. Zelfs in die mate dat ze radioactiever is dan steenkool.

volgens mij is de lucht nu niet meer radioactiever, het was wel radioactiever tijdens die openlucht kernproeven.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als we over staalproductie spreken, radioactiever dan de cokes. Vergeet niet dat voor staal geen rauwe steenkool gebruikt word, maar cokes, steenkool waar alle onzuiverheden uitgebakken zijn.

Lees: zwavel en vluchtige koolwaterstoffen.
Zware metalen en radioactieve elementen kan je nergens "uitbakken".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Lees: zwavel en vluchtige koolwaterstoffen.
Zware metalen en radioactieve elementen kan je nergens "uitbakken".

Kan perfect, die zwavel, zware metalen en meer vluchtige koolwaterstoffen komen er al voor een deel uit door die steenkool gewoon te laten liggen in weer en wind.

Vandaar dat de terreinen van Cokesoves zo zwaar verontreinigd zijn. En dat weet ik, ik woon aan zo'n terrein.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Lees: zwavel en vluchtige koolwaterstoffen.
Zware metalen en radioactieve elementen kan je nergens "uitbakken".

Hmmm. Fallout is bvb cesium en jodium. Beide vluchtige stoffen waarom denk jij nu dat bij fukushima zelfs maar 1gram radioactiviteit in de totale staalproductie zou komen als zwaar metaal? Schaaf misschien eens uw nucleaire scheikunde wat bij

[subocaj]

http://www.aspiravi.be/nl/aandeelhouders.aspx

Onthou deze naam. Zeer goed initiatief van en door de tegenwoordige 95 Vlaamse aandeelhouder-gemeenten. Ben enkel benieuwd wanneer de volgende minister van energie vind, dat het beter is de uitbatingsvergunning door te schuiven naar de privé. Want die kunnen dat zogezegd beter. Ik vermoed dat het zal zijn als alle voorziene windparken klaar en betaald zijn door de belastingbetaler.

[maddox]

Subvokaj, prima, aardig, en een leuk extraatje. Maar niet geschikt voor basis/primaire behoeften.
En het subsidiesprokkelen vind ik een beetje gortig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En zou de stijging van het aantal kankers na WOII te maken hebben met de nucleaire fallout?

Als je de dosissen opgedaan door die fallout door de wereldbevolking bekijkt, en de regel toepast van 5.6% kans op een dodelijke kanker per opgedane Sievert, dan moet je ergens in het promille niveau zitten of zo van het aantal kankers. Maw, de toename daardoor is zo goed als niet te meten ten gevolge van de ruis en onnauwkeurigheden en evolutie van het aantal kankers door andere oorzaken (cigarettegebruik en zo, bvb).
Het kankerrisico draait rond de 20-30% in westerse landen (ttz, de kans om uiteindelijk te sterven aan een kanker). We zijn hier met die radioactieve belasting achter de komma aan het kijken.

[drosophila]

Kernenergie? Ongelooflijk goedkoop!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kernenergie? Ongelooflijk goedkoop!

Hoeveel wordt dat per KWhr opgebracht ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kernenergie? Ongelooflijk goedkoop!

Maar 2 840 000 000 dollar. Da's een koopje in vergelijking met de sanering van de oude Belgische fabrieksterreinen en rivieren.
Voor een omgeving groter dan België.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kernenergie? Ongelooflijk goedkoop!

ja 4 kerncentrales die 40terawatth per jaar maken en dat al 40 jaar doen zijn dus 1600terawatth in totaal brengt dat 1600*.2/1000= 320miljard opbrengst

die 2.8 miljard voor een accident die zich een keer voordoet bij 500 centrales kost dus voor die centrale 1% van zijn opbrengst,en in feite hebben ze samen nog 100 keer meer opgebracht. Dus ja een/10.000ste kostprijs om fukushima te ontsmetten is een habbekrats

[maddox]

't is maar 1 2500's ste hoor Brother Paul, effe Tjernobyl, SL1 en Mayak meetellen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't is maar 1 2500's ste hoor Brother Paul, effe Tjernobyl, SL1 en Mayak meetellen.

Ik wou alleen effe die westinghouse in rekening brengen

[maddox]

Dan zijn het 6 reactoren, waarvan een paar "kleintjes".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan zijn het 6 reactoren, waarvan een paar "kleintjes".

Je hebt gelijk hoor. Di andere zijn beginnersfouten. In feite zijn er volgens mij geen grote rampen gebeurd door operationle fouten. Zeg maar een centrale in volle werking die zonder menselijke of natuurfouten begint te falen.

De grootste fout gebeuren tijdens shutdown en start
Moesten we een continous breed of feed systeem bedenken zouden diecentrales nooit falen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt gelijk hoor. Di andere zijn beginnersfouten. In feite zijn er volgens mij geen grote rampen gebeurd door operationle fouten. Zeg maar een centrale in volle werking die zonder menselijke of natuurfouten begint te falen.

TMI was een operationele fout, maar zelfs met een half gesmolten kern was er geen probleem voor de buitenwereld.

De grootste fout gebeuren tijdens shutdown en start
Moesten we een continous breed of feed systeem bedenken zouden diecentrales nooit falen

Dat is net iets minder makkelijk, alhoewel de RMBK en CANDU's herfuelbaar zijn tijdens productie.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar 2 840 000 000 dollar. Da's een koopje in vergelijking met de sanering van de oude Belgische fabrieksterreinen en rivieren.
Voor een omgeving groter dan België.

Laat de vervuiler betalen.
Ah wacht in het geval van nucleaire ongelukken krijgt de belastingbetaler de rekening.