Effect zone 30

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ben geen 'rebel', ik ben een 'redelijke' mens met gezond verstand. In vele van die zones waar men nog maar 30 km/h mag is al jaren geen dodelijk ongeval gewest of een ongeluk met zwaar gekwetsten, toch niet veroorzaakt door de snelheid.

De ongevallen zijn niet altijd veroorzaakt door snelheid, maar de gevolgen ervan wel.
In woonwijken hebt ge al snel het stereotiepe overstekend kind achter de bal.

De overlevingskans bij 30 is een pak hoger dan bij 50.
De cijfers bewijzen het.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een beetje betere verkeersopvoeding van onze 'zwakke weggebruikers' zou al veel onheil kunnen vermijden

Dat gaat ge me niet horen ontkennen.
Maar beide maatregelen sluiten elkaar niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

nu zijn het weer enkel de automobilisten die gestraft worden.

Ik voel me niet gestraft.
Die 30 kost me amper een paar seconden op de rit, big deal.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als frequent voetganger heb ik in de stad overigens meer angst door een fietser te worden aangereden dan door een auto. Ze moeten dringend eens leren dat een voetpad dient om op te wandelen en niet om met de fiets of te rijden. Ik geef die overtreders daar nu een opmerking over, de reacties laten zich al raden (al veel opgestoken middenvingertjes gezien).

Ik ken het probleem en heb er al mee te maken gehad.
Een fikse uitbrander durft ook al eens indruk maken.

Maar dat neemt niets weg aan het feit dat de zone 30 gebieden enorm veel leed besparen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

.

De overlevingskans bij 30 is een pak hoger dan bij 50.
De cijfers bewijzen het.



Maar dat neemt niets weg aan het feit dat de zone 30 gebieden enorm veel leed besparen.

Bullshit supreme...

Welke overlevingskansen zijn hoger ?..die getest in een theoretisch model daar zo goed als geen zware ongevallen of verkeersdoden gerelateerd zijn aan een snelheid van 50 km...

Belachelijke non-argumentatie...levens willen redden die nooit in gevaar waren...

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De ongevallen zijn niet altijd veroorzaakt door snelheid, maar de gevolgen ervan wel.
In woonwijken hebt ge al snel het stereotiepe overstekend kind achter de bal.

De overlevingskans bij 30 is een pak hoger dan bij 50.
De cijfers bewijzen het.



Maar dat neemt niets weg aan het feit dat de zone 30 gebieden enorm veel leed besparen.

Inderdaad, je zegt het zelf, stereotiep, dat is nu het typische emotionele argument dat door de 'voorstanders' altijd gebruik wordt. Mijn oplossing is eenvoudig: kinderen horen niet op de openbare weg te spelen, wel in parken, bossen, speelpleintjes, tuinen, ...

Zoals ik al zei, als we morgen al onze voertuigen stil langs de kant laten staan, zal de overlevingskans van de mensen nog wel spectaculair toenemen. Maar dan stort wel onze gehele maatschappij in.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met paard en kar gebeurden nochtans vroeger ook dodelijke ongevallen. Men kan dan zelfs ten val komen door over de paardendrek uit te glijden !

Zelfs veel meer dodelijke ongevallen per paardenkar-kilometer als nu per voertuigkilometer.

(ondanks dat de paarden zelf nog sommige ongevallen konden vermijden)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Welke overlevingskansen zijn hoger ?..die getest in een theoretisch model daar zo goed als geen zware ongevallen of verkeersdoden gerelateerd zijn aan een snelheid van 50 km...

Ruim vóór de invoering van een schoolzone 30 is er een redelijk uitvoerige testcase geweest in gans Limburg - met 187 geselecteerde schoolomgevingen - om te kijken of nu bvb schoolomgevingen algemeen gevaarlijker zijn als vergelijkbare niet-schoolomgevingen bij ~ gelijke max toegelaten snelheid: 50 kmh of ook veel meer, want de verkeersveiligheidsstudie gaat over scholen langs gewestwegen, vergeleken met gewestwegen.

Om nu eens echt te kijken of bestuurders toen echt hersendood zonder zintuigen reden als ze geen verbodsplaatje 30 kmh voor zich zien.

Om eens echt te weten of bestuurders hun snelheid zelden kunnen aanpassen als ze het bord schoolgaande kinderen zien én schoolkinderen als voetganger of fietser langs de weg, of algemeen kwetsbare weggebruikers in de directe omgeving zijn.

Om nu eens echt te weten of bestuurders niet voorzichtiger en alerter zijn en rijden als kwetsbare weggebruikers in de omgeving verkeren.

Want zonder halleluja- bordje-30 kan dat volgens zelfverkaarde automobilistenkenners niet. Ook de kenners in hun ivoren (groene) toren.

Want zonder haleluja-bordje 30 kunnen de meeste automobilisten hun snelheid vrijwillig niet aanpassen en maaien ze onoplettend kinderen van de weg...

De uitslag en volledige testcase (page 24 tot page 29) kan men vinden in de link hieronder, ik citeer enkele kleine stukken.

Samenvatting
Iedere schoolomgeving moet vanaf 1 september 2005 afgebakend worden als een zone 30. In deze Steunpuntnota wordt gepoogd om de nieuwe wetgeving te bekijken tegen de achtergrond van de bestaande kennis omtrent de objectieve verkeersonveiligheid in Vlaamse schoolomgevingen en de effecten op de verkeersveiligheid van de invoering van de zone 30 in Vlaanderen en Europa.
In een eerste deel wordt een beeld opgebouwd van de onveiligheid van
schoolomgevingen in Vlaanderen. Hiertoe wordt dieper ingegaan op het begrip
schoolomgeving in de wetgeving. Volgens de recentste regelgeving wordt hiermee de directe zone rond de schoolpoort bedoeld, die afgebakend wordt aan het begin en einde met specifieke borden, die zowel de schoolomgeving als de snelheidslimiet aanduiden.
Deze limiet kan met op een dynamische of permanente wijze aangeduid worden.
Daarna wordt een overzicht geboden van de verkeersonveiligheid van schoolgaande kinderen in Vlaanderen. De meeste verplaatsingen van kinderen gebeuren om naar school te gaan. Verplaatsingen naar school doen kinderen meer dan de helft te voet of met de fiets. Deze verplaatsingen zijn niet zonder gevaar. Uit ongevallencijfers blijkt dat te voet gaande en fietsende kinderen meer dan gemiddeld slachtoffer zijn bij ongevallen als men dit vergelijkt met andere bevolkingsgroepen en normeert per bevolkingsaantal.
Zowel het risico op een ongeval als op een ernstig ongeval is voor deze jonge zwakke weggebruikers opvallend hoog. Als men het tijdstip van de ongevallen bekijkt, blijkt dat fietsongevallen en ongevallen met voetgangers vooral tijdens begin- en einduren van school voorkomen.

Of deze ongevallen in de directe schoolomgeving gebeuren of op de route naar school, kan met de huidige gegevens niet berekend worden. Een case-study op Limburgse gegevens kan niet vaststellen of de directe schoolomgevingen significant onveiliger zijn.

Given the recent data, it is not possible to detect whether these accidents with children occur on the route to school or in the smaller school zone near the school entrance. A case study with data from the province of Limburg could not conclude that school zones are significantly more dangerous than other places.

(inleiding Case study Limburg page 24)
1.6 Casestudy: scholen aan gewestwegen in Limburg

Zoals hierboven beschreven is het, door gebrek aan volledige gegevens, op dit moment niet mogelijk om een correct en volledig beeld te krijgen van de onveiligheid in Vlaanderen in de schoolomgeving of op de schoolroutes.

Om hier toch enigszins een idee van te krijgen, wordt een casestudy uitgevoerd op scholen in Limburg.

De hypothese die we kunnen stellen is deze: op wegvakken in de buurt van een schoolingang, is het tijdens de schoolspits onveiliger dan gemiddeld. Door het aandeel ongevallen tijdens de schoolspits, op wegvakken in de buurt van scholen, te vergelijken met het aandeel ongevallen tijdens de schoolspits op álle wegvakken, kunnen we nagaan of het op de school-wegvakken onveiliger is dan gemiddeld. Volgende gegevens zijn beschikbaar:

• alle scholen van Limburg zijn gelokaliseerd in een GIS-omgeving;
• alle ongevallen op gewestwegen in 1998-2000 zijn gelokaliseerd voor Limburg;
• van alle ongevallen in Vlaanderen met gewonden zijn gegevens gekend over de leeftijd van de slachtoffers6 en het vervoermiddel.

Het gebruik van bovenstaande beperkte gegevens betekent dat de gevonden resultaten NIET overdraagbaar zijn naar andere scholen in Vlaanderen.

Daarnaast zijn er andere specifieke elementen die een rol spelen in het interpreteren van het resultaat bij het nemen van een dergelijke steekproef.

1.6.1 Beperkingen van deze casestudy

1. De geselecteerde scholen en ongevallen bevinden zich in de buurt van of op gewestwegen. Gewestwegen hebben meestal een uitgesproken stroomfunctie, met hoge intensiteiten autoverkeer en vaak een hogere snelheidslimiet.

De onveiligheid voor zwakke weggebruikers zal in deze gevallen hoger zijn dan in schoolomgevingen gelegen in een buurt met een verblijfskarakter;

2. Scholen werden geselecteerd omdat ze binnen een straal van 250 m van een gewestweg liggen. Het is echter niet noodzakelijk zo dat de schoolingang zich op de gewestweg bevindt, of dat er schoolroutes over of langs de gewestweg lopen;

3. Limburg is een provincie die onder andere door verplaatsingsgewoonten en
ruimtelijke ordening niet representatief is voor heel Vlaanderen. Er wonen meer
jonge mensen in Limburg dan gemiddeld in Vlaanderen en België, en minder ouderen.

In verhouding tot de bevolking zijn er meer wegen in Limburg dan in Vlaanderen, maar er worden minder voertuigkilometers afgelegd. Het aandeel fietsverplaatsingen is in Limburg hoger dan in Vlaanderen. Het aandeel verplaatsingen met de bus ligt dan weer lager dan in Vlaanderen, waarschijnlijk omdat het openbaar vervoer minder uitgebouwd is in Limburg (gegevens van 1994 en 1998; Hannes et al., 2001).

4. In verhouding tot de verkeersdrukte blijkt de verkeersonveiligheid in Limburg de hoogste van alle Vlaamse provincies te zijn. Ook de ernst van de ongevallen is in Limburg groter dan in andere provincies. Het aandeel jongeren als verkeersslachtoffers is hoger dan in de rest van Vlaanderen. Anderzijds is het aandeel zachte weggebruikers (voetgangers en fietsers) van alle verkeersslachtoffers in Limburg, lager dan in de rest van Vlaanderen (gegevens van 2001; Daniëls & Geurts, 2004).

6 Zoals algemeen bekend is de registratie van ongevallen met gewonden niet volledig sluitend. We gaan er hier van uit dat de ongevallengegevens voldoende correct zijn.


1.6.2 Selectie van de scholen

Omdat we enkel beschikken over ongevallen op gewestwegen, worden alleen scholen geselecteerd die ‘in de buurt’ liggen van een gewestweg. Dit ‘in de buurt liggen’ kan als volgt gedefinieerd worden.
De lokalisatie van de scholen in een GIS-omgeving is gebeurd op basis van het
middelpunt van het perceel waarop de school zich bevindt. Uiteraard ligt de schoolpoort niet in het midden van dat perceel, maar aan één zijde.
De precieze locatie van de schoolpoort zelf is niet gekend. Men moet dus enerzijds rekening houden met de ‘gemiddelde afmetingen’ van een schoolperceel.
Daarnaast wordt voor het afbakenen van de zone 30 in schoolomgeving een zone gehanteerd van 100 tot 150 m van de schoolpoort. Voor het aanvragen van module 10 wordt de regel gehanteerd dat de schoolpoort binnen de 200 m van een gewestweg moet liggen.

Gezien de perceelsafmetingen en de regels voor het afbakenen van schoolomgeving en module 10, wordt hier geopteerd om de schoolomgeving te definiëren als de zone binnen een straal van 250 meter rond het punt dat de school lokaliseert.

Van de 336 scholen in Limburg, werden aldus 187 scholen geselecteerd die binnen een straal van 250 m van een gewestweg liggen. Deze scholen vormen de onderzoeksgroep.
...

page 29:

.

http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/81.pdf

Natuurlijk een heel ambetante studie want de resultaten waren helemaal niet dat wat ze verwacht hadden, de minimalisering kan je er zo uit lezen.

Maar ze hebben al een IDEE !

Om hier toch enigszins een idee van te krijgen, wordt een casestudy uitgevoerd op scholen in Limburg
...
Op basis van de hierboven gevolgde methodiek en de beschikbare cijfers is het
dus niet mogelijk om te stellen dat tijdens de schoolspits in de geselecteerde
schoolomgevingen de verkeersonveiligheid hoger is dan in de rest van Limburg

Belachelijke non-argumentatie...levens willen redden die nooit in gevaar waren...

Inderdaad tot nu toe is nog NIETS aangetoond.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, je zegt het zelf, stereotiep, dat is nu het typische emotionele argument dat door de 'voorstanders' altijd gebruik wordt. Mijn oplossing is eenvoudig: kinderen horen niet op de openbare weg te spelen, wel in parken, bossen, speelpleintjes, tuinen, ...

Kinderen moeten zowiezo op de openbare weg komen, ze horen er dus ook thuis.
En kinderen zijn zowiezo speels, dus dat gedrag is eigenlijk voorspelbaar.
Dat ze niet thuis horen onbegeleid op een gewestweg of autostrade, daar volg ik u in, maar in woongebieden (waar de zone 30 meestal is), daar wel.
En ook veel fietsers, oudere mensen, in en uitrijdende wagens, ...
Allemaal goede redenen om het wat rustiger aan te pakken.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zoals ik al zei, als we morgen al onze voertuigen stil langs de kant laten staan, zal de overlevingskans van de mensen nog wel spectaculair toenemen. Maar dan stort wel onze gehele maatschappij in.

Zoals ik al eerder schreef is dat geen argument.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ruim vóór de invoering van een schoolzone 30 is er een redelijk uitvoerige testcase geweest in gans Limburg - met 187 geselecteerde schoolomgevingen - om te kijken of nu bvb schoolomgevingen algemeen gevaarlijker zijn als vergelijkbare niet-schoolomgevingen bij ~ gelijke max toegelaten snelheid: 50 kmh of ook veel meer, want de verkeersveiligheidsstudie gaat over scholen langs gewestwegen, vergeleken met gewestwegen.

Off-topic.
Het gaat immers niet over schoolomgevingen langs gewestwegen.
Het gaat over zone 30 in steden.

Ik verwachtte Micele al langer, the minister of desinformation.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Off-topic.
Het gaat immers niet over schoolomgevingen langs gewestwegen.
Het gaat over zone 30 in steden.

Ik verwachtte Micele al langer, the minister of desinformation.

Wat uw argumenten enkel nog lachwekkender en infantieler maakt...

Laat ik nu net de 30 km zones rond scholen enz. nog enigzins zinvol vinden...

Die in de 5-baanse wetstraat zullen toch niet voor het stereotiepe kind met bal ingevoerd zijn zeker ?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daarnet op het nieuws.

Aanleg van zone 30 levert een vermindering van het aantal verkeersslachtoffers tussen de 25% en 67% en dit in diverse landen in Europa.
Ook blijkt dat 80% van de automobilisten vind dat er te snel gereden wordt in de steden zodat er wel degelijk een draagvlak is.

Europa stelt dan ook voor om in alle grote steden zone 30 in te voeren.

Het is merkwaardig dat zones 30 tot een vermindering van het aantal slachtoffers zou leiden want al vanaf het begin van die zones 30 werd ontelbaar keren vastgesteld dat de chauffeurs zich daar niet aan houden.

Een artikel uit 2009, uit DS:

96 procent van automobilisten in overtreding in zone 30
donderdag 15 januari 2009Bron: BELGA Auteur: BELGA

Het gedrag van Belgische bestuurders is sinds 2003 niet verbeterd. Dat blijkt uit een studie van het Belgisch instituut voor verkeersveiligheid, waarvan de resultaten donderdag in de kranten van Sud Presse staan. In de zone 30 is zelfs 96 procent van de bestuurders in overtreding.
(...)

Een recenter artikel naar aanleiding van de veralgemeende zone 30 in de Brusselse vijfhoek:

Vijf op zes lappen zone 30 aan hun laars

Brussel-Stad

vrijdag 14 januari 2011, 13u27

© brusselnieuws.be


Vijf op de zes bestuurders houden zich niet aan de snelheidslimiet in de Wetstraat en de Pachecolaan. Dat blijkt uit metingen van brusselnieuws.be. "Zonder infrastructuurwerken lukt het niet," zegt het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid.

De voorbije dagen bleek dat vier maanden na de invoering van de zone 30 in de Vijfhoek nog steeds geen snelheidsboetes worden uitgeschreven. Schepen van Mobiliteit Christian Ceux (CDH) gaf ook toe dat de snelheidslimiet lang niet altijd gerespecteerd werd. Maar hoeveel bestuurders rijden nu eigenlijk te snel?

Brusselnieuws.be trok de Vijfhoek in en voerde op maandag 10 januari tussen 10 u en 12 u 30 - een zonnig moment buiten de spits - een steekproef uit in de Pachecolaan, de Regentschapsstraat en de Wetstraat. We maakten daarbij gebruik van de snelheidsmeters die de Stad Brussel zelf installeerde in de zone.

Opmerkelijkste vaststelling: In de Wetstraat lapt de overgrote meerderheid van de automobilisten de snelheidslimiet aan zijn laars. Van de 100 gecontroleerde voertuigen hielden slechts zeventien bestuurders zich aan de snelheidslimiet.

Niet onbelangrijke nuance: de snelheidsmeter in de Wetstraat bevindt zich tussen de Kunstlaan en de Hertogsstraat richting centrum, vlakbij het kruispunt dus. De meting bevat dus ook resultaten van wagens die minder snel rijden doordat ze nog maar net aangezet hebben of afgedraaid zijn in de Wetstraat. De gemiddelde snelheid in de Wetstraat bedroeg 37,3 km/u.

(...)

Dan stel ik me de vraag: hoe kan zo een zone 30 dan sowieso een resultaat hebben? Dan moet dat met iets anders te maken hebben dan met snelheid.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is merkwaardig dat zones 30 tot een vermindering van het aantal slachtoffers zou leiden want al vanaf het begin van die zones 30 werd ontelbaar keren vastgesteld dat de chauffeurs zich daar niet aan houden.

Een artikel uit 2009, uit DS:


Een recenter artikel naar aanleiding van de veralgemeende zone 30 in de Brusselse vijfhoek:


Dan stel ik me de vraag: hoe kan zo een zone 30 dan sowieso een resultaat hebben? Dan moet dat met iets anders te maken hebben dan met snelheid.

Een algemene zone 30 is contraproductief en zal juist meer agressie bij de chauffeurs uitlokken. Het schiet zijn doel voorbij en is juist schadelijker voor de 'zwakke weggebruiker'. Een zone 30 is enkel verantwoord in bepaalde woonerven en in een school- of speelpleinomgeving tijdens de uren dat kinderen arriveren of terug naar huis gaan.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Idem.
Ik moet continu in de gaten houden of ik effectief 30 rij - ik versnel altijd spontaan.

Aan je toerental hoor je dat toch?

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een algemene zone 30 is contraproductief en zal juist meer agressie bij de chauffeurs uitlokken. Het schiet zijn doel voorbij en is juist schadelijker voor de 'zwakke weggebruiker'. Een zone 30 is enkel verantwoord in bepaalde woonerven en in een school- of speelpleinomgeving tijdens de uren dat kinderen arriveren of terug naar huis gaan.

Dan moet die agressie eruit geklopt worden. 30km/u in een woonerf is trouwens al aan de hoge kant.

[Blue Sky]

Het is nogal logisch dat de ernst en de gevolgen van ongevallen bij een 30 km/h zone minder zullen zijn dan bij 50 km/h. Dat hoeft geen discussie.

Dat de Belgische automobilisten er zich niet aanhouden is ook omdat ze nog maar pas zijn ingevoerd. Als dat probleem zich op termijn blijft stellen, dienen ze gewoon de boetes te verhogen. vb 100 Euro bij tussen 0 en 10 km/h teveel. Nadien 10 Euro erbij per bijkomende km/h boven de 40 km/h.

Best is natuurlijk om zoveel mogelijk verkeer in de stad te vermijden. Een verkeersvrij centrum, daarrond een 30 km/h zone, daarrond 50 km/h.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wat uw argumenten enkel nog lachwekkender en infantieler maakt...

Laat ik nu net de 30 km zones rond scholen enz. nog enigzins zinvol vinden...

Die in de 5-baanse wetstraat zullen toch niet voor het stereotiepe kind met bal ingevoerd zijn zeker ?

³ x

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is merkwaardig dat zones 30 tot een vermindering van het aantal slachtoffers zou leiden want al vanaf het begin van die zones 30 werd ontelbaar keren vastgesteld dat de chauffeurs zich daar niet aan houden.

Een artikel uit 2009, uit DS:


Een recenter artikel naar aanleiding van de veralgemeende zone 30 in de Brusselse vijfhoek:


Dan stel ik me de vraag: hoe kan zo een zone 30 dan sowieso een resultaat hebben? Dan moet dat met iets anders te maken hebben dan met snelheid.

Betreft "schoolzone 30" wat natuurlijk ook een zone 30 is
(wat anders ? schoolzones 30 zijn er veel meer dan gewone zone 30´s )

Waarom heb ik nu de indruk dat de politie enkele staat te flitsen als "de kinderen" veilig in hun schoolklasje zitten of veilig thuis zijn ?

Mss dat daarom 96 % bestuurders bepaalde absurde 30 kmh op die x-uren aan hun laars lappen ?

Er zijn nog altijd forummers hier die het niet willen begrijpen dat veel bestuurders bij een algemeen bord 50 kmh (of F1-bebouwde kom-50 kmh) ook 30 kmh én soms veel minder snel gaan rijden ALS (school)kinderen aan de wegrand of in de omgeving te zien zijn.

Wslk daarom dat op gewestwegen met schoolomgevingen niet meer ongevallen en slachtoffers vallen als op de overige gewestwegen. (Limburgse studie)

Bestuurders kennen toch dit GEVAARSbord:

A23. Plaats waar speciaal veel kinderen komen
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/249-art66

Of

Foto 5.42 Verkeersbord A23 – plaats waar speciaal veel kinderen komen

Deze gevaarsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het niet toelaat mogen zij evenwel boven de rijbaan geplaatst worden.

Zij mogen herhaald worden op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt.

De gevaarsborden worden aangebracht op ongeveer 150 m afstand van de gevaarlijke plaats.

In bijzondere omstandigheden mogen zij evenwel op een kleinere of grotere afstand dan 150 m aangebracht worden; in dit geval wordt bij benadering de afstand tussen het teken en de gevaarlijke plaats op een onderbord aangeduid.

De hoogte van de onderrand van het bord boven aangrenzende rijweg of verharde zijstrook bedraagt voor gevaarsborden algemeen (zie Art. 24.9 en 24.10 van het verkeersreglement):
- 1,50 m: dit houdt evenwel stilstaan- en parkeerverbod in over 20 m ervoor;
- 2,10 m indien aanwezigheid van zwakke weggebruikers. Stilstaan en parkeren van voertuigen waarvan de hoogte, lading inbegrepen, niet meer dan 1,65 m bedraagt, is echter algemeen toegelaten, zelfs tot net voor het verkeersbord.

Uit voormelde bepalingen volgt duidelijk dat de borden A21 en A23 op een hoogte van 2,1 m dienen aangebracht.
...
De borden A21, A23 en F49 zijn lichtweerkaatsend met retroflecterende folie type 2.

http://www.steunpuntstraten.be/vadem...2n05h3n04h4n05

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is nogal logisch dat de ernst en de gevolgen van ongevallen bij een 30 km/h zone minder zullen zijn dan bij 50 km/h. Dat hoeft geen discussie.

Idd, maar ge bedoelt zeker bij 30 kmh-botsing ipv 50 kmh-botsing, dat spreekt ook niemand niet tegen, dat is evident.

Maar een zone 30-bord alleen betekent niet dat daar dan minder ongevallen of slachtoffers vallen.

Ik zal het uit de studielink die ik al voordien gaf hier (nog eens) plakken:
(niemand schijnt hier links te willen lezen :?)

http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/81.pdf

page 44

...
Uit de literatuur blijkt duidelijk dat de ernst van een ongeval stijgt toe bij een stijging van snelheid. Hoe hoger de snelheid bij impact, hoe ernstiger het ongeval.
Deze snelheid bij impact is vooral voor de zwakkere weggebruikers een kritisch element voor de ernst van de ongevallen.

Voor de relatie tussen snelheid en het aantal ongevallen, of de kans om in een ongeval betrokken te zijn, ligt dit complexer: uit onderzoek is het niet geheel duidelijk in welke gevallen de absolute, dan wel relatieve snelheid van verschillende weggebruikers op een bepaalde wegsectie, bepalend is voor een ongeval en wat de invloed van weg- en omgevingsfactoren en de aanwezigheid van verschillende soorten weggebruikers daarin is.

Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is (bv. FHWA, 1998; TRB, 1998; EU, 1999).

De snelheidslimiet is slechts één van de determinanten van de werkelijke snelheid die een bestuurder in bepaalde omstandigheden kiest. Voor deze keuze spelen verschillende factoren op vlak van infrastructuur, handhaving en educatie naast de snelheidslimiet een rol.

Algemeen kunnen we stellen dat zonder specifieke maatregelen op vlak van handhaving en/of educatie de relatie tussen snelheidslimiet, snelheid en het aantal en de aard ongevallen sterk afhankelijk zal zijn van het geheel van weg- en omgevingskenmerken (TRB, 1998).

Onderzoeksresultaten met betrekking tot de effecten van een verlaging van de snelheidslimiet op het aantal ongevallen in geval van situaties zoals schoolomgevingen, waarbij verschillende weggebruikers in complexe interactie met elkaar staan, zijn niet voorhanden.

Wel blijkt uit een studie van risicoanalyse van doortochten (Van Hout, in revisie) dat het effect van de snelheidslimiet in een dergelijke complexe omgeving met intense vermenging van snel en langzaam verkeer, niet significant bepalend is voor het aantal ongevallen.

Steunpunt Verkeersveiligheid SN-2005-06

Best is natuurlijk om zoveel mogelijk verkeer in de stad te vermijden

Idd hoe minder verkeer hoe minder verkeersongevallen:

Een verkeersvrij centrum

verkeersvrij = eigenlijk geen ´verkeersongevallen´

, daarrond een 30 km/h zone

verkeer = verkeersongevallen.

, daarrond 50 km/h.

verkeer = verkeersongevallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

...] 30km/u in een woonerf is trouwens al aan de hoge kant.

Idd, daarom dat daar ook maximum 20 kmh geldt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik betrap mezelf er altijd op dat ik veel minder aandachtig ben bij 30 zones dan bij 50.
Moesten ze de plaatsen waar 30 nodig is verminderen tot effectief de schoolpoorten e.d, dan zou ik het gemakkelijker vinden daarop te letten en te blijven focussen, hier is heel de gemeente 30, school of geen school.
Tjah, dan verliest het ook z'n effect he

Zou zo'n afwijking geen grond moeten zijn om je rijbewijs te moeten inleveren wegens psychologische afwijking ?
Zeg nu zelf: minder opletten op plaatsen waar ge meer moet opletten ???

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is merkwaardig dat zones 30 tot een vermindering van het aantal slachtoffers zou leiden want al vanaf het begin van die zones 30 werd ontelbaar keren vastgesteld dat de chauffeurs zich daar niet aan houden.

Dat niet alle bestuurders zich daaraan houden.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een recenter artikel naar aanleiding van de veralgemeende zone 30 in de Brusselse vijfhoek:

Ge kunt die situatie dan ook moeilijk doortrekken naar alle zones 30.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dan stel ik me de vraag: hoe kan zo een zone 30 dan sowieso een resultaat hebben? Dan moet dat met iets anders te maken hebben dan met snelheid.

Blijkbaar niet, want als ze spreken dat er een slachtofferdaling is van 25 tot 67% bij het invoeren van die zone, moet het toch daaraan liggen.

Er werd wel bij vermeld dat hoe meer de weg aangepast werd (wegversmallingen, asverschuivingen, verkeersdrempels) hoe beter de resultaten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, je zegt het zelf, stereotiep, dat is nu het typische emotionele argument dat door de 'voorstanders' altijd gebruik wordt. Mijn oplossing is eenvoudig: kinderen horen niet op de openbare weg te spelen, wel in parken, bossen, speelpleintjes, tuinen, ...

Zoals ik al zei, als we morgen al onze voertuigen stil langs de kant laten staan, zal de overlevingskans van de mensen nog wel spectaculair toenemen. Maar dan stort wel onze gehele maatschappij in.

Ge stelt de Antwerpenaren hier wel voor een groot probleem:

moeten ze dan tunneltjes boren of bruggetjes bouwen, tussen de huizen van die kindjes en hun speelparkjes ...??

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een algemene zone 30 is contraproductief en zal juist meer agressie bij de chauffeurs uitlokken.

Als een zone 30 bij u agressie uitlokt, dan zou ik aanraden uw rijbewijs te gaan indienen, want dan hoort ge niet thuis op de weg.