Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 oktober 2018, 05:46   #41
Skobelev
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Skobelev's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2013
Locatie: Kinshasa aan de Dender
Berichten: 12.970
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Enfin, we zijn gered want naar goede gewoonte neemt België weer bijzonder moedige en bijzonder doortastende maatregelen onder leiding van de fluwelen hand van CD&V zoals een betonstop ... tegen 2040.
We zijn, louter door import, van 9 miljoen naar 11 geëvolueerd op 30 jaar tijd. Die 2 miljoen moeten ook ergens wonen en zich verplaatsen. Haal er nog wat meer naar hier en op termijn kan je gans Vlaanderen vol appartementsblokken zetten om iedereen te huisvesten.
Gisteren op tv: Gent heeft er 30.000 inwoners bij de laatste 10 jaar. Dat is een klein stadje er bij. Ook die nemen plaats in.
Skobelev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 08:15   #42
JBM
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 2.701
Standaard

Ik weet dat er veel drastischere beslissingen en acties nodig zijn om de klimaatproblematiek te tackelen. En vanuit dat oogpunt zou ik graag groen stemmen. Maar ik krijg het niet over mijn hart, door de koppeling aan hun naïeve linkse discours.

Ik zou zo graag zien dat er een groene partij zou opstaan die voluit voor de klimaatzaak gaat, die wetenschap op de voorgrond stelt maar die in bv. de migratiepolitiek toch een rechtsere positie inneemt.

Laatst gewijzigd door JBM : 9 oktober 2018 om 08:15.
JBM is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 08:19   #43
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 40.710
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM Bekijk bericht
Ik weet dat er veel drastischere beslissingen en acties nodig zijn om de klimaatproblematiek te tackelen. En vanuit dat oogpunt zou ik graag groen stemmen. Maar ik krijg het niet over mijn hart, door de koppeling aan hun naïeve linkse discours.

Ik zou zo graag zien dat er een groene partij zou opstaan die voluit voor de klimaatzaak gaat, die wetenschap op de voorgrond stelt maar die in bv. de migratiepolitiek toch een rechtsere positie inneemt.
+1
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 10:08   #44
alberto
Minister-President
 
alberto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 december 2005
Locatie: Planeet Mars
Berichten: 4.033
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM Bekijk bericht
Ik weet dat er veel drastischere beslissingen en acties nodig zijn om de klimaatproblematiek te tackelen. En vanuit dat oogpunt zou ik graag groen stemmen. Maar ik krijg het niet over mijn hart, door de koppeling aan hun naïeve linkse discours.

Ik zou zo graag zien dat er een groene partij zou opstaan die voluit voor de klimaatzaak gaat, die wetenschap op de voorgrond stelt maar die in bv. de migratiepolitiek toch een rechtsere positie inneemt.
De beginjaren van Agalev?

Laatst gewijzigd door alberto : 9 oktober 2018 om 10:10.
alberto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 10:11   #45
Anna List
Secretaris-Generaal VN
 
Anna List's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 80.133
Standaard

milieuBEHOUD is dan ook in se een heel conservatieve politieke strekking.

het hoort principieel thuis bij rechts tot uiterst rechts.

onbegrijpelijk hoe rechts dat thema zo heeft laten inpalmen door links en linkser.
__________________
Citaat:
"De N-Va is inmiddels gedomesticeerd." Maddens, De Tijd 14 10 2015
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 11:07   #46
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 75.844
Standaard

Als Vlaanderen helemaal onder water staat, kom ik eens piepen. Ik ben gek op bosrijke, heuvelachtige strandlijnen...
__________________
De typvingers van supertrollen moesten tussen twee molenstenen verpletterd worden….

Laatst gewijzigd door eno2 : 9 oktober 2018 om 11:08.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 11:11   #47
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 75.844
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alberto Bekijk bericht
De beginjaren van Agalev?
Ik was al Agalev. Groen en links.

Ik heb het moeilijk nu met de unitaire reflex en de islamknuffel van Groen.
__________________
De typvingers van supertrollen moesten tussen twee molenstenen verpletterd worden….
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 17:32   #48
alberto
Minister-President
 
alberto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 december 2005
Locatie: Planeet Mars
Berichten: 4.033
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik was al Agalev. Groen en links.
Dat ge Agalev en groen was, oke, maar links... ge moet Bobke zijn onderschrift toch nog maar eens lezen.
Citaat:
Ik heb het moeilijk nu met de unitaire reflex en de islamknuffel van Groen.
Dat kan ik geloven, ge zijt niet den enigste.
alberto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 18:24   #49
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 42.982
Standaard

Een groene partij die de sociale issues en migratie links laat liggen heeft mijn stem.

Alleen is dat nu de core busines van groen geworden, ipv milieu.
Tavek is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 18:51   #50
dpg
Eur. Commissievoorzitter
 
dpg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 9.021
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Een groene partij die de sociale issues en migratie links laat liggen heeft mijn stem.

Alleen is dat nu de core busines van groen geworden, ipv milieu.
Even wachten tot Antwerpen verzopen is en dan aan de slag.
__________________
Tegen idiote, compleet losgeslagen complottheorieën heb je geen argumenten nodig. De blanke genocide in beeld

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Islamisering: hallucinatie van psychotische aard die kan voortkomen na een overdosis LSD, Breitbart, Fox News, Doorbraak en politics.be, niet noodzakelijk in deze volgorde. De hallucinatie wordt veroorzaakt door het snelle afsterven van hersencellen in een brein dat er al niet al te veel telde.
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:02   #51
fox
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
fox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 19.086
Standaard

Ik zou ook nog overwegen om op een partij te stemmen met ecologische standpunten. Helaas zijn die niet te vinden in Vlaanderen.
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!
fox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:23   #52
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 28.249
Standaard

Groen-rechts.

Een schreeuw naar GRechts, reeds van 2006:

Citaat:
https://www.bruzz.be/politiek/mening...dig-2006-04-02

Mening van een lezer: 'Groen rechts is nodig'

02/4/2006 JAN DE PAUW

De verkiezingen van 8 oktober beginnen mij nu al parten te spelen. Ik ben, denk ik, politiek zwanger, want ik heb behoefte aan de vreemdste combinaties. En de politieke projecten zoals ze vandaag bestaan, kunnen mij geen van alle bekoren.

De liberalen maken hutsepot van ons én van elkaar, de socialisten vallen uiteen in technocraten en kleuterjuffen, het Vlaamse christendemocratische centrumproject ruikt sterk naar boerenpaardenmest, de groenen maken hooguit fluwelen vuisten, en de extremen ter linker én ter rechter zijde bieden weinig meer dan geïnstitutionaliseerde intolerantie en frustratie. Waar kan ik terecht voor een langetermijnvisie die ecologische duurzaamheid, economische heropleving, integratie en revitalisering van het maatschappelijke middenveld verenigt?

Wellicht overschreeuwen alle partijen elkaar nu: Hier! Bij mij! Geef mij uw stem! Nu! Maar wat ik zoek, is misschien nog het best te omschrijven als 'groen rechts'. (Voor het goede begrip: wat ik groen rechts noem, wil niets te maken hebben met bestaande splintergroepen aan het extreem rechtse uiteinde van het politieke plateau die onder soortgelijke namen opereren.)

Bestaat het? Is er een project, partij, beleid dat liberaal gedachtegoed en groen gedachtegoed met elkaar verzoent? Op het eerste gezicht lijken het tegengestelden. Het huidige Blauw heeft onder druk van torenhoge werkloosheid, sputterende economie en ontsporende immigratieproblemen geen of weinig oog voor ecologie en duurzaamheid. Het huidige Groen! heeft dan weer de ongezonde neiging om (ecologische) zorgzaamheid te verwarren met cultuurrelativisme en politieke correctheid. Beide ontsporingen zijn nefast. Blauw kan leren van groen om op lange termijn strategieën te ontplooien en ernaar te werken; groen kan dan weer bij centrumrechts terecht om het sociale paternalisme en de betutteling achterwege te laten en de gemeenschap haar verantwoordelijkheid te leren opnemen.

Welk soort maatschappelijk project valt dan potentieel onder zo'n noemer als 'groen rechts'? Wel, 'groen' omvat actiegebieden als duurzame economische ontwikkeling, alternatieve energie en energiebeleid, alternatief transport- en verkeersbeleid en het effectief afdwingen en implementeren van wetgeving inzake milieu, openbare netheid, voeding en recyclage. Op gemeentelijk niveau kan het gaan over het belasten van de auto in de stad, het uitbouwen van fietswegen, openbaar vervoer, groene ruimte en openbare netheid die wérkt. 'Groen' is dan het uitbouwen van een ecologische stad, die in de transformatie van haar milieuhuishouding zelf de motor legt voor een tewerkstellings- en economisch beleid dat steunt op innovatie, durf en vooruitdenken. Denken op de lange termijn, niet meteen bekommerd om zetelbehoud in de volgende verkiezingsronde...


Onder 'rechts' vallen dan de denkkaders die we zullen moeten ontwikkelen inzake immigratiebeleid, integratie, de rechtsstaat en de burgerlijke vrijheden en verplichtingen. Ook valt hieronder de uitvoering en handhaving van een gemeenschappelijk sociaal-moreel waardekader, zowel via onderwijsbeleid en stimulering van het middenveld, als via repressie en bestraffing.

Wetteloos
Stedelijk beleid zoals we dat vandaag kennen, besteedt weliswaar stilaan de nodige aandacht aan de leefbaarheid en de problemen die ermee samenhangen, maar het is nog te sterk gestoeld op het idee dat een solidaire samenleving meteen ook maar elke vorm van overlast dient te incasseren. In Brussel is dat voornamelijk op het conto te schrijven van de anachronistische PS, die het cliëntelisme hoog in het vaandel voert. En Groen! biedt bijzonder weinig tegengewicht, niet in de praktijk en evenmin in de retoriek. Groen! noch de PS lijkt open te staan voor een constructief in vraag stellen van de ontsporingen van het multiculturalisme. Zowel 'rechts' als 'links' worstelt permanent met het spook van het fascisme. Men heeft zich door extreem rechts het vocabularium laten ontfutselen waarin problemen met migratie, sociale uitsluiting, culturele afzondering en veelvormige intolerantie aan de kaak worden gesteld. Politici zijn vooral bezig zichzelf te vrijwaren van het extremistische stempel, maar dat lijkt steeds meer op struisvogelpolitiek. De wettelijke instrumenten die ons vandaag al ter beschikking staan om misbruik en uitholling van het welzijnsapparaat en de socia?*le zekerheid tegen te gaan, blijven dode letter. De perceptie van wetteloosheid is mede verklaring voor de stadsvlucht van de middenklasse, die mijns inziens nefast is voor Brussel. En trouwens, waartoe dienen regels als ze niet worden afgedwongen?

Draagkracht
Wat zou ik dan graag zien gebeuren? Op gemeentelijk niveau gaat het mij bijvoorbeeld om het volgende: dat de retributies die sinds kort gevraagd mogen worden aan baasjes van in het rond schijtende honden, ook daadwerkelijk gevraagd worden; dat schotelantennes naar beneden worden gehaald als ze op voorgevels prijken en niet voldoen aan de bestaande wetgeving; dat boerka dragende moslima's beboet worden; dat handelszaken zonder vergunning gesloten en beboet worden, enzovoort. Dat betekent voor mij niet noodzakelijk meer blauw op straat, maar wel blauw dat zijn werk doet, en parketten die hun werk doen, en magistraten die hun werk (kunnen) doen, en vooral politiek verantwoordelijken die hun verantwoordelijkheid ook echt opnemen. Wat dat laatste betreft, en zeker met betrekking tot Brussel, is de cumullijst van onze gezagsdragers vaak indrukwekkender dan hun realisaties op het terrein. De implementatie van de regelgeving dient zich niet te beperken tot het wetboek, maar moet zich laten gevoelen in de sociale praktijk van alledag. In wezen laat het mij koud of men dit omschrijft als 'rechts' of 'blauw' of 'paars met bruine bollen'. Het gaat erom dat de wet wordt gehandhaafd, in functie van een middenveld dat de nodige inzet en voldoende draagkracht aan de dag legt voor een toekomstgerichte samenleving. We moeten durven te eisen dat de gemeenschap - ongeacht politieke kleur, religie, herkomst of geslacht - zich achter een gezamenlijk project schaart. Wat wil zeggen dat 'duikboten', die ongemerkt de bestaande wettelijke en rechterlijke kaders aanwenden om ze onderuit te halen, moeten worden geweerd en verdreven.

De actiepunten zoals hierboven geschetst, zijn niet nieuw of revolutionair. Ze zijn terug te vinden in flarden en flitsen van de programma-intenties van alle spelers op het hedendaagse partijpolitieke spectrum. Maar geen van die spelers heeft vandaag de durf om proactieve en repressieve ingrepen te combineren, stimulans en bestraffing hand in hand te laten gaan voor de ontwikkeling van een gedeeld en vooruitziend maatschappelijk project. Men is nog altijd of het ene of het andere. Maar we moeten de samenleving durven te organiseren volgens haar capaciteiten. Dat betreft zowel de draagkracht van Moeder Aarde als het psychologische incasseringsvermogen van het individu, en alle schaaldimensies daartussen. Niets is oneindig, en een hiernamaals bestaat niet. Repressie betekent: de moed hebben om diegenen tot de orde te roepen die de draagkracht van hun medeburgers, van hun omgeving en hun leefmilieu ondermijnen. Vooruitdenken betekent: de creativiteit en het overleg aan de dag leggen om de toekomst zuiverder, rustiger en spiritueel voller te maken dan het heden. Adjectieven als Vlaams, christelijk, islamitisch, socia?*listisch en zo verder zijn voor mij volslagen overbodig. Geen enkele van die claims dekt de inherente heterogeniteit van onze hedendaagse samenleving. Nochtans zullen we vanuit de heterogeniteit - en niets anders - moeten vertrekken als we er samen iets van willen maken. Elk bijvoegsel heeft de onverkwikkelijke tendens om vooral het verschil met de ander te markeren, in plaats van het wederkerige. Dat is een verkeerde start, me dunkt. Dus zeg mij: wie biedt uitkomst en toekomst? Groen rechts, iemand?

geschreven door: Jan De Pauw, Laken
Groen-Liberale partijen via wikipedia:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnliberale_Partei
..

Laatst gewijzigd door Micele : 9 oktober 2018 om 19:31.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:39   #53
dalibor
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 12.027
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List Bekijk bericht
milieuBEHOUD is dan ook in se een heel conservatieve politieke strekking.

het hoort principieel thuis bij rechts tot uiterst rechts.

onbegrijpelijk hoe rechts dat thema zo heeft laten inpalmen door links en linkser.
Niks houdt een rechtse partij toch tegen een radicaal groen programma te hebben? Of geeft de schrik dat hun kiezers gaan weglopen de doorslag?
__________________
... beam me up Scotty...

Knuppel: "ik reageer op de beschuldiging dat Scotty een zionist is".
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:42   #54
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.023
Standaard

Gans die klimaat affaire is dwaas. Niet dat de wetenschap fout is. Maar er zijn 2 heel goede redenen om daar geen politieke rekening mee te houden. En volgens mij een derde die het een non-probleem maakt.

De eerste is dat er niks aan te doen is. Het is een Nash evenwicht dat zal maken dat de klimaatsverandering er zal komen. Immers, hoe meer je jezelf pijn doet om proberen het wereldklimaat niet te veranderen, hoe zwakker uw positie zal zijn om het hoofd te bieden aan de problemen die erdoor zullen veroorzaakt worden. De kostprijs die je individueel maakt om "uw steentje bij te dragen" is groter dan de minuscule winst die je er zelf door zal kunnen boeken, en die teniet zal kunnen gedaan worden door iemand anders die zich daardoor sterker zal opstellen.

M.a.w. je hebt er alle belang bij om zoveel mogelijk vooruitgang te boeken, economisch sterk te staan, om, de dag dat het klimaat verandert, sterk genoeg kunnen te zijn om zelf de beste plekjes op de wereld aan te slaan ; eventueel door die onnozelaars weg te jagen die daar wonen, en zichzelf zwak gemaakt hebben door zoveel mogelijk het klimaat proberen te redden.

Er is NIKS TE WINNEN EN ALLES TE VERLIEZEN door uzelf kosten aan te doen om het klimaat voor anderen te verbeteren.

De tweede reden is dat het klimaat de kleinste van onze zorgen zal zijn. Daar wordt nu zwaar aan getild, maar de problemen die ons staan te wachten zijn veel en veel erger dan "klimaat". Klimaatsproblemen gaan een lachertje zijn tegenover al de rest. En ook daar zal de belangrijkste regel zijn: de sterkste zijn.

Als je ziet wat Dubai kan doen met een stuk woestijn, gewoon door kapitaal, dan zie je dat er niks ergs is aan "Vlaanderen loopt onder". Het volstaat van ergens sterk genoeg te zijn om een groot stuk woestijn te veroveren, en voldoende rijk te zijn om het te Dubaiseren, en het kan U geen barst schelen dat het vroegere vlaanderen onder water staat. Maar je moet wel genoeg middelen hebben, en sterk genoeg zijn om dat stuk woestijn te veroveren op zij die daar eerst waren.

Van zodra nog een stuk aarde prima leefbaar is, moet de bedoeling zijn dat stuk aarde kunnen aan te slaan, en niet zozeer "proberen het probleem voor anderen te verminderen".

Maar vooral, volgens mij, de derde reden: tegen dat het klimaatprobleem zwaar aanslaat, zullen wij mensen het volgens mij al niet meer voor zeggen hebben op aarde.

Laatst gewijzigd door patrickve : 9 oktober 2018 om 19:44.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:45   #55
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 21.833
Standaard

Om over die overstroming verder te gaan: half Nederland ligt onder de waterspiegel (overdrijving, maar toch) . Leve de dijken.

En hoe zit het met de waterbeheersing van onze vlaamse rivieren. In Wallonie is dat allang geregeld. Als die hun sluizen openzetten bij teveel water loopt Vlaanderen onder.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:48   #56
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 28.249
Standaard

vervolg, ik ontdek via via een artikel over de Duitse FDP (Genscher) toen in 1971:
(de vervuiler betaald... de vervuiling van de lucht in steden...)

Het titelbeeld van Der Spiegel spreekt voor zich:

DER SPIEGEL 24/1971

Zijn de steden nog te redden?



Citaat:
Die Automobilbranche hat errechnet, was die Auflage der Bundesregierung kostet, die Schädlichkeit der Auspuffgase bis 1980 "auf ein Zehntel des jetzigen Standen" zu reduzieren: um zehn Prozent teurere Autos.

De automobielindustrie heeft berekend wat de vordering van de federale overheid in 1980 zou zijn om de schadelijkheid van uitlaatgassen tot "een tiende van de huidige niveaus" te verlagen: tien procent duurdere auto's.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43176551.html

07.06.1971

UMWELTSCHUTZ

Bilder vom Untergang

FDP-Innenminister Genscher will die Industrie mit einem „Umweltprogramm der Bundesregierung“ zu Milliarden-Investitionen zwingen. Doch die Unternehmer hoffen auf Protektion durch Doppelminister Schiller.

Günter Hartkopf, FDP-Staatssekretär im Bonner Innenministerium, warb bei Umweltverschmutzern um Wohlwollen. Vor Wasserwirtschafts-Experten des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI) verkündete Bonns höchster Umweltschutz-Beamter: "Wir wissen, wer unsere Partner auf Dauer sind. Auch dann, wenn der eine oder andere Verband glaubt, Gesetzgebungs-Vorhaben bremsen oder verhindern zu müssen, die rational notwendig und politisch unausweichlich sind."
Die Industrie aber will von solcher Partnerschaft nichts wissen. In der Wirtschaft formiert sich der Widerstand gegen das Umwelt-Programm des Innenressorts, das im September vom Kabinett verabschiedet werden soll....
De context:
Citaat:
De menselijke gezondheid ", zegt het programma," heeft voorrang op economische voordelen. "
Citaat:
Unbelehrbaren Fabrikanten droht sogar Produktionsverbot. Sollte beispielsweise die Verpackungsindustrie nicht freiwillig auf die Herstellung nur schwer vernichtbarer Einwegflaschen, Kunststofftüten und Plastikhüllen verzichten, so wäre nach dem Genscher-Plan die Bundesregierung ermächtigt, die resistenten Produkte zu verbieten. "Die menschliche Gesundheit", so das Programm, "hat Vorrang gegenüber ökonomischem Nutzen."

Gegen die von Staatssekretär Hartkopf postulierte "Priorität des Allgemeinwohls vor der wirtschaftlichen Zumutbarkeit" entwerfen die Unternehmer Stimmungsbilder vom Wirtschaftsuntergang: Die ihnen entstehenden Umweltschutz-Kosten von zwei bis drei Milliarden Mark jährlich könnten oft nicht einmal mehr nach bewährtem Rezept auf die Preise abgewälzt werden, weil sonst die Exportindustrie schweren Schaden nehmen müßte.

Die Automobilbranche hat errechnet, was die Auflage der Bundesregierung kostet, die Schädlichkeit der Auspuffgase bis 1980 "auf ein Zehntel des jetzigen Standen" zu reduzieren: um zehn Prozent teurere Autos.

Laatst gewijzigd door Micele : 9 oktober 2018 om 19:54.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:51   #57
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 4.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Groen-rechts.

Een schreeuw naar GRechts, reeds van 2006:



Groen-Liberale partijen via wikipedia:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnliberale_Partei
..
In Nederland hebben ze zoiets toch met D66.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 19:58   #58
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 28.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
In Nederland hebben ze zoiets toch met D66.
Die was ik vergeten.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2018, 22:32   #59
Anna List
Secretaris-Generaal VN
 
Anna List's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 80.133
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Niks houdt een rechtse partij toch tegen een radicaal groen programma te hebben? Of geeft de schrik dat hun kiezers gaan weglopen de doorslag?
Ik heb geen antwoorden daarop hoor, ik begrijp het helemaal niet.
__________________
Citaat:
"De N-Va is inmiddels gedomesticeerd." Maddens, De Tijd 14 10 2015
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 oktober 2018, 09:33   #60
djimi
Secretaris-Generaal VN
 
djimi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Bruxelles Phlamandophobe
Berichten: 26.445
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Gans die klimaat affaire is dwaas. Niet dat de wetenschap fout is. Maar er zijn 2 heel goede redenen om daar geen politieke rekening mee te houden. En volgens mij een derde die het een non-probleem maakt.

1) De eerste is dat er niks aan te doen is. Het is een Nash evenwicht dat zal maken dat de klimaatsverandering er zal komen. Immers, hoe meer je jezelf pijn doet om proberen het wereldklimaat niet te veranderen, hoe zwakker uw positie zal zijn om het hoofd te bieden aan de problemen die erdoor zullen veroorzaakt worden. De kostprijs die je individueel maakt om "uw steentje bij te dragen" is groter dan de minuscule winst die je er zelf door zal kunnen boeken, en die teniet zal kunnen gedaan worden door iemand anders die zich daardoor sterker zal opstellen.

M.a.w. je hebt er alle belang bij om zoveel mogelijk vooruitgang te boeken, economisch sterk te staan, om, de dag dat het klimaat verandert, sterk genoeg kunnen te zijn om zelf de beste plekjes op de wereld aan te slaan; eventueel door die onnozelaars weg te jagen die daar wonen, en zichzelf zwak gemaakt hebben door zoveel mogelijk het klimaat proberen te redden.

Er is NIKS TE WINNEN EN ALLES TE VERLIEZEN door uzelf kosten aan te doen om het klimaat voor anderen te verbeteren.

2) De tweede reden is dat het klimaat de kleinste van onze zorgen zal zijn. Daar wordt nu zwaar aan getild, maar de problemen die ons staan te wachten zijn veel en veel erger dan "klimaat". Klimaatsproblemen gaan een lachertje zijn tegenover al de rest. En ook daar zal de belangrijkste regel zijn: de sterkste zijn.

Als je ziet wat Dubai kan doen met een stuk woestijn, gewoon door kapitaal, dan zie je dat er niks ergs is aan "Vlaanderen loopt onder". Het volstaat van ergens sterk genoeg te zijn om een groot stuk woestijn te veroveren, en voldoende rijk te zijn om het te Dubaiseren, en het kan U geen barst schelen dat het vroegere vlaanderen onder water staat. Maar je moet wel genoeg middelen hebben, en sterk genoeg zijn om dat stuk woestijn te veroveren op zij die daar eerst waren.

Van zodra nog een stuk aarde prima leefbaar is, moet de bedoeling zijn dat stuk aarde kunnen aan te slaan, en niet zozeer "proberen het probleem voor anderen te verminderen".

3) Maar vooral, volgens mij, de derde reden: tegen dat het klimaatprobleem zwaar aanslaat, zullen wij mensen het volgens mij al niet meer voor zeggen hebben op aarde.

1) 'Vooruitgang' (wat dat ook moge betekenen) en 'economisch sterk staan' (dat is al wat gemakkelijker) sluiten helemaal niet uit dat er rekening wordt gehouden met de klimaatsverandering, én dat er tenminste iets wordt gedaan om die binnen de perken te houden, wel integendeel.

Om maar één voorbeeld te geven: in de landbouw leek het tot voor kort te kloppen dat grootschalige monoculturen - die een tijdlang golden als de meest 'progressieve' vorm van agricultuur - gedurende een zekere, ondertussen reeds voorbije periode - een hogere ROI opbrengen, maar inmiddels is het véél waarschijnlijker dat de ROI van perma-cultuur stukken gunstiger zal uitvallen.

Het komt er op aan véél méér rekening te houden met wetenschap, en 'ecologie' niet af te schrijven als wazige hippie-kletskoek.


Er is voldoende informatie beschikbaar voor wie zich daarin wil verdiepen.


2) Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat precies is volgens u 'al de rest'?

Is er soms géén correlatie tussen 'al de rest' enerzijds en het feit dat 'de mens' méér dan één probleem heeft in z'n omgang met zichzelf en 'zijn' leefomgeving (de 'natuur') anderzijds?


3) Volgens mij komt het 'kantelpunt' er héél snel aan indien er niet nu onmiddellijk vrij drastische ingrepen in 'het systeem' worden doorgedrukt.

Bij amper of helemaal niet ingrijpen, is het een kwestie van hooguit enkele decennia vooraleer het zwaar onder druk staande planetaire ecosysteem helemaal ontspoort (ineenstort).


Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de 'superintelligente machinerie' waar u op lijkt te hopen er tegen dan al zal zijn, en er ooit nog zou kunnen komen.



Ik kan mij uiteraard - net als iederéén - vergissen, hé.
__________________
ALLES IST GUT !!!
djimi is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:24.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be