Hoofddoekenverbod in GO is niet langer houdbaar

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Daar begint het al, met een pet, hoed, hoofdoek..... op uw hoofd in de klas vind ik niet zo fatsoenlijk.

Ik dacht aan blote billen, blote borsten en blote piemels en dat soort geinigheid ...

Maar goed, sommigen leggen hun grenzen op hun tenen.

[kelt]

Hebben mensen van die GO! school nu de moed om hun ontslag in te dienen omdat een "onderwijsproject" ,dat,mogen we toch aannemen,goedgekeurd is door de koepel en volgens de geplogendheden van de wetgeving verloopt gewoonweg "ingebroken" kan worden via een of andere rechterlijke uitspraak en om enkelen die NIET wensen te conformeren aan het "instituut" ter wille te zijn?


Temeer daar de mogelijkheid bestaat om dan maar een "islamitische" school op te richten..

Ach neen,dit soort incidenten maakt het beroep van leerkracht alleen maar on-interessanter,je hebt gewoonweg GEEN gezag,hoe KUN je eigenlijk iets bijbrengen....

Aardappelen sorteren of auto's wassen wordt een veel interessantere bezigheid,je doet je shift en daarna is het gedaan

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

slechts 5 van de 11, zes waren al van school veranderd.

Blijkbaar.
Maakt niet uit.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mia Doornaert
? @miadoo
16 u16 uur geleden

#Hoofddoek Rechter bemoeit zich met huisregels Gemeenschapsonderwijs. ‘Gouvernement de juges’ komt weer een stap dichterbij.

Ook de huisregels van het GO worden niet vrijgesteld van nauwkeurige toetsing aan wet en rechten. Gelukkig maar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Blijkbaar.
Maakt niet uit.

dat is cruciaal.

er was dus een andere optie om hun godsdienstvrijheid te beleven in BE dan dat verbod op te doeken. ergo dat verbod opdoeken was om die reden niet noodzakelijk.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik hoop dat de school in beroep gaat.
Want welk signaal geeft de samenleving nu?
Dat ondanks algemene richtlijnen, je religie boven dat beleid mag zetten, uit naam van godsdienstvrijheid.
Die rechter vergeet dat je uit naam van Godsdienstvrijheid dan ook mannelijke/vrouwelijke leerkracht kunt weigeren bij lichamelijke opvoeding, of het turnpak om de les te volgen, of gemengd zwemmen, of les in evolutieleer.
Mag seksuele voorlichting dan nog wel, kortom, waar eindigt die godsdienstvrijheid? Bij de hoofddoek? Er staat nergens in de koran dat dit zelfs maar moet, de overtuiging van die meisjes is al voldoende.
Met andere woorden, islam kan geinterpreteerd worden als richtlijn voor alle handelingen, en wanneer je dit boven richtlijnen van scholen zet, die toch een belangrijk vormend onderdeel van de samenleving zijn, welke waarde hebben normen en waarden die als richtlijn dienen dan nog?
Geen enkele en daar mag iedereen zich zorgen over maken die geen religie boven richtlijnen binnen de samenleving zet.

Ik denk dat het signaal is dat we in een liberale samenleving mensenrechten niet verwerpelijk vinden.
Symbolische kledij en tekens gaan verbieden is eigenlijk erkennen dat je er als gezagsdragers en beleidsmakers, of in dit geval een scholenkoepeldirectie, geen intellectueel verweer tegen hebt.
Het is nodig om grenzen aan vrijheid te stellen om vrijheid te garanderen. Maar gemeenschapsonderwijs, en bij uitbreiding de scholen in alle onderwijsnetten, zouden een weerspiegeling kunnen zijn van de heterogene realiteit. Puur vanuit liberale principes bekeken : we laten onze kinderen opvoeden in een levensbeschouwelijke, maatschappelijke en cultureel steriele omgeving en leren hen dat 'dit' vrijheid is. We willen hen burgerschap bijbrengen in een artificiële omgeving. Vervolgens komen ze op een hogeschool of op de werkvloer en moeten ze vaststellen dat 'dit' niet blijkt te stroken met de werkelijkheid. Hoe verwacht je dat deze afgestudeerden in staat zijn de dialoog en de samenwerking aan te gaan?

Wat in mijn ideale wereld wenselijk lijkt is een erkenning van een zekere culturele en levensbeschouwelijke diversiteit, zichtbaar in de scholenbevolking icm een verbod op een curriculum dat mono-confessioneel is.
Nadruk op burgerschap en LEF met erkenning van een diverse individualiteit en liberale souvereiniteit. Onderwijsnetten of scholen die daar niet op willen intekenen zouden volledig zelfbedruipend moeten zijn.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is cruciaal.

er was dus een andere optie om hun godsdienstvrijheid te beleven in BE dan dat verbod op te doeken. ergo dat verbod opdoeken was om die reden niet noodzakelijk.

Natuurlijk. Opties genoeg. Ook al een effectieve manier om tot segregatie te komen. Ghettoscholen, concentratiescholen, ... je kent het wel. De confessionele netten kennen er alles van. Veilig in hun burcht ... ook met overheidsgeld.

Anyway, de regels halverwege het spel gaan veranderen kan je amper fair noemen en dan verwachten dat de gedupeerden zich daarnaar conformeren...

[GandalftheGrey]

Laat leerlingen zijn wie ze zijn. Laat hen zich uitdrukken waarmee zijn zich vertrouwd voelen. Maar vooral, biedt als school een stevig vormend kader aan dat de reële verschillen erkend om ze te kunnen overstijgen.
Godsdienst hoort niet thuis in het gemeenschappelijk en gesubsidieerd vrij onderwijs. Het is het de-facto segregerende principe waar oa het katholieke net op floreert. De basis zou voor alle studenten zoiets als LEF moeten zijn. En als optionele levensbeschouwelijke vakken zou elk net hetzelfde aanbod moeten presenteren.

Ipv het te hebben over wat pubers op hun kop zetten of aandoen , welk kapsel wel of niet kan, hoeveel piercings en tatoeages door de beugel kunnen ... zou het moeten gaan over de inhoud van wat levensbeschouwelijk en godsdienst-overstijgend vormend is.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

We gaan naar een binair rechtssysteem. Een politiek correcte rechter gaat het hoofddoeken verbod afschaffen, komt het voor een rechter die scheiding van kerk en staat en neutraliteit belangrijk vindt, dan wordt het terug ingevoerd.

Ik ga naar een rechter en vragen dat hij beslist dat de kleur blauw de mooiste kleur is. Fingers crossed dat hij persoonlijk ook vindt dat blauw de mooiste kleur is. Dan krijg ik gelijk.

Zo is dat, helaas.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom die moslima's al enkele jaren uitsluitend het GO viseren is me een raadsel. Tal van gemeentescholen hebben ook een verbod. En de katholieke scholen meestal ook, al zijn ze daarin naar goede kalotentraditie minder rechtuit dan het GO. Ze hebben vaak een verbod op hoofddeksels.

Omdat ze in die scholen het meest talrijk aanwezig zijn, in het onderwijspersoneel beginnen door te dringen en die scholengroep als eerste gaan proberen overnemen.

[Zipper]

Het is wel héél ver gekomen, als een school zijn huisreglement gerechtelijk moet afdwingen.

Doe vooral zo voort, en binnen tien jaar wil niemand nog ler(a)ar(es) worden.

[bob.]

Zet in de klaslokalen de verwarming zo hoog dat die kopvodden er als natte dweilen uitzien/voelen , probleem opgelost toch .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Zet in de klaslokalen de verwarming zo hoog dat die kopvodden er als natte dweilen uitzien/voelen , probleem opgelost toch .

Andere mogelijkheid: meisjes uit christelijk pratikerende gezinnen (Rooms of Protestants, het doet er niet toe) nu ook de school laten binnenstappen met bijvoorbeeld een kanjer van een kruis aan een halskettingetje, of met een t-shirt waarop "'t ailig èt" afgebeeld staat.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Zet in de klaslokalen de verwarming zo hoog dat die kopvodden er als natte dweilen uitzien/voelen , probleem opgelost toch .

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Andere mogelijkheid: meisjes uit christelijk pratikerende gezinnen (Rooms of Protestants, het doet er niet toe) nu ook de school laten binnenstappen met bijvoorbeeld een kanjer van een kruis aan een halskettingetje, of met een t-shirt waarop "'t ailig èt" afgebeeld staat.

We kunnen daar nu wel een beetje over zeveren, maar uiteindelijk zijn het weeral wij die ons moeten aanpassen aan "hen, en dat is al vijftig jaar zo.

Ik reken er op dat de N-VA initiatieven onderneemt om de wetgeving dermate te laten aanpassen, zodat zulke vonnissen in de toekomst onmogelijk worden.

Zoniet zullen ze achter mijn stem in '19 kunnen fluiten (en ik vermoed niet alleen de mijne)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Andere mogelijkheid: meisjes uit christelijk pratikerende gezinnen (Rooms of Protestants, het doet er niet toe) nu ook de school laten binnenstappen met bijvoorbeeld een kanjer van een kruis aan een halskettingetje, of met een t-shirt waarop "'t ailig èt" afgebeeld staat.

Dat lijkt mij de enige oplossing te zijn.
Laat ze samenzitten met alle mogelijke geloofsovertuigingen, vooral Joden.

[Bach]

Ik vraag me af of een religieuze symbolen verbod op scholen niet juist integratie bevordert. Hoofddoekdragers isoleren zich van de rest. Willen ze dat wel?

Schooluniformen bestaan trouwens nog op veel plaatsen in de wereld. Die gelijkschakeling is misschien zo slecht nog niet. Toch als vrije kledingdracht een soort van segregatie in de hand werkt. Een verbod op bepaalde uitingen van gedachtengoed via kleding is en tussenoplossing.

[Mindset]

Men weet het zelf allemaal niet meer. Zo komt het over.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ook de huisregels van het GO worden niet vrijgesteld van nauwkeurige toetsing aan wet en rechten. Gelukkig maar.

Zeg dat aan die journaliste Mia Doornaert. 't Is haar tweet.

Pertang geen stom wijf (zelfs al is ze geen lid van de partij van mijn voorkeur)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik denk dat het signaal is dat we in een liberale samenleving mensenrechten niet verwerpelijk vinden.
Symbolische kledij en tekens gaan verbieden is eigenlijk erkennen dat je er als gezagsdragers en beleidsmakers, of in dit geval een scholenkoepeldirectie, geen intellectueel verweer tegen hebt.
Het is nodig om grenzen aan vrijheid te stellen om vrijheid te garanderen. Maar gemeenschapsonderwijs, en bij uitbreiding de scholen in alle onderwijsnetten, zouden een weerspiegeling kunnen zijn van de heterogene realiteit. Puur vanuit liberale principes bekeken : we laten onze kinderen opvoeden in een levensbeschouwelijke, maatschappelijke en cultureel steriele omgeving en leren hen dat 'dit' vrijheid is. We willen hen burgerschap bijbrengen in een artificiële omgeving. Vervolgens komen ze op een hogeschool of op de werkvloer en moeten ze vaststellen dat 'dit' niet blijkt te stroken met de werkelijkheid. Hoe verwacht je dat deze afgestudeerden in staat zijn de dialoog en de samenwerking aan te gaan?

Wat in mijn ideale wereld wenselijk lijkt is een erkenning van een zekere culturele en levensbeschouwelijke diversiteit, zichtbaar in de scholenbevolking icm een verbod op een curriculum dat mono-confessioneel is.
Nadruk op burgerschap en LEF met erkenning van een diverse individualiteit en liberale souvereiniteit. Onderwijsnetten of scholen die daar niet op willen intekenen zouden volledig zelfbedruipend moeten zijn.

Burgerschap? Met een hoofddoek op? Denk van niet hoor, wat niet wil zeggen dat ik het recht op het dragen hiervan in je privéomgeving wil afschaffen.
Wel hoort dit totaal niet thuis op scholen, omdat burgerschap zou moeten leren aan iedereen, ongeacht je levensovertuiging dat vrouwen geen verantwoordelijkheid dragen voor het seksueel gedrag van mannen.

Want daar gaat die hoofddoek over.
Culturele en levensbeschouwelijke identiteit staat niet voorop bij burgerschap, wel de erkenning van onze cultuur of wanneer u dit liever hoort, geschiedenis en daar horen vrouwen rechten ook bij.
Culturele diversiteit kan, niemand verbiedt om de grote momenten in het leven zoals huwelijk, geboorte, dood, enz volgens culturele gebruiken in te vullen.
Je kunt naar Mekka of Rome, naar de kerk of de moskee maar het bindmiddel voor burgerschap is niet culturele/levensbeschouwelijke identiteit maar onze cultuur en geschiedenis.
Vrouwen moeten zich niet bedekken, hoe ze behandeld worden hangt niet van hun kledij af, hier beschermt de wet en niet Allah.
Waar u voor staat leidt enkel tot de hedendaagse apartheid, denk dat veel burgers het daar terecht mee gehad hebben.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vraag me af of een religieuze symbolen verbod op scholen niet juist integratie bevordert. Hoofddoekdragers isoleren zich van de rest. Willen ze dat wel?

Schooluniformen bestaan trouwens nog op veel plaatsen in de wereld. Die gelijkschakeling is misschien zo slecht nog niet. Toch als vrije kledingdracht een soort van segregatie in de hand werkt. Een verbod op bepaalde uitingen van gedachtengoed via kleding is en tussenoplossing.

Ja doei, uniformen zijn zeker geen oplossing.