Gespuis slaan dakloze dood en hoeven niet naar de gevangenis.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alsof het Brussels gerecht als enige zulke beslissingen zou nemen...

Ik verdenk het Brusselse gerecht ervan dat het er een patent heeft op genomen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het grote nadeel van absolute uitspraken, is net dat ze absoluut zijn, en geen enkele uitzondering toelaten.

Nochtans kan zelfs vrijspraak kan, in sommige gevallen, een gepaste uitspraak zijn voor het doodslaan van een mens. Zelfs voor het doodschieten, doodsteken, doodvergiftigen, enz., van een mens.

Ik moet je hier gelijk geven (er moet voor alles een eerste keer zijn); ik heb ondertussen ook gedacht aan bepaalde in sommige gevallen mogelijke verzachtende omstandigheden (onweerstaanbare dwang, zelfverdediging..). De twee die ik hier noem lijken mij in dit geval niet van toepassing. Laten we het dus maar gewoon houden bij onbekwaamheid van de rechter in kwestie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk ( ookal werd het niet zo duidelijk zoals u doet verwoordt) dat dit inderdaad is wat mensen in vraag stellen, als principe.
Wanneer je iemand zo toetakelt ( vrijwillige slagen en verwondingen)dat die persoon overlijdt( gevolg hiervan) waarom kan een rechter dan enkel een voorwaardelijke straf opleggen?

Het ging over een dakloze man, zelfs bij de grootst denkbeeldige " uitlokking" (zoals agressief bedelen, zelf aan de mouwen van die jongeren trekken) is iemand dood slaan niet in verhouding.
Als, om uw woorden te gebruiken, de wet dit toelaat, wordt dit als algemene mogelijkheid voor rechters in vraag gesteld, toch in dit dossier.

De wet kan enkel in algemene bewoordingen geschreven worden. Het is gewoon onmogelijk om alle individuele situaties in detail wettelijk te beschrijven. Daarom dat de wet een algemeen kader schetst, en dat de rechter dat kader toepast in een individueel dossier. Hij zal beslissen of er sprake is van verzachtende omstandigheden of niet, hij zal beslissen of uitstel verleend kan worden.
Hij zal dat doen binnen de perken van de wet, en op basis van het individueel dossier.

En nogmaals, het is net daarom dat wij niet kunnen oordelen, net omdat wij de redenering van de rechter niet kennen. Wij weten niet welke zaken de beslissing van de rechter mee gevormd hebben, en wat de doorslag heeft gegeven, we kunnen enkel gissen.

Dat neemt niet weg dat de reden waarom de rechter uitstel verleend heeft, heel duidelijk te maken heeft met een aantal verzachtende omstandigheden. Wie het systeem een beetje kent, weet dat (oprechte) spijt vertonen, jonge leeftijd, blanco strafregister klassieke vormen van verzachtende omstandigheden zijn. Hoewel het blijkbaar dat is wat de mensen stoort, zijn die verzachtende omstandigheden er wel degelijk. Niks verplichtte de rechter om er rekening mee te houden, maar niks belette hem om ze wel in acht te nemen. En, eerlijk gezegd, veel rechters doen dat gewoon, omdat het deel uitmaakt van het systeem. Dus neen, zo bizar is dit vonnis niet voor wie eventjes nadenkt.

Ik herhaal het, niks belet uiteraard de forummers om voor de afschaffing van het systeem te pleiten, hé. Hun goed recht. Ik hoop wel dat er betere argumenten zullen zijn dan 'het is schandalig'.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik moet je hier gelijk geven (er moet voor alles een eerste keer zijn); ik heb ondertussen ook gedacht aan bepaalde in sommige gevallen mogelijke verzachtende omstandigheden (onweerstaanbare dwang, zelfverdediging..). De twee die ik hier noem lijken mij in dit geval niet van toepassing. Laten we het dus maar gewoon houden bij onbekwaamheid van de rechter in kwestie.

Denk je nu echt dat er maar twee vormen van verzachtende omstandigheden bestaan?
Vormen die trouwens niet eens verzachtende omstandigheden zijn, maar verschoningsgronden? (Dwz dat er zelfs geen schuld is, dus ook geen straf).

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik verdenk het Brusselse gerecht ervan dat het er een patent heeft op genomen.

Maar je hebt geen bewijs, nietwaar?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tot hij tegengeproken wordt een andere rechter.

Goeike