Negationisme en censuur

Distel · 22 april 2009, 06:56

Beste

Hoe verantwoordt u dat bepaalde meningsuitingen (zelfs al gaat het over verderfelijk negationisme) in dit land verboden zijn? Wat is de redenering achter het verbieden van die uitlatingen?

Mvg
Distel

Distel · 22 april 2009, 17:59

Hoi

Ik had gehoopt hier toch jouw mening over te kunnen lezen. Ik weet het, er worden veel vragen afgevuurd en we willen allemaal een deel van de koek.

Mvgr
Distel

Hermes Sanctorum · 22 april 2009, 18:03

U hebt natuurlijk gelijk: waarom is de ene verderfelijke uitspraak strafbaar en de andere niet? Persoonlijk ben ik zeker en vast niet voor censuur.
De reden is historisch: de holocaust is in onze contreien een extreem traumatische ervaring geweest, en dat is nog een sterk understatement.

Pelgrim · 22 april 2009, 20:01

dat verklaart natuurlijk niet alles. Ook zigeuners, homo's en ander "unter" volk werden actief vervolgd, maar daar bestaan geen negationismewetgevingen rond. Zou het niet eerder te maken kunnen hebben met het feit dat zij geen zeer kapitaalkrachtige zionistische lobbygroepen achter zich hebben die een door en door racistische staat te verdedigen hebben?

Kallikles · 22 april 2009, 20:23

Ik heb dezelfde vraag als Pelgrim.

djimi · 22 april 2009, 20:48

Ook ik stel me vragen omtrent de verschillende behandeling die Holocaust enerzijds en Porajmos anderzijds krijgen.

Distel · 23 april 2009, 07:17

Ik sluit mij ook aan bij Pelgrim's vraag. De holocaust was in deze contreien evengoed traumatisch voor andere bevolkingsgroepen maar zij worden niet beschermd.

Overigens, als we kijken naar bvb de Witte Mars en de gestegen angst onder moeders voor wat met hun kinderen gebeurt, dan kunnen we uit dat trauma evengoed wetten puren die de ontkenning van wat Dutroux gedaan heeft strafbaar stelt. En dan komen we natuurlijk in een straatje zonder eind terecht.

Hoe staat u er tegenover in een partij te zitten die mensen opsluit omwille van een dissidente mening?

Distel · 25 april 2009, 08:39

Mr. Sanctorum?

brother paul · 25 april 2009, 08:49

ons leopoldskruis is ook bijna goed voor een schorsing in Indie;.. Om maar voorbeelden te geven hoe intellectueel terroristisch, ontolerant mensen met elkaar omgaan.

Hermes Sanctorum · 26 april 2009, 17:52

Ik heb mijn standpunt toch gegeven?
Ik heb de historische reden voor de negationismewetgeving gegeven. En natuurlijk is er een joodse lobby, die wereldwijd erg sterk staat.
Zoals gezegd, ik ben absoluut geen voorstander van censuur. Maar ontkenningen van historische feiten, vooral als ze zo dramatisch zijn geweest, zijn pijnlijk en idioot.

Vorenus · 26 april 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Ik heb mijn standpunt toch gegeven?
Ik heb de historische reden voor de negationismewetgeving gegeven. En natuurlijk is er een joodse lobby, die wereldwijd erg sterk staat.
Zoals gezegd, ik ben absoluut geen voorstander van censuur. Maar ontkenningen van historische feiten, vooral als ze zo dramatisch zijn geweest, zijn pijnlijk en idioot.

Dat laatste is juist maar ze moeten geuit kunnen worden zonder vervolging.

Distel · 27 april 2009, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Ik heb mijn standpunt toch gegeven?
Ik heb de historische reden voor de negationismewetgeving gegeven. En natuurlijk is er een joodse lobby, die wereldwijd erg sterk staat.
Zoals gezegd, ik ben absoluut geen voorstander van censuur. Maar ontkenningen van historische feiten, vooral als ze zo dramatisch zijn geweest, zijn pijnlijk en idioot.

Met alle respect, maar ik vind dat u nogal de kerk in het midden probeert te houden. U bent persoonlijk tegen censuur, wat ik toejuich, maar enerzijds probeert u toch te relativeren door de negationismewet in een of andere verzachtende context te plaatsen, en anderzijds negeert u volledig mijn vraag:

"Hoe staat u er tegenover in een partij te zitten die mensen opsluit omwille van een dissidente mening?"

We hebben het hier over het opsluiten van mensen omwille van meningsuitingen die door de staat verboden zijn. Doet u dat niet aan bepaalde regimes denken?

22 april 2009, 06:56	#1
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Negationisme en censuur Beste Hoe verantwoordt u dat bepaalde meningsuitingen (zelfs al gaat het over verderfelijk negationisme) in dit land verboden zijn? Wat is de redenering achter het verbieden van die uitlatingen? Mvg Distel __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

22 april 2009, 17:59	#2
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Hoi Ik had gehoopt hier toch jouw mening over te kunnen lezen. Ik weet het, er worden veel vragen afgevuurd en we willen allemaal een deel van de koek. Mvgr Distel __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

22 april 2009, 20:48	#6
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 32.351	Ook ik stel me vragen omtrent de verschillende behandeling die Holocaust enerzijds en Porajmos anderzijds krijgen. __________________ "HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE." (W. Shakespeare) https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg

23 april 2009, 07:17	#7
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Ik sluit mij ook aan bij Pelgrim's vraag. De holocaust was in deze contreien evengoed traumatisch voor andere bevolkingsgroepen maar zij worden niet beschermd. Overigens, als we kijken naar bvb de Witte Mars en de gestegen angst onder moeders voor wat met hun kinderen gebeurt, dan kunnen we uit dat trauma evengoed wetten puren die de ontkenning van wat Dutroux gedaan heeft strafbaar stelt. En dan komen we natuurlijk in een straatje zonder eind terecht. Hoe staat u er tegenover in een partij te zitten die mensen opsluit omwille van een dissidente mening? __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

25 april 2009, 08:39	#8
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Mr. Sanctorum? __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

22 april 2009, 18:03	#3
Hermes Sanctorum Geregistreerd: 20 april 2009 Berichten: 47	U hebt natuurlijk gelijk: waarom is de ene verderfelijke uitspraak strafbaar en de andere niet? Persoonlijk ben ik zeker en vast niet voor censuur. De reden is historisch: de holocaust is in onze contreien een extreem traumatische ervaring geweest, en dat is nog een sterk understatement.

22 april 2009, 20:01	#4
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	dat verklaart natuurlijk niet alles. Ook zigeuners, homo's en ander "unter" volk werden actief vervolgd, maar daar bestaan geen negationismewetgevingen rond. Zou het niet eerder te maken kunnen hebben met het feit dat zij geen zeer kapitaalkrachtige zionistische lobbygroepen achter zich hebben die een door en door racistische staat te verdedigen hebben?

25 april 2009, 08:49	#9
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.142	ons leopoldskruis is ook bijna goed voor een schorsing in Indie;.. Om maar voorbeelden te geven hoe intellectueel terroristisch, ontolerant mensen met elkaar omgaan. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

26 april 2009, 17:52	#10
Hermes Sanctorum Geregistreerd: 20 april 2009 Berichten: 47	Ik heb mijn standpunt toch gegeven? Ik heb de historische reden voor de negationismewetgeving gegeven. En natuurlijk is er een joodse lobby, die wereldwijd erg sterk staat. Zoals gezegd, ik ben absoluut geen voorstander van censuur. Maar ontkenningen van historische feiten, vooral als ze zo dramatisch zijn geweest, zijn pijnlijk en idioot.