Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > MP3-moord
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

MP3-moord Onlangs werd een tiener neergestoken in het Brusselse Centraal Station. Daat leidde tot een heleboel verhitte discussies. We groeperen ze in dit subforum.

 
 
Discussietools
Oud 21 april 2006, 11:43   #41
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 42.190
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Als je een beetje hersens in je kop had dan wist ook jij dat ALLE gesloten gemeenschappen min of meer hetzelfde reageren.
De Hells' angels vliegen nog liever levenslang zélf de bak in dan hun soortgenoten te 'verraden'.

Trouwens, levenslang den bak in is nog altijd gezonder dan op ritueele wijze geslacht te worden.

of je nu een hell's angel of noord-afrikaan bent.
Herr Flick is offline  
Oud 21 april 2006, 11:54   #42
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Jouw stellingen vallen niet te ontkrachten omdat het geen stellingen zijn,
Misschien komt dat omdat jij te dom bent om ze te zien. Of te schijnheilig.

Citaat:
het zijn waanideeën komende van een extreem paranoide en angstige geest.
De enigen die momenteel extreem paranoide en anstig zijn, zijn duidelijk de politiek correcte betweters die zich met hun schaamte geen raad weten. Vanwaar de noodzaak om dergerlijke onnozelheden in de pers droppen, ware het om toch maar verkrampt aan te tonen hoe fijn die ene allochtone gemeenschap toch is, omdat de rest al te veel in het nieuws komt (criminaliteitscijfers en de integratie-onwil).


Citaat:
Racisme zit bij jou ingebakken, heb je dat nu nog niet door?
Zoek de definitie van racisme op, vooraleer je weer uit je nek lult.
Een achterlijke cultuur op de korrel nemen, heeft niets met racisme te maken.
Of moslims nu wit, geel, rood of bruin zijn, mijn kritiek heeft geen reet te maken met hun huidskleur. Snappie ? Domkop !
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 12:16   #43
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Misschien komt dat omdat jij te dom bent om ze te zien. Of te schijnheilig.
Knorretje's argumenten: ik ben dom en schijnheilig. Hilarisch!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
De enigen die momenteel extreem paranoide en anstig zijn, zijn duidelijk de politiek correcte betweters die zich met hun schaamte geen raad weten. Vanwaar de noodzaak om dergerlijke onnozelheden in de pers droppen, ware het om toch maar verkrampt aan te tonen hoe fijn die ene allochtone gemeenschap toch is, omdat de rest al te veel in het nieuws komt (criminaliteitscijfers en de integratie-onwil).
Neen hoor, ik ben niet angstig of paranoide. Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Zoek de definitie van racisme op, vooraleer je weer uit je nek lult.
Een achterlijke cultuur op de korrel nemen, heeft niets met racisme te maken.
Of moslims nu wit, geel, rood of bruin zijn, mijn kritiek heeft geen reet te maken met hun huidskleur. Snappie ? Domkop !
Ok, racisme in strikte zin niet. Laten we het er dan op houden dat jij een extreme, onverklaarbare en paranoide afkeer hebt van de islam. Knorretje toch, lees eens wat minder VB boekskes en pamfletten van JMDD en consoorten... en zoek een psychiater op. Misschien kan die je nog redden.

En nogmaals, is domkop één van jouw welbekende argumenten? Of begin ik je een beetje op de zenuwen te werken?
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 12:32   #44
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Knorretje's argumenten: ik ben dom en schijnheilig. Hilarisch!
Voil�*, een typische redenering van een linkse zelfverklaarde idioot.


Citaat:
Neen hoor, ik ben niet angstig of paranoide. Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk.
Bewijzen graag. Nu !
Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ...


Citaat:
Ok, racisme in strikte zin niet. Laten we het er dan op houden dat jij een extreme, onverklaarbare en paranoide afkeer hebt van de islam.
Hoe extremer links zijn ogen sluit, hoe extremer de realiteit hen onder neus moet geduwd worden. Beetje last van het recht op vrije menigsuiting ?
Paranoïde ? Hoe extremer links zijn paranoïde afkeer voor de realiteit etaleert, hoe intensiever ik hen er met hun neus opduw.


Citaat:
Knorretje toch, lees eens wat minder VB boekskes en pamfletten van JMDD en consoorten... en zoek een psychiater op. Misschien kan die je nog redden.
Misschien kan een psychiater jou leren ontdekken waarom jij je paranoïde afkeer voor klokkenluiders altijd uit in extreme haat en onverklaarbare persoonlijke aanvallen. Bezoek eens wat minder jihadsites of inspireer je eens wat minder op jihadpamfletten ... Op die 72 maagden moet je echt niet rekenen hoor.


Citaat:
En nogmaals, is domkop één van jouw welbekende argumenten? Of begin ik je een beetje op de zenuwen te werken?¨
Is racist een van jouw goed onderbouwde argumenten? Of kwetst de waarheid gewoon iets te hard dat je nog enkel kan kronkelen of in het wilde weg schoppen?
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 12:36   #45
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Voil�*, een typische redenering van een linkse zelfverklaarde idioot.
Bewijzen graag. Nu !
Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ...
Hoe extremer links zijn ogen sluit, hoe extremer de realiteit hen onder neus moet geduwd worden. Beetje last van het recht op vrije menigsuiting ?
Paranoïde ? Hoe extremer links zijn paranoïde afkeer voor de realiteit etaleert, hoe intensiever ik hen er met hun neus opduw.
Misschien kan een psychiater jou leren ontdekken waarom jij je paranoïde afkeer voor klokkenluiders altijd uit in extreme haat en onverklaarbare persoonlijke aanvallen. Bezoek eens wat minder jihadsites of inspireer je eens wat minder op jihadpamfletten ... Op die 72 maagden moet je echt niet rekenen hoor.
Is racist een van jouw goed onderbouwde argumenten? Of kwetst de waarheid gewoon iets te hard dat je nog enkel kan kronkelen of in het wilde weg schoppen?
Proficiat knorretje. Met deze post bevestig je het beeld dat ik van je heb nog eens. Goe Bezig!
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"

Laatst gewijzigd door Khonnor : 21 april 2006 om 12:38.
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 12:42   #46
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Proficiat knorretje. Met deze post bevestig je het beeld dat ik van je heb nog eens. Goe Bezig!
Vanwaar die fixatie van jou Khonnor om je ware aard van rancuneuze schuimbekker nog maar eens te etaleren?
Kan je de bewijzen niet aanvoeren die ik je gevraagd heb?
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:11   #47
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Speciaal voor Khonnor. In de hoop dat hij ooit het woord 'racisme' begrijpt, en eerst eens nadenkt alvorens hij begint te schuimbekken.
[SIZE=2]De Kerk, de Staat en de moord op Joe[/SIZE]


Een juwelier als Wouter Tyberghien die een inbreker op heterdaad betrapt en neerknalt, wordt als een crimineel beschouwd. Hem wordt, bovenop de psychische trauma's die het voorval hem oplevert, nog een juridische lijdensweg aangedaan die zijn leven verwoest en hem uiteindelijk een ander beroep doet kiezen. En de politici zeggen: héla, we zijn hier niet in de Far West hé, de overheid moet het geweldmonopolie hebben! Maar als er in het Centraal Station een roofmoord wordt gepleegd op een jongeman, dan zijn wij plots allemaal, en de voorbijgangers in het bijzonder, de schuldigen. Want wij zijn onverschillig, we hadden moeten tussenbeide komen. Dat zeggen Kardinaal Danneels (letterlijk: "Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets") en Guy Verhofstadt (letterlijk: "de onverschilligheid die er heerste op het moment van de gruwelijke feiten"). Ik ben het uiteraard volmondig met hen oneens. Net zoals ik het oneens ben met professor Lode Walgrave, die vrijdagavond op het één-journaal doodleuk kwam vertellen dat de daders "kansarme jongeren" waren, lees: dat wij er begrip moeten voor hebben, en dat wij de ware schuldigen zijn.


Danneels, door Jean-Marie Dedecker een "Pontius Pilatus in kardinaalspij" genoemd, is goed op weg om met zijn dwaze gemeenplaatsen de meest irritante burger van het land te worden. Als Deense cartoonisten op volkomen geweldloze wijze de agressieve aspecten van de radicale islam aan de kaak stellen, dan vindt de kerkvader dat niet goed, wat zeg ik, heel slecht. Dan hebben ze nodeloos geprovoceerd. Maar als een bende gewapende allochtonen een jongere besteelt en vermoordt, ho maar, dan zijn wij allemaal in de fout gegaan volgens de kardinaal, want we hadden moeten tussenbeide komen. Ja, we hadden onze vuisten in beweging moeten zetten, we hadden uppercuts moeten toedienen, we hadden messen uit handen moeten slaan. Van een geweldmonopolie voor de Staat is plots geen sprake meer. De Far West lijkt plots een oase van veiligheid. "Ha ja, de politie kan toch niet overal tegelijk zijn", horen we nu.


Wat denken die mensen wel die vinden dat de omstaanders en de voorbijgangers hadden moeten tussenbeide komen, en die ons onverschilligheid verwijten? De ene seconde is zo'n strubbeling nog een onschuldige woordenwisseling, één seconde later zit er al een mes in een borstkas. Kom je één seconde te vroeg tussenbeide, vraag je aan de allochtonen "hé, wat doen jullie, laat die jongen gerust", dan ben je een vuile racist die uitgaat van de veronderstelling dat die blanke jongen die MP3-speler zeker niet gestolen kan hebben van die allochtonen, maar dat de allochtonen de MP3-speler willen stelen van de blanke. Je bent dan een bevooroordeelde die uitgaat van het cliché dat een bruin vel en kroeshaar indicatoren zijn voor crimineel gedrag. Je riskeert een klacht van het CGKR aan je broek te krijgen en veroordeeld te worden. Kom je één seconde later tussenbeide, dan is het onheil al gebeurd en riskeer je zelf ook een dolk in je ribbenkast te krijgen.

Ik ga dus in tegen figuren als Danneels, Walgrave en Verhofstadt die de burger willen culpabiliseren. Integendeel: niet de burger, maar de Staat is hier mede schuldig. Dat de voorbijgangers niet ingrepen, komt ten dele doordat de Staat ons al decennia lang inpepert dat hij, en hij alleen, het monopolie op de uitoefening van geweld heeft, en dat burgers het recht niet in eigen handen mogen nemen. Een tweede element is de sfeer van onzekerheid die gecreëerd werd en wordt door de hedendaagse inquisitie, het CGKR. U weet wel, die instelling die naar mijn bescheiden mening sterk bijdraagt tot de verhoging van de graad van wantrouwen en verzuring in de maatschappij.

Mijn kritiek op de manier waarop het CGKR racisme en discriminatie probeert te bestrijden is eenvoudig: zij komen niet op voor gelijke behandeling, zij willen een gelijkmakende behandeling. Het verschil tussen gelijke behandeling en gelijkmakende behandeling kwam onder meer tot uiting toen Raymond van het Groenewoud in zijn song "Weg met Amerika" gekscherend opriep om Amerikanen een gloeiende pook in hun gat te steken, en alle Engelstaligen beledigde omdat ze een lelijke, knauwende taal spreken. Wat mochten we dan vernemen van de politiek correcten? Dat daar niets mis mee was, omdat de Amerikanen (en Britten, en Nederlanders) nu eenmaal rijk en machtig zijn, maar dat je iets gelijkaardigs niet over Marokkanen mag zeggen (zoals gekscherend een liedje of een monopoliespel over Marokkanen maken), omdat dat nu eenmaal de verdrukte marginalen van onze maatschappij zijn. "De machtspositie van de twee groepen is nu eenmaal niet gelijk", en dat zou dan de twee maten en de twee gewichten verantwoorden. Zij die deze stelling verdedigden, tonen meteen de kern aan van wat er mis is met de hedendaagse discriminatiebestrijding. De bestrijders ijveren er niet voor dat iedereen op een gelijke manier tegen discriminatie en racisme wordt verdedigd. Nee, zij vinden dat de staatsdwang moet gebruikt worden om de machtigen minder machtig te maken, en de machtelozen machtiger te maken. Dat is geen discriminatiebestrijding, dat is niet ijveren voor gelijke behandeling, dat is ijveren voor gelijkmaking. Gelijke behandeling, op zijn minst door de overheid, is een basisprincipe dat in de grondwet zit verankerd: alle Belgen zijn gelijk voor de Wet. Over gelijkmaking daarentegen bestaat geen maatschappelijke consensus, en staat er niets in de Grondwet; het is het credo van één van de ideologische stromingen in onze maatschappij, met name de links-collectivistische. Het is deze uitbreiding van anti-discriminatie van gelijke behandeling naar gelijkmakende behandeling, die ertoe leidt dat blanken a priori schuldig geacht worden, en allochtonen a priori onschuldig geacht worden aan discriminatie en racisme. Het leidt ertoe dat politie en burgers op hun tellen passen: elke daad, zoals het uitspreken van een vermaning tegenover een agressieve allochtoon, of het simpele stellen van een suggestieve vraag, kan opgevat worden als een racistische belediging. Deze door de CGKR-inquisitie tot stand gebrachte mentaliteit draagt bij tot de verdere verrotting van de situatie.

En tenslotte: de Staat is hier, in de persoon van Guy Verhofstadt, weer eens overmoedig geweest en heeft wellicht zijn hand overspeeld door te verklaren dat "deze misdaad niet ongestraft zal blijven". Dat is pure blufpoker. Niets of niemand kan immers garanderen dat de daders gevat kunnen en zullen worden. Dergelijke uitspraken wekken verwachtingen die, wanneer blijkt dat ze niet ingelost worden, tot verdere frustratie bij de burgers leiden én tot gezichtsverlies voor de overheid. Dat hebben we onlangs ook gezien in de zaak-Remmery: ook toen zouden "de daders zeker worden gevat".


gepubliceerd op woensdag 19 april 2006 @ 13:31 lvb.net
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:15   #48
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Vanwaar die fixatie van jou Khonnor om je ware aard van rancuneuze schuimbekker nog maar eens te etaleren?
Kan je de bewijzen niet aanvoeren die ik je gevraagd heb?
Welke bewijzen heb je me dan gevraagd?
Elke dag spuit jij hier je anti-islamtische haat op dit forum, die je "onderbouwt" met een aantal loze, paranoide bewerinkjes. Bewijzen, knor, bewijzen wil ik zien!
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:19   #49
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Speciaal voor Khonnor. In de hoop dat hij ooit het woord 'racisme' begrijpt, en eerst eens nadenkt alvorens hij begint te schuimbekken.
[SIZE=2]De Kerk, de Staat en de moord op Joe[/SIZE]


Een juwelier als Wouter Tyberghien die een inbreker op heterdaad betrapt en neerknalt, wordt als een crimineel beschouwd. Hem wordt, bovenop de psychische trauma's die het voorval hem oplevert, nog een juridische lijdensweg aangedaan die zijn leven verwoest en hem uiteindelijk een ander beroep doet kiezen. En de politici zeggen: héla, we zijn hier niet in de Far West hé, de overheid moet het geweldmonopolie hebben! Maar als er in het Centraal Station een roofmoord wordt gepleegd op een jongeman, dan zijn wij plots allemaal, en de voorbijgangers in het bijzonder, de schuldigen. Want wij zijn onverschillig, we hadden moeten tussenbeide komen. Dat zeggen Kardinaal Danneels (letterlijk: "Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets") en Guy Verhofstadt (letterlijk: "de onverschilligheid die er heerste op het moment van de gruwelijke feiten"). Ik ben het uiteraard volmondig met hen oneens. Net zoals ik het oneens ben met professor Lode Walgrave, die vrijdagavond op het één-journaal doodleuk kwam vertellen dat de daders "kansarme jongeren" waren, lees: dat wij er begrip moeten voor hebben, en dat wij de ware schuldigen zijn.


Danneels, door Jean-Marie Dedecker een "Pontius Pilatus in kardinaalspij" genoemd, is goed op weg om met zijn dwaze gemeenplaatsen de meest irritante burger van het land te worden. Als Deense cartoonisten op volkomen geweldloze wijze de agressieve aspecten van de radicale islam aan de kaak stellen, dan vindt de kerkvader dat niet goed, wat zeg ik, heel slecht. Dan hebben ze nodeloos geprovoceerd. Maar als een bende gewapende allochtonen een jongere besteelt en vermoordt, ho maar, dan zijn wij allemaal in de fout gegaan volgens de kardinaal, want we hadden moeten tussenbeide komen. Ja, we hadden onze vuisten in beweging moeten zetten, we hadden uppercuts moeten toedienen, we hadden messen uit handen moeten slaan. Van een geweldmonopolie voor de Staat is plots geen sprake meer. De Far West lijkt plots een oase van veiligheid. "Ha ja, de politie kan toch niet overal tegelijk zijn", horen we nu.


Wat denken die mensen wel die vinden dat de omstaanders en de voorbijgangers hadden moeten tussenbeide komen, en die ons onverschilligheid verwijten? De ene seconde is zo'n strubbeling nog een onschuldige woordenwisseling, één seconde later zit er al een mes in een borstkas. Kom je één seconde te vroeg tussenbeide, vraag je aan de allochtonen "hé, wat doen jullie, laat die jongen gerust", dan ben je een vuile racist die uitgaat van de veronderstelling dat die blanke jongen die MP3-speler zeker niet gestolen kan hebben van die allochtonen, maar dat de allochtonen de MP3-speler willen stelen van de blanke. Je bent dan een bevooroordeelde die uitgaat van het cliché dat een bruin vel en kroeshaar indicatoren zijn voor crimineel gedrag. Je riskeert een klacht van het CGKR aan je broek te krijgen en veroordeeld te worden. Kom je één seconde later tussenbeide, dan is het onheil al gebeurd en riskeer je zelf ook een dolk in je ribbenkast te krijgen.

Ik ga dus in tegen figuren als Danneels, Walgrave en Verhofstadt die de burger willen culpabiliseren. Integendeel: niet de burger, maar de Staat is hier mede schuldig. Dat de voorbijgangers niet ingrepen, komt ten dele doordat de Staat ons al decennia lang inpepert dat hij, en hij alleen, het monopolie op de uitoefening van geweld heeft, en dat burgers het recht niet in eigen handen mogen nemen. Een tweede element is de sfeer van onzekerheid die gecreëerd werd en wordt door de hedendaagse inquisitie, het CGKR. U weet wel, die instelling die naar mijn bescheiden mening sterk bijdraagt tot de verhoging van de graad van wantrouwen en verzuring in de maatschappij.

Mijn kritiek op de manier waarop het CGKR racisme en discriminatie probeert te bestrijden is eenvoudig: zij komen niet op voor gelijke behandeling, zij willen een gelijkmakende behandeling. Het verschil tussen gelijke behandeling en gelijkmakende behandeling kwam onder meer tot uiting toen Raymond van het Groenewoud in zijn song "Weg met Amerika" gekscherend opriep om Amerikanen een gloeiende pook in hun gat te steken, en alle Engelstaligen beledigde omdat ze een lelijke, knauwende taal spreken. Wat mochten we dan vernemen van de politiek correcten? Dat daar niets mis mee was, omdat de Amerikanen (en Britten, en Nederlanders) nu eenmaal rijk en machtig zijn, maar dat je iets gelijkaardigs niet over Marokkanen mag zeggen (zoals gekscherend een liedje of een monopoliespel over Marokkanen maken), omdat dat nu eenmaal de verdrukte marginalen van onze maatschappij zijn. "De machtspositie van de twee groepen is nu eenmaal niet gelijk", en dat zou dan de twee maten en de twee gewichten verantwoorden. Zij die deze stelling verdedigden, tonen meteen de kern aan van wat er mis is met de hedendaagse discriminatiebestrijding. De bestrijders ijveren er niet voor dat iedereen op een gelijke manier tegen discriminatie en racisme wordt verdedigd. Nee, zij vinden dat de staatsdwang moet gebruikt worden om de machtigen minder machtig te maken, en de machtelozen machtiger te maken. Dat is geen discriminatiebestrijding, dat is niet ijveren voor gelijke behandeling, dat is ijveren voor gelijkmaking. Gelijke behandeling, op zijn minst door de overheid, is een basisprincipe dat in de grondwet zit verankerd: alle Belgen zijn gelijk voor de Wet. Over gelijkmaking daarentegen bestaat geen maatschappelijke consensus, en staat er niets in de Grondwet; het is het credo van één van de ideologische stromingen in onze maatschappij, met name de links-collectivistische. Het is deze uitbreiding van anti-discriminatie van gelijke behandeling naar gelijkmakende behandeling, die ertoe leidt dat blanken a priori schuldig geacht worden, en allochtonen a priori onschuldig geacht worden aan discriminatie en racisme. Het leidt ertoe dat politie en burgers op hun tellen passen: elke daad, zoals het uitspreken van een vermaning tegenover een agressieve allochtoon, of het simpele stellen van een suggestieve vraag, kan opgevat worden als een racistische belediging. Deze door de CGKR-inquisitie tot stand gebrachte mentaliteit draagt bij tot de verdere verrotting van de situatie.

En tenslotte: de Staat is hier, in de persoon van Guy Verhofstadt, weer eens overmoedig geweest en heeft wellicht zijn hand overspeeld door te verklaren dat "deze misdaad niet ongestraft zal blijven". Dat is pure blufpoker. Niets of niemand kan immers garanderen dat de daders gevat kunnen en zullen worden. Dergelijke uitspraken wekken verwachtingen die, wanneer blijkt dat ze niet ingelost worden, tot verdere frustratie bij de burgers leiden én tot gezichtsverlies voor de overheid. Dat hebben we onlangs ook gezien in de zaak-Remmery: ook toen zouden "de daders zeker worden gevat".


gepubliceerd op woensdag 19 april 2006 @ 13:31 lvb.net
Hahaha,
Beste knor
De schrijver van dit populistische stukje drekjournalistiek beweert dat had iemand tussengekomen om Joe te redden, deze misschien nog had kunnen vervolgd worden, naar analogie met het veroordelen van de juwelier. Echter, die juwelier wou zijn bezit verdedigen, gewapenderhand. Dit is strafbaar, hoe spijtig je dit ook moge vinden.
Mensen in nood niet helpen is schuldig verzuim. Dat dit niet gebeurd is bij Joe duidt inderdaad op een zekere onverschilligheid.

Met racisme heeft dit hoe dan ook geen ene reet te maken.
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"

Laatst gewijzigd door Khonnor : 21 april 2006 om 13:21.
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:25   #50
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Welke bewijzen heb je me dan gevraagd?
Zie post 44.


Citaat Khonnor:
Neen hoor, ik ben niet angstig of paranoide. Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk.

Bewijzen graag. Nu !
Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ...

Last van je geheugen?
Elke dag spuit jij hier je je politiek correcte haat op dit forum, die je "onderbouwt" met een aantal loze, paranoide bewerinkjes. Bewijzen, Khonnor, bewijzen wil ik zien!
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:31   #51
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor Bekijk bericht
Hahaha,
Beste knor
De schrijver van dit populistische stukje drekjournalistiek beweert dat had iemand tussengekomen om Joe te redden, deze misschien nog had kunnen vervolgd worden, naar analogie met het veroordelen van de juwelier. Echter, die juwelier wou zijn bezit verdedigen, gewapenderhand. Dit is strafbaar, hoe spijtig je dit ook moge vinden.
Mensen in nood niet helpen is schuldig verzuim. Dat dit niet gebeurd is bij Joe duidt inderdaad op een zekere onverschilligheid.

Met racisme heeft dit hoe dan ook geen ene reet te maken.
En hoe "in nood" was Joe toen die twee vriendelijke jongens hem de weg vroegen? Mocht je dan tussenkomen en die vriendelijke jongens neerslaan? of ben je dan racist?

En wat als je zag dat Joe zijn mp3 speler niet wilde overhandigen? Ben je dan zeker dat Joe die mp3 speler niet gepikt had van die twee vriendelijke jongens? of ga je dan veroordeeld worden wegens verdedigen van BEZIT?

dus moest je wachten tot het mes bovenkwam en de vijf messteken reeds gegeven. En dan? Ga je dan ook je mes bovenhalen? of ineens met je riotgun die smeerlap neerschieten? Och nee, dan wordt ge veroordeeld wegens verboden wapenbezit.

Wat Verhofstad en Danneels bedoelden is: waarom heeft niemand zich verder laten afslachten?
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline  
Oud 21 april 2006, 13:35   #52
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe Bekijk bericht
En hoe "in nood" was Joe toen die twee vriendelijke jongens hem de weg vroegen? Mocht je dan tussenkomen en die vriendelijke jongens neerslaan? of ben je dan racist?

En wat als je zag dat Joe zijn mp3 speler niet wilde overhandigen? Ben je dan zeker dat Joe die mp3 speler niet gepikt had van die twee vriendelijke jongens? of ga je dan veroordeeld worden wegens verdedigen van BEZIT?

dus moest je wachten tot het mes bovenkwam en de vijf messteken reeds gegeven. En dan? Ga je dan ook je mes bovenhalen? of ineens met je riotgun die smeerlap neerschieten? Och nee, dan wordt ge veroordeeld wegens verboden wapenbezit.

Wat Verhofstad en Danneels bedoelden is: waarom heeft niemand zich verder laten afslachten?
Ik zeg niet dat iemand HAD kunnen tussenkomen. Ik zeg wel dat de vergelijking die de schrijver in het stukje aangehaald door Knor maakt volledig van de pot gerukt is en walgelijk bovendien. Absurder kan je het niet voorstellen. De moord op Joe aangrijpen om te pleiten voor meer recht om je zelf, en vooral, je eigen goederen, gewapenderhand te verdedigen.
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:37   #53
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Zie post 44.


Citaat Khonnor:
Neen hoor, ik ben niet angstig of paranoide. Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk.

Bewijzen graag. Nu !
Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ...

Last van je geheugen?
Elke dag spuit jij hier je je politiek correcte haat op dit forum, die je "onderbouwt" met een aantal loze, paranoide bewerinkjes. Bewijzen, Khonnor, bewijzen wil ik zien!
Leer lezen, trien. Ik zeg: "Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk."

Jij antwoordt: "Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ..."

Dus, ik beweer nergens dat jij stelt dat je alle allochtonen van crimineel gedrag beticht. Ik stel enkel dat jij alle allochtonen met angst bekijkt, moslims in de eerste plaats."
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:37   #54
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Mensen in nood niet helpen is schuldig verzuim. Dat dit niet gebeurd is bij Joe duidt inderdaad op een zekere onverschilligheid.
Een onverschilligheid die er niet zou zijn geweest indien 'links' de bevolking niet had gentimideerd en afgeschrikt met een politiek van straffeloosheid, aangedikt met logistieke steun van het CGKR ter bescherming van iedereen behalve autochone Belgen. Kortom, die onverschilligheid zou er niet zijn geweest indien links zich niet had bezondigd aan politiek correcte discriminatie, want het is duidelijk dat inzake de aanpak van criminaliteit, niet alle Belgen gelijk zijn voor wet.
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:38   #55
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor Bekijk bericht
Ik zeg niet dat iemand HAD kunnen tussenkomen. Ik zeg wel dat de vergelijking die de schrijver in het stukje aangehaald door Knor maakt volledig van de pot gerukt is en walgelijk bovendien. Absurder kan je het niet voorstellen. De moord op Joe aangrijpen om te pleiten voor meer recht om je zelf, en vooral, je eigen goederen, gewapenderhand te verdedigen.
Misschien best dat je het stukje dan nog eens goed herleest:

Citaat:
Ik ga dus in tegen figuren als Danneels, Walgrave en Verhofstadt die de burger willen culpabiliseren. Integendeel: niet de burger, maar de Staat is hier mede schuldig. Dat de voorbijgangers niet ingrepen, komt ten dele doordat de Staat ons al decennia lang inpepert dat hij, en hij alleen, het monopolie op de uitoefening van geweld heeft, en dat burgers het recht niet in eigen handen mogen nemen
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline  
Oud 21 april 2006, 13:39   #56
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Exactly my point!
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:45   #57
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

Citaat:
Leer lezen, trien. Ik zeg: "Het is niet omdat enkelingen binnen de allochtonen crimineel gedrag vertonen dat ik plots alle allochtonen met angst bekijk."

Jij antwoordt: "Waar schrijf ik dat alle allochtonen crimineel gedrag vertonen? Waar ? Ik wacht met ongeduld ..."

Dus, ik beweer nergens dat jij stelt dat je alle allochtonen van crimineel gedrag beticht.
Nee, jij insinueert alleen maar, of vervalt in je rol schuimbekker.


Citaat:
Ik stel enkel dat jij alle allochtonen met angst bekijkt, moslims in de eerste plaats.
En ik stel dat ik de moslimwereld met nuchterheid bekijk, en dat jij MieMoeial, je vooral niet hoeft te moeien met mijn 'vermeende' angsten.
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:55   #58
Knorretje
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 maart 2006
Berichten: 1.977
Standaard

En ik ben lang niet de enige die de islamwereld met nuchterheid durft te bekijken.
Het zou voor de verandering eens goed zijn indien de linkse angsthazen dat zelfs ook eens zouden doen.

Je kan hier beginnen Khonnor, je hoeft er niet eens van onder je kerktoren vandaan :

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/index.php


[SIZE=2]De Marokkanen van het Rif[/SIZE]

From the desk of Jan Neckers on Wed, 2006-04-19 18:52
In de multi-kulmaatschappij is het de rigueur (en liefst in die taal) dat men rekening houdt met de “culturele” achtergrond van de tegenvoeter en naast dat respect ook nog wat kniebuigingen maakt op voorwaarde dat het een niet-Europese “cultuur” is. Als Europeaan ben je enigszins geneigd om bij het woordje cultuur aan van Beethovens Vijfde of Dostojevski’s Schuld en Boete te denken maar dat is nu juist niet de bedoeling. Als multikullers over “cultuur” spreken gaat het meestal over gebruiken en zeden die verhinderen dat ooit één echt cultuurproduct het licht zal zien. De oh’s en de ah’s van bewondering en participatiepret zijn echter wel een verplicht nummer wanneer men de resultaten van een bloedige slachtpartij bij het offerfeest of de mierzoete tandenmoordenaars van het suikerfeest mag nuttigen.
Maar zodra het woord criminaliteit valt in verband met de vele Marokkaanse racisten die permanent overlast plegen (nog een multikul codewoord om gewelddadige overvallen tot een bagatel te herleiden), dan kan er alleen maar sprake zijn van kansarmoede, sociale achteruitstelling en “racisme” vanwege de veelal bejaarde slachtoffers (al wordt bij jongeren uiteraard graag een mp3-speler meegepikt). Dan zwijgen de weldenkenden over de “culturele” achtergrond van deze Marokkaanse nazi’s.
Toch is daar zeer grondig onderzoek naar verricht. De pionier op dat terrein was de Amerikaan David Montgomery Hart (1927-2001). Hij was een antropoloog van de oude stempel die jaren en jaren in het Rifgebergte verbleef, twee Berbertalen sprak, soms maanden aan een stuk in hetzelfde dorp woonde en nota’s nam vooraleer naar het volgende dorp te verkassen. Hij schreef verscheidene standaardwerken die nu eindelijk opnieuw gelezen worden in de Nederlanden omdat driekwart van de hier aanwezige Marokkanen uit dat Rifgebergte komen. Vooral in Nederland heeft men Hart herontdekt en nogal wat journalisten zijn na lectuur van zijn boeken ter plaatse een kijkje gaan nemen of hebben aan Nederlandse Marokkanen gevraagd of de tradities van dertig jaar geleden in het Rif hier en nu nog altijd gelden. Het antwoord was ja met stip. Eerlijk is eerlijk, de “cultuur” van het Rif is inderdaad bijzonder fraai en een absolute verrijking die zeker wat leven in de brouwerij brengt in die suffe ingedommelde vreedzame lage landen.
Het Rif heeft een bijzonder bloedig verleden en de grootste Berberstam was het gewelddadigste volk van Marokko. De dorre bodem en teveel kinderen leidden er tot overbevolking en tot permanent onderling geweld waarbij op een moord minder of meer niet gekeken werd tot laat in de 20ste eeuw. De Franse en Spaanse kolonisatoren wisten wel raad met de traditionele geweldsmentaliteit van de Imazighen (de “vrije mensen”) zoals de Berbers zichzelf noemen. Zij rekruteerden graag en veel van deze Marokkanen voor hun legers. In de jaren zestig verschenen andere Europese rekruteerders in het land en koning Hassan liet zich niet pramen: hij zond hen opzettelijk naar het Rif en op die manier was hij een flink deel van de geweldenaars en lastposten kwijt. Meer nog, ze stuurden braafjes geld naar huis – wat Marokko natuurlijk ten goede kwam.
Ook vandaag gaan die transfers nog altijd door. Nederland schat dat Marokkanen jaarlijks ongeveer 1 miljard Euro naar Marokko zenden en er is geen reden om aan te nemen dat de Marokkanen in dit land minder geld overmaken. Het Rif is daardoor niet langer meer een van de armste streken van Marokko, temeer omdat er sindsdien twee bloeiende nijverheidstakken zijn bijgekomen. Riffijnen hebben zich gespecialiseerd in illegaal vervoer. Bijna alle Afrikaanse gelukszoekers die de Canarische eilanden of Spanje en Portugal willen bereiken doen een beroep op de scheepjes van Riffijnse mensensmokkelaars. Maar het echte grote geld verdienen de Berbers met de hasjteelt, waarschijnlijk een paar miljard euro per jaar. Overal zijn er officieel verboden hennepplantages, maar de Marokkaanse overheid denkt er niet aan op te treden.
De Europese Unie pompt inmiddels veel geld in het gebied in de hoop de boeren te overtuigen wat anders te produceren: tomaten bijv., maar hennep is nu eenmaal gemakkelijker te telen en Marokko is met zijn 2 miljoen kilo per jaar de grootste producent ter wereld. Voor vele Marokkanen uit Europa is drugshandel dus gewoon een handeltje met hun eigen familie of de eigen dorpsgenoten, zodat het bijzonder moeilijk is voor de politie om in zo’n gesloten milieu te infiltreren.
Marokkanen uit het Rif hebben nog een bijzondere kwaliteit. Andere Marokkanen noemen hen soms de “Berbers van de eer” omdat de Riffijnen geobsedeerd zijn door het gedrag van hun vrouwen. Nergens in Marokko worden vrouwen zo gecontroleerd, bespioneerd en geregeld gecorrigeerd met de harde hand als bij deze “vrije mensen” (zolang ze mannelijk zijn). Meisjes worden van in hun jeugd geïndoctrineerd dat ze minderwaardig zijn en volstrekt moeten gehoorzamen want anders… Op hun beurt voeden de getrouwde vrouwen en grootmoeders hun dochters op met deze slavenmentaliteit. Ook vandaag is het nog altijd praktisch onmogelijk dat een man die niet de vader, de broer of de echtgenoot is een vrouw te zien krijgt, laat staan dat hij haar mag spreken. Dit zijn dus de gekneusde sukkels die massaal verkocht worden aan het (achter)neefje uit Antwerpen of Rotterdam.
En om eventjes op die criminaliteit terug te komen: in het Rif heeft altijd de wet van de sterkste geheerst. Dat betekent dat ook vandaag nog jonge heren met die achtergrond permanent proberen te ver te gaan en daar dikwijls in slagen. Regels zonder dwang of strenge straffen zijn in het Rif geen regels en worden dus niet gerespecteerd. Beuzelpreken zonder een letterlijke stok achter de deur hebben geen enkel effect. Rif-Marokkanen kregen de hik van de lach met de Nederlandse naïviteit toen journalisten van het NRC hen vertelden hoe sommige Marokkaanse vaders zich schamen voor het gedrag van hun ontspoorde zonen. Ze vertelden die domme Nederlanders dat sommige papa’s misschien niet altijd en ieder moment even fier zijn, maar de Riffijnen voegden er aan toe dat de vaders in de eigen kring meestal trots zijn op de boevenstreken van hun lieverdjes. Een gewelddadige zoon is in de Berbermentaliteit een soldaat waar je mee naar de oorlog kan trekken en die het eigen territorium zal verdedigen en liefst nog uitbreiden. Daar mag af en toe de handrem op maar ook niet te veel. En dus hebben vele families, ook in Europa, geen groot probleem met overvallen, diefstallen en inbraken. Maar ja, gelukkig voor de daders bestaan “culturele” verschillen plotseling niet meer als er criminaliteit in het spel is en dus blijven onnozele rechters “verschrikkelijke” taakstraffen van 50 uur dienstbetoon geven. De gewelddadige boeven zijn er van onder de indruk.
Knorretje is offline  
Oud 21 april 2006, 13:55   #59
Khonnor
Parlementsvoorzitter
 
Khonnor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 augustus 2005
Berichten: 2.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
Nee, jij insinueert alleen maar, of vervalt in je rol schuimbekker.
Ik insinueer niks, beste Knor. Lees nog eens wat er staat

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje Bekijk bericht
En ik stel dat ik de moslimwereld met nuchterheid bekijk, en dat jij MieMoeial, je vooral niet hoeft te moeien met mijn 'vermeende' angsten.
De grote kenner van de moslimwereld spreekt. Beweer jij echt dat je de moslimwereld door en door kent en zo je "nuchtere" conclusies kan trekken?
Hoe ken je die moslimwereld dan? En zeg nu niet: uit de boekjes, van het VB, ik leid het af uit het aantal moslim-terreurdaden op tv, etc.....
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
Khonnor is offline  
Oud 21 april 2006, 13:59   #60
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor Bekijk bericht
Exactly my point!
niks exactly your point.

jij schreef:

Citaat:
De moord op Joe aangrijpen om te pleiten voor meer recht om je zelf, en vooral, je eigen goederen, gewapenderhand te verdedigen
.

Daarvoor pleit de schrijver helemaal niet. Hij pleit ervoor dat de STAAT OFWEL zijn werk moet doen, OFWEL de burgers meer mogelijkheid geven.

En dus niet zoals nu het geval is de burgers eerst met de handen op de rug binden en d�*n diezelfde burger verwijten dat hij "onverschillig voorbijloopt".
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

Laatst gewijzigd door circe : 21 april 2006 om 14:00.
circe is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:00.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be