Een vraagje aan onze Belgiscistische vrienden. - Pagina 2

AdrianHealey · 24 september 2007, 10:40

Een unitair België met een grote deel van het uitvoering van het Belgisch minimumprogramma van Kortaf - niet alles -

Of

Een onafhankelijk Vlaanderen, confederatie mag gerust.

vlijmscherp · 24 september 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Ik heb er lang aan getwijfeld of ik nu confederalist ben of separatist. Ik heb voor een soeverein Vlaanderen gekozen, alhoewel een droomconfederalisme in het volgende bestaat, Belgie wordt volledig confederaal, behalve het leger en de koning en onze sporters blijven federaal.

wat met de solidariteit? blijft die confederaal?

Kortaf · 24 september 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het confederalisme ... is op lange termijn bijgevolg dé enige staatsvorm die nog kans heeft voor België.

Dat is onjuist.

Er is een tweede weg, die zelfs de Belgische structuren zelf versterkt: een door de Vlaamse democratische meerderheid gedomineerde staat.

Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=622.

Kortaf · 24 september 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Of neen, er is er nog één: Belgie wordt opnieuw unitair en past het principe van evenredige vertegenwoordiging toe. Jeweetwel, democratie enzo, goed spul, weetje. Zonder pariteiten, grendels, kiesdrempels, wafelijzers en andere trucjes.
Dat laatste is praktisch onmogelijk geworden dus blijft het eerste over.

Waarom zou dat onmogelijk zijn?

Onderschat je de Waals-Brusselse bekwaamheid tot aanpassing niet?

AdrianHealey · 24 september 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is onjuist.

Er is een tweede weg, die zelfs de Belgische structuren zelf versterkt: een door de Vlaamse democratische meerderheid gedomineerde staat.

Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=622.

Laten we dat anders eens formuleren naar een '1 man/1 stem'-staat.
Niets dominantie, aan.

Hertog van Gelre · 24 september 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom zou dat onmogelijk zijn?

Onderschat je de Waals-Brusselse bekwaamheid tot aanpassing niet?

Je weet het, ik ben voorstander. Onmogelijk is misschien niet het goede woord maar gezien het aantal stemmen voor de enige unionistische partij die België rijk is zie ik het niet gebeuren. Nu is dat natuurlijk geen serieuze partij maar toch...

Pelgrim · 24 september 2007, 11:43

Ik ben zeker voor samenwerkingsverbanden tussen de republieken Vlaanderen en Wallonië, dus dat is dan per definitie een confederatie.
Maar die confederatie moet zich eigenlijk niet tot die twee beperken.

Hertog van Gelre · 24 september 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben zeker voor samenwerkingsverbanden tussen de republieken Vlaanderen en Wallonië, dus dat is dan per definitie een confederatie.
Maar die confederatie moet zich eigenlijk niet tot die twee beperken.

Zie ik hier een voorzichtig pleidooi om Nederland er ook bij te betrekken?

vlijmscherp · 24 september 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben zeker voor samenwerkingsverbanden tussen de republieken Vlaanderen en Wallonië, dus dat is dan per definitie een confederatie.
Maar die confederatie moet zich eigenlijk niet tot die twee beperken.

ben ik mee akkoord, tot hoe ver wil je gaan? de EU?

Kortaf · 24 september 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je weet het, ik ben voorstander. Onmogelijk is misschien niet het goede woord maar gezien het aantal stemmen voor de enige unionistische partij die België rijk is zie ik het niet gebeuren. Nu is dat natuurlijk geen serieuze partij maar toch...

Hier worden enkele basisbegrippen door elkaar gegooid, vrees ik.

De BUB is niet voor een door Vlaanderen gedomineerd België. De BUB wil de scheve Belgische machtsverhoudingen behouden. Dat houdt de bestendiging van de Franstalige dominantie in.

In mijn voorstel blijven de Vlaamse en Waalse deelstaten bestaan, maar wordt het federale niveau opnieuw volgens minimale democratische regels georganiseerd, zodat een compleet nieuw België ontstaat dat door de Vlaamse meerderheid geregeerd wordt.

Ik hoor meer en meer geluiden in Wallonië die daar wel iets in zien.

Pelgrim · 24 september 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zie ik hier een voorzichtig pleidooi om Nederland er ook bij te betrekken?

Hoezo, voorzichtig?

Pelgrim · 24 september 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ben ik mee akkoord, tot hoe ver wil je gaan? de EU?

neen, de EU moet simpelweg verdwijnen.

Eddy B · 24 september 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, de EU moet simpelweg verdwijnen.

Toch in zijn huidige vorm.

Ik blijf pleiten voor een neiuwe unie, een confederatie waar de deelstaten apart kunnen beslissen wat ze aan een hoger echelmon overlaten, en wat ze zelf willen doen. Ze kunnen dat ook op elk moment terug naar zich toetrekken.

Fieseler · 24 september 2007, 12:16

Ik ben vlaams nationalist en ik sta een conferderalisme voor omdat er daardoor aan vriend en vijand, zowel nationaal als internationaal zou worden bewezen dat de walen helemaal geen belgische unie willen zonder dat hun dat miljarden per jaar oplevert.

Praetorian · 24 september 2007, 12:21

Flamingant en momenteel voorstander van een integraal federalisme (om mee te beginnen).

Pelgrim · 24 september 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hier worden enkele basisbegrippen door elkaar gegooid, vrees ik.

De BUB is niet voor een door Vlaanderen gedomineerd België. De BUB wil de scheve Belgische machtsverhoudingen behouden. Dat houdt de bestendiging van de Franstalige dominantie in.

In mijn voorstel blijven de Vlaamse en Waalse deelstaten bestaan, maar wordt het federale niveau opnieuw volgens minimale democratische regels georganiseerd, zodat een compleet nieuw België ontstaat dat door de Vlaamse meerderheid geregeerd wordt.

Ik hoor meer en meer geluiden in Wallonië die daar wel iets in zien.

Zeggen die geluiden ook iets over Brussel? Een federale staat Belgique met brussel als volwaardige derde deelstaat is namelijk helemaal geen goede optie voor Vlaanderen, ook al heeft Vlaanderen op federaal niveau de meerderheid.

Kortaf · 24 september 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zeggen die geluiden ook iets over Brussel?

Helaas niet. Het zijn vooral Walen die wel iets in een door Vlaanderen geregeerd België zien.

Citaat:

Een federale staat Belgique met brussel als volwaardige derde deelstaat is namelijk helemaal geen goede optie voor Vlaanderen, ook al heeft Vlaanderen op federaal niveau de meerderheid.

Lees nog eens goed de post waarop je reageerde: ik spreek daar over de Vlaamse en Waalse deelstaten. In mijn Vlaams minimumprogramma is dit het eerste punt:

Citaat:

- onmiddellijke afschaffing van het Brussels "gewest" (later vervanging door een agglomeratieraad of een provincie)

Hertog van Gelre · 24 september 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo, voorzichtig?

Ik heb altijd gedacht dat u geen voorstander hiervan zou zijn, net als Jaani. Maar zo zie je maar, een mens kan zich vergissen. Mijn excuses.

Hertog van Gelre · 24 september 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hier worden enkele basisbegrippen door elkaar gegooid, vrees ik.

Toch niet door mij, dacht ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De BUB is niet voor een door Vlaanderen gedomineerd België. De BUB wil de scheve Belgische machtsverhoudingen behouden. Dat houdt de bestendiging van de Franstalige dominantie in.

In mijn voorstel blijven de Vlaamse en Waalse deelstaten bestaan, maar wordt het federale niveau opnieuw volgens minimale democratische regels georganiseerd, zodat een compleet nieuw België ontstaat dat door de Vlaamse meerderheid geregeerd wordt.

Ik hoor meer en meer geluiden in Wallonië die daar wel iets in zien.

Ik zei al meteen dat de BUB natuurlijk geen serieuze en/of representatieve partij is.

In het verleden heb ik dit weleens ter sprake gebracht maar de hier aanwezige Vlaams-nationalisten zien er weinig in en willen een confedratie of onafhankelijkheid als enige opties.

vlijmscherp · 24 september 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, de EU moet simpelweg verdwijnen.

mag samenwerking tussen landen dan? en hoe zie je dat?

mag verregaande solidariteit tussen regio's/landen??

Bekijk resultaten enquête: Een Belgische confederatie?
Ik ben Belgiscist, en een confederatie België is een mogelijkheid	5	10,20%
Ik ben Belgiscist, en ik verwerp het idee van een confederatie België	6	12,24%
Ik ben flamingant/Vlaams-nationalist, en een confederatie België is een mogelijkheid	10	20,41%
Ik ben flamingant/Vlaams-nationalist, en ik verwerp het idee van een confederatie België	18	36,73%
Ik ben iemand anders, maar zeg toch graag eens mijn mening...	10	20,41%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 september 2007, 11:43	#27
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik ben zeker voor samenwerkingsverbanden tussen de republieken Vlaanderen en Wallonië, dus dat is dan per definitie een confederatie. Maar die confederatie moet zich eigenlijk niet tot die twee beperken. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

24 september 2007, 12:16	#34
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Ik ben vlaams nationalist en ik sta een conferderalisme voor omdat er daardoor aan vriend en vijand, zowel nationaal als internationaal zou worden bewezen dat de walen helemaal geen belgische unie willen zonder dat hun dat miljarden per jaar oplevert. __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

24 september 2007, 12:21	#35
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Flamingant en momenteel voorstander van een integraal federalisme (om mee te beginnen). __________________