Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Anders kan er geen relatie zijn, hé slimme.

Maar het is dan ook niet per definitie een relatie, hé slimme.
Jij had het erover dat het bewustzijn en het brein hetzelfde zijn, niet los van elkaar te koppelen zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bewustzijn is een emergente eigenschap van een normaal functionerend brein van een bepaalde complexiteit onder bepaalde omstandigheden.

Meer is het absoluut niet.

Toe!
Gun ons een paar verhaaltjes en mooie luchtkasteeltjes!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bewustzijn is een emergente eigenschap van een normaal functionerend brein van een bepaalde complexiteit onder bepaalde omstandigheden.

Meer is het absoluut niet.

Bewustzijn wordt omschreven als subjectieve reflectie op indrukken uit de buitenwereld (weten van wat je ziet, hoort of voelt en daarover kunnen vertellen) of op eigen mentale processen (weten van wat er in je omgaat en daarover kunnen vertellen). Anders gezegd: bewustzijn is een toestand van de geest die gekenmerkt is door een besef van het eigen ik en de omgeving.

En dat is de enige juiste definitie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, net niet.
Er is steeds een constante relatie tussen beide.

Is dat niet duidelijk, Nietzsche?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat niet duidelijk, Nietzsche?

Jij zegt dat er reeds een relatie is tussen beide, maar dat hoeft helemaal niet.
Met de voorbeelden die ik bracht, daarbij je arrogante houding staat je niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat bedoel je hier nu weer mee?

Daar heb ik nu weinig tijd voor.
Wil je mee zijn met de nieuwe bevindingen op neurologisch gebied raad ik je Damasio aan.
Het is een echte flutverhalen-sloophamer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij zegt dat er reeds een relatie is tussen beide, maar dat hoeft helemaal niet.
Met de voorbeelden die ik bracht, daarbij je arrogante houding staat je niet.

Ik zal het proberen simpel te houden:
Zonder hersenen geen bewustzijn, en geen bewustzijn zonder hersenen.

Welke voorbeelden bedoel je concreet? Ik vind ze niet terug.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal het proberen simpel te houden:
Zonder hersenen geen bewustzijn, en geen bewustzijn zonder hersenen.

Maar zonder bewustzijn wel hersenen, en dat is blijkbaar het gene wat jij niet snapt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche;

bewustzijn is een toestand van de geest die gekenmerkt is door een besef van het eigen ik en de omgeving.

En dat is de enige juiste definitie.

En wat is de geest dan wel juist?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar zonder bewustzijn wel hersenen, en dat is blijkbaar het gene wat jij niet snapt.

O jawel, je kan slapen, je kan in een coma zijn, hersendood zijn...
Men kan ook kalfshersenen met uitjes stoven...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar heb ik nu weinig tijd voor.
Wil je mee zijn met de nieuwe bevindingen op neurologisch gebied raad ik je Damasio aan.
Het is een echte flutverhalen-sloophamer.

De man van het Somatische stempel?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

O jawel, je kan slapen, je kan in een coma zijn, hersendood zijn...
Men kan ook kalfshersenen met uitjes stoven...

Je kunt toch ook gewoon toegeven dat wij jij zei niet helemaal klopt?

Bewustzijn en hersenen kunnen dus wel degelijk los van elkaar zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De man van het Somatische stempel?

De somatische stempel, alhoewel men men eerder spreekt over de filosofie van de lichamelijkheid (Eng. Embodiement)

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De somatische stempel, alhoewel men men meer spreekt van de filosofie van de lichamelijkheid (Eng. Embodiement)

Maar als ik je goed begrijp, vind jij dat hij onzin verteld? Of heb ik je verkeerd begrepen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar als ik je goed begrijp, vind jij dat hij onzin verteld? Of heb ik je verkeerd begrepen?

Verkeerd begrijpen.
Er is geen dualiteit geest <> lichaam, enkel lichaam.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Wel makkelijk gezegd. Maar hoe zit het dan met 'uittredingen" en met "Bijna dood ervaringen" en zo meer?

Uittredingen en bijna dood ervaringen bestaan, maar dat heeft geen ene moer te maken met iets bovennatuurlijks of dat het bewustzijn zich los kan koppelen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verkeerd begrijpen.
Er is geen dualiteit geest <> lichaam, enkel lichaam.

Ik vind die man een erg interessante wetenschapper, hij is ook een van de weinige die kritisch is tegen de wetenschappers die zeggen dat vrije wil een illusie is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Wel makkelijk gezegd. Maar hoe zit het dan met 'uittredingen" en met "Bijna dood ervaringen" en zo meer?

Dat is een ondertussen gelocaliseerd gebied in de hersenen.
Stoemelings ontdekt tijdens een openschedel operatie.
Een patiënt met gehoorstoornissen, zag ineens tijdens de operatie de tunnel met het witte licht aan het einde van de tunnel.
De neuroloog stimuleerde per ongeluk een "fout" segment van de hersenen...

Alle flutverhalen ten spijt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind die man een erg interessante wetenschapper, hij is ook een van de weinige die kritisch is tegen de wetenschappers die zeggen dat vrije wil een illusie is.

Het ziet er inderdaad naar uit dat vrije wil een illusie is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Ok ze bestaan dus.
Maar een uittreding IS toch loskoppeling van bewustzijn van het lichaam?

Nee, dat is wat psuedo-wetenschappers willen beweren, maar dat is allang weerlegt.