Jong Groen! / B-H-V

Objectief · 23 juli 2008, 16:37

Ik heb even via google getracht het standpunt van Groen! en Jong Groen! te vinden betreffende B-H-V. Ik kom tot zeer uiteenlopende standpunten die Groen!-raadsleden in gemeenteraden innemen.

Wat is het standpunt van Groen en Jong Groen! betreffende B-H-V?

daiwa · 24 juli 2008, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Ik heb even via google getracht het standpunt van Groen! en Jong Groen! te vinden betreffende B-H-V. Ik kom tot zeer uiteenlopende standpunten die Groen!-raadsleden in gemeenteraden innemen.

Wat is het standpunt van Groen en Jong Groen! betreffende B-H-V?

Die zien een splitsing niet echt zitten.

Objectief · 24 juli 2008, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die zien een splitsing niet echt zitten.

Ik denk dat u gelijk heeft, maar ik zou dat graag vernemen van de voorzitter van Jong Groen!.

Kristof Calvo · 24 juli 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Ik denk dat u gelijk heeft, maar ik zou dat graag vernemen van de voorzitter van Jong Groen!.

Aiwa en Objectief, jullie vergissen zich: Jong Groen! en Groen! willen ook een splitsing van BHV. Groen! heeft zich echter nooit willen ingeschreven in de kamikazestrategieën van andere Vlaamse partijen in deze kwestie en steeds aangedrongen op een onderhandelde oplossing. Zelfs als oppositiepartij heeft Groen! vanaf dag 1 zich geëngageerd om daaraan bij te dragen: eerst in het Octopusoverleg, nadien in Heptapus. Als de werkzaamheden in het najaar zouden hervat worden, zal Groen! ook opnieuw zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Bij de stemming in de Kamercommisie heeft Groen!-kamerlid Tinne Van der Straeten zich onthouden: dus niet omdat wij geen splitsing willen, wel omdat ze daar zit als enige vertegenwoordiger van de fractie Ecolo-Groen! zit en omdat de stemming ons geen stap dichter bij een oplossing zou brengen. Dat is ondertussen wel duidelijk, lijkt me.

Ik ben er echt van overtuigd dat je BHV alleen opgelost krijgt als het deeluitmaakt van een breder akkoord inzake staatshervorming: een evenwichtig compromis waarin ook extra beleidsruimte wordt gerealiseerd voor de regio's, maar ook het federale niveau wordt versterkt.

Zoals ik eerder ook al heb aangegeven, is het voor mij onbegrijpelijk dat er de voorbije maanden amper is onderhandeld over BHV. Nochtans stond er in het akkoord van het Octopusoverleg dat men ging werken aan een onderhandelende oplossing. Toch is men slechts enkele dagen voor de ultieme deadline op een serieuze manier beginnen onderhandelen... Net wanneer, en daar waar heel wat onderhandelaars het over eens, er vorderingen werden geboekt, gooit Leterme dan de handdoek in de ring. Zo wordt het natuurlijk moeilijk om een oplossing te bereiken...

daiwa · 24 juli 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Zoals ik eerder ook al heb aangegeven, is het voor mij onbegrijpelijk dat er de voorbije maanden amper is onderhandeld over BHV.

Hum......ik kan niet goed volgen.
Onderhandelen om de grondwet na te leven?

Kristof Calvo · 24 juli 2008, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hum......ik kan niet goed volgen.
Onderhandelen om de grondwet na te leven?

Er staat nergens in de grondwet dat BHV moet gesplitst worden, denk ik. Als dat toch zo zou zijn, mag je me altijd het artikelnummer een keer bezorgen... Er is natuurlijk wel het arrest van het Grondwettelijk Hof, dat de BHV-kieskring als ongrondwettelijk beschouwt omdat het twee gewesten omvat. Je moet dus iets doen aan deze kieskring, maar de modaliteiten van mogelijke oplossingen kunnen grondig verschillen en die kunnen (moeten) dus voorwerp zijn van een politiek akkoord.

Objectief · 24 juli 2008, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Er staat nergens in de grondwet dat BHV moet gesplitst worden, denk ik. Als dat toch zo zou zijn, mag je me altijd het artikelnummer een keer bezorgen... Er is natuurlijk wel het arrest van het Grondwettelijk Hof, dat de BHV-kieskring als ongrondwettelijk beschouwt omdat het twee gewesten omvat. Je moet dus iets doen aan deze kieskring, maar de modaliteiten van mogelijke oplossingen kunnen grondig verschillen en die kunnen (moeten) dus voorwerp zijn van een politiek akkoord.

Als het Grondwettelijk Hof zegt dat de volgende verkiezingen ongeldig zijn als B-H-V niet gesplitst zou worden, dan zie ik geen enkele reden om u te onthouden - laat staan tegen te stemmen - in de commissie.

Waarom steunde Groen! dan bijvoorbeeld in de gemeente Beersel niet een voorstel om Haviko (vereniging die de dienstweigeraars financieel ondersteund) financieel te ondersteunen? In de gemeente Meise bijvoorbeeld steunde Groen! eenzelfde voorstel wel! Ter info, in beide gemeenten zit Groen! mee in de meerderheid.

daiwa · 24 juli 2008, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Er staat nergens in de grondwet dat BHV moet gesplitst worden, denk ik. .

Natuurlijk staat dat er niet letterlijk in.
Maar het arrest is duidelijk genoeg - ongrondwettelijk.
Al de andere zijn wel gesplitst dus de logische weg is BHV ook splitsen.
Tenzij we natuurlijk met uitzonderingen gaan werken maar dan is het einde zoek.

Ik zie trouwens geen enkele reden die een uitzondering kan rechtvaardigen.
U wel?

Objectief · 24 juli 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Bij de stemming in de Kamercommisie heeft Groen!-kamerlid Tinne Van der Straeten zich onthouden: dus niet omdat wij geen splitsing willen, wel omdat ze daar zit als enige vertegenwoordiger van de fractie Ecolo-Groen!

Groen! moet dus naar Ecolo luisteren voor iemand mag stemmen?

Jozef Ostyn · 24 juli 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Bij de stemming in de Kamercommisie heeft Groen!-kamerlid Tinne Van der Straeten zich onthouden: dus niet omdat wij geen splitsing willen, wel omdat ze daar zit als enige vertegenwoordiger van de fractie Ecolo-Groen! zit en omdat de stemming ons geen stap dichter bij een oplossing zou brengen.

Ondertussen stemt Ecolo wel rustig allerlei belangenconflicten en pestresoluties tegen Vlaanderen.

Objectief · 24 juli 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ondertussen stemt Ecolo wel rustig allerlei belangenconflicten en pestresoluties tegen Vlaanderen.

Inderdaad!

toccata · 24 juli 2008, 15:45

Ecolo heeft zich meerdere keren onthouden bij belangenconflicten( ze cocof) én afstand vh FDF genomen (onlangs nog in een opiniestuk in Le Soir en de Standaard) het is toch normaal dat als je in een fractie zit die verdeeld is maar er mag 1 persoon stemmen je je onthoudt

Objectief · 24 juli 2008, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ecolo heeft zich meerdere keren onthouden bij belangenconflicten( ze cocof) én afstand vh FDF genomen (onlangs nog in een opiniestuk in Le Soir en de Standaard) het is toch normaal dat als je in een fractie zit die verdeeld is maar er mag 1 persoon stemmen je je onthoudt

Groen! is voor de splitsing van B-H-V, Ecolo is tegen die splitsing. Hoe houdt u die 2 samen in 1 fractie?

toccata · 24 juli 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Groen! is voor de splitsing van B-H-V, Ecolo is tegen die splitsing. Hoe houdt u die 2 samen in 1 fractie?

Doordat de wereld om méér draait dan BHV alleen tiens
Ecolo en Groen! hebben pakt 90% van hun programma gemeenschappelijk, waarom zouden ze dan niet samenwerken in 1 fractie?

Objectief · 24 juli 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Doordat de wereld om méér draait dan BHV alleen tiens
Ecolo en Groen! hebben pakt 90% van hun programma gemeenschappelijk, waarom zouden ze dan niet samenwerken in 1 fractie?

En waarom zijn er dan mandatarissen van Groen! die dit standpunt dat men gedwongen dient in te nemen niet volgen?

In Meise zijn ze voor de splitsing. In Beersel is men tegen de splitsing.

toccata · 24 juli 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

En waarom zijn er dan mandatarissen van Groen! die dit standpunt dat men gedwongen dient in te nemen niet volgen?

In Meise zijn ze voor de splitsing. In Beersel is men tegen de splitsing.

Ja endan?
Ten eerste bewtijfel ik of het gedwongen is

Ten tweede, binnen elke partij verschilt men toch soms van mening, niet? Bij VB loopt Marie-Rose Morel mee in de Gay pride terwijl het VB niet bepaald grote voorstander van deze stoet is (understatement). Bij CDV rond hoofddoeken, bij SP.a rond welke houding ivm staatshervorming,...Ik zie het probleem niet in, zolang de basis van het programma (ecologie, herverdeling, solidariteit, eerlijke handel,...) door iedereen aanvaard wordt kan men toch volwassen omgaan met meningsverschillen?

Objectief · 24 juli 2008, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ja endan?
Ten eerste bewtijfel ik of het gedwongen is

Ten tweede, binnen elke partij verschilt men toch soms van mening, niet? Bij VB loopt Marie-Rose Morel mee in de Gay pride terwijl het VB niet bepaald grote voorstander van deze stoet is (understatement). Bij CDV rond hoofddoeken, bij SP.a rond welke houding ivm staatshervorming,...Ik zie het probleem niet in, zolang de basis van het programma (ecologie, herverdeling, solidariteit, eerlijke handel,...) door iedereen aanvaard wordt kan men toch volwassen omgaan met meningsverschillen?

Is er een crisis in België over de Gay-pride? Over het dragen van een hoofddoek? ...

danielsjohan · 24 juli 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Natuurlijk staat dat er niet letterlijk in.
Maar het arrest is duidelijk genoeg - ongrondwettelijk.
Al de andere zijn wel gesplitst dus de logische weg is BHV ook splitsen.
Tenzij we natuurlijk met uitzonderingen gaan werken maar dan is het einde zoek.

Ik zie trouwens geen enkele reden die een uitzondering kan rechtvaardigen.
U wel?

De meest voor de hand liggende alternatieve oplossing - en ik ben er van overtuigd dat grondwetspecialisten etr nog wel meer kunenn verzinnen - is het terug invoeren van de oude kieskringen, van voor de hervorming (die tenslotte enkel als doel had de CD&V electoraal te verzwakken en die tot een grote breuk tussen CD&V en CDH heeft geleid...).
Die oplossing is ook een volledige tegemoetkoming aan de opmerkingen van het Grondwettelijk hof.

Objectief · 25 juli 2008, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ten eerste bewtijfel ik of het gedwongen is

De voorzitter van Jong Groen! schrijft het hier zelf. Het commissielid van Groen! heeft zich onthouden omdat Groen! met Ecolo 1 fractie vormt!

Jaani_Dushman · 25 juli 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Bij de stemming in de Kamercommisie heeft Groen!-kamerlid Tinne Van der Straeten zich onthouden: dus niet omdat wij geen splitsing willen, wel omdat ze daar zit als enige vertegenwoordiger van de fractie Ecolo-Groen! zit en omdat de stemming ons geen stap dichter bij een oplossing zou brengen. Dat is ondertussen wel duidelijk, lijkt me.

Maar even later had Ecolo er wel geen enkel probleem mee om samen met de racisten van het FDF het belangenconflict in te roepen.
Bij Bart Staes (en waarschijnlijk ook bij een resem andere groenen) kwam dat over als een dolk in de rug. Groen! onthoudt zich om Ecolo niet voor het hoofd te stoten, maar Ecolo doet onverstoord mee met het FDF.

23 juli 2008, 16:37	#1
Objectief Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 maart 2008 Berichten: 392	Jong Groen! / B-H-V Ik heb even via google getracht het standpunt van Groen! en Jong Groen! te vinden betreffende B-H-V. Ik kom tot zeer uiteenlopende standpunten die Groen!-raadsleden in gemeenteraden innemen. Wat is het standpunt van Groen en Jong Groen! betreffende B-H-V?