spoorweg privatiseren ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat een giller. Alle ervaring die ik tot nu toe heb gehad met landen waar het openbaar vervoer werd geprivatiseerd wees net het tegendeel uit.

in welke landen heb je die ervaring gehad?
hoe uitte zich dat concreet?

Overigens is er niets zo gebruiksvriendelijk als één abonnement of kaart te hebben die in het ganse land op alle lijnen geldig is. Zoals de abonnementen en kaarten van De Lijn. En met een rail pass van de NMBS kan je ook overal terecht, net als de kortingkaart.

Dat is voor mij persoonlijk geen argument.

Wat de dienstverlening betreft: die zal niet verbeteren door privatisering, integendeel, er gaan nog meer stations gesloten worden.

Heb je daar bronnen van?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

in welke landen heb je die ervaring gehad?
hoe uitte zich dat concreet?

Nederland, Groot Brittanië

Dat is voor mij persoonlijk geen argument.

Als jij graag drie keer wil overstappen en drie verschillende kaarten en abonnementen wil aanvragen dan is dat inderdaad gee nargument voor u, maar ik hou niet zo van bureaucratie, die eigen is aan liberalisme. Eén nationale maatschappij waarbij je slechts één enkele kaart nodig hebt om overal te geraken is tenminste efficiënt.
Ik dacht dat liberalen efficiëntie zo belangrijk vonden?
Blijkbaar dan toch niet eh

Heb je daar bronnen van?

De realiteit, misschien? Hoeveel stations zijn er al niet gesloten omdat ze niet winstgevend genoeg zijn?

[AdrianHealey]

In Engeland worden er nu meer stations aangedaan dan vroeger.
Maar dat geheel terzijde.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Ben je dan tevens bereid om de reële kost van kernenergie te betalen? of de reële prijs van een doktersbezoek? of de reële prijs van autorijden? of de reële prijs van een voetbalticket, inclusief de overuren van de politie?

en zo ja, hoeveel miljoen verdien jij dan wel?

het is gemakkelijk om altijd maar te zeggen dat we niets mogen afschuiven op de maatschappij, maar een samenleving waarin iedereen enkel voor zichzelf moet zorgen, is enkel gemaakt voor de superrijken. niet voor de middenklasse en al helemaal niet voor de sociaal zwakkeren.

een samenleving kan niet opgebouwd worden door egoïsme.

Kristof

ha die kristof
als je overal de reele kostprijs betaalt moet je gewoonweg geen belastingen meer betalen...
Het zijn allemaal manieren om onze Europese integratie mogelijk te maken... Of om ons vergrijsingplan te betalen...

IK denk niet dat het allemaal in één nacht kan beslist worden, maar er moeten werkgroepen op zitten om dat allemaal uit te rekenen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

ik zou toch maar niet zo snel vergelijken met de nederlandse spoorwegen. het aantal treinen die daar afgeschaft worden omdat er geen personeel is, omdat het materieel niet werkt of omdat het netwerk problemen heeft, is niet te tellen.

of kijk naar de geprivatiseerde spoorwegen in engeland: er is geen europees land dat zoveel treinongelukken heeft. en nu wil ik zeker de lof niet zwaaien over de belgische treinstations, maar de stations in engeland zijn verre van onderhouden.

los daarvan, moet je privatisering ook in zijn reële situatie bekijken, niet enkel ideologisch. het belgisch spoorwegennet zit momenteel bomvol. er kan eigenlijk haast geen trein meer bij, willen we nog veilig kunnen rijden. en nu al ontstaan er veel vertragingen door files op het net (bv. de bottleneck van liedekerke) een privatisering zal dus geen extra treinen met zich meebrengen en indien toch zal het geen verbetering van de dienstverlening betekenen.

bovendien zijn private bedrijven (heel logisch) enkel geïnteresseerd in de winstegevende delen van de markt. en dat is niet het personenvervoer, maar het vrachtvervoer. als je de spoorwegen liberaliseert zullen de privé-bedrijven zich daarop storten, waardoor de nmbs overblijft met het verlieslatende personenvervoer. dat betekent dat je de winst weggeeft en het verlies op de gebruiker / belastingbetaler afschuift. tenzij je pleit voor een drastische verhoging van de belastingen, lijkt me dat geen goed idee.

je zou ook kunnen kijken naar verloning, arbeidsomstandigheden, e.d. telkens weer blijkt dit slechter te zijn in de privé. dat is logisch, want dat zijn zeer dure onkosten. elk bedrijf probeert daarop te besparen. maar of dat ook gezond is?

Kristof

Kristof

de reden waarom NMBS inefficienter draait is een fantastische dikke laag van bedienden tussen de bestuurslaag en de werkende laag... En dat is eigenlijk de hoofdreden waarom het privatiseren van NMBS voor Belgie een winstgevende bezigheid moet zijn (lees een besparingsmaatregel of een mogelijke extra reserve voor het vergrijzingsfonds �*

Privatiserings discussies en afsplitsingsdiscussies zijn fundamenteel twee dezelfde debatten, en ze zijn onsympatiek, omdat je dreigt met iets drastisch te doen..

Ik denk moest NMBS morgen vrijwillig die laag saneren dat er stantepede een verhoogde efficientie zou ontstaan die het debat van de privatisering zou doen stilvallen... En daar ligt gewoon de clou van dit dossier: er gebeurt niets bij de NMBS... Onder schouppe hadden we sale en leaseback operaties, en onder huidig management gebeurt er niets. Nochthans werkt het 'simpele' personeel genoeg...

Die mensen duiden zelf aan dat de 'rotte' laag een ganse ballastlaag is die zichzelf tewerkstelt met allerlei studietjes en regeltjes, en elkaars beslissinkeste tegen te werken.

Het is juist zoals in de regering, als de ene naar links wilt, en de andere naar rechts dan gebeurt er niets...