Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En dat spreekt ook voor de jaren 60?

Indien u zo'n grote expertise hebt én hier dit standpunt inneemt moet u de video foortage van de gepensionneerde NASA medewerkers van de jaren 6O al hebben bekeken, zoniet zou u niet zo hoog van de toren komen kraaien.

Nu is mijn vraag: Liegen die allemaal?

Ten eerste, moet ik helemaal geen video footage (waar ook weer mee gefoefeld kan zijn) hebben om mijn vakgebied te verstaan. Ik begrijp de technische uitdagingen die een maanlanding met zich meebrengen en bijgevolg ook de technische oplossingen die ze er voor hebben gevonden. Ik kan ook inschatten of dit realistisch is.

Wat maakt een landing op de maan onmogelijk volgens u ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ten eerste, moet ik helemaal geen video footage (waar ook weer mee gefoefeld kan zijn) hebben om mijn vakgebied te verstaan. Ik begrijp de technische uitdagingen die een maanlanding met zich meebrengen en bijgevolg ook de technische oplossingen die ze er voor hebben gevonden. Ik kan ook inschatten of dit realistisch is.

Juist

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat maakt een landing op de maan onmogelijk volgens u ?

Tja, wat maakt terug opstijgen vanop de maan onmogelijk?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Tja, wat maakt terug opstijgen vanop de maan onmogelijk?

Niks ?

Het ontbreken van een atmosfeer en de extreem lage valversnelling op de maan maken opstijgen vrij gemakkellijk. Het is eigenlijk verdomme gemakkellijk om dingen te lanceren vanop de maan. Zeker als men het bekijkt in termen van benodigde energie (11.2 vs 2.4 km/sec escape velocity) is het verschil gigantisch....

Ten tweede is men bij het ontwerpen slim geweest, de Lunar Module alleen ging naar de oppervlakte, wat een pak lichter is dan het geheel (Command, Service en Lunar) naar de oppervlakte en terug te voeren.

[Tavek]

Kortom, het kost 22 keer minder energie om dingen vanop de maan in de ruimte te schieten als vanop de aarde.

[Tavek]

En wat ik me net realiseer : aangezien de Command Unit in orbit zat rond de maan is de benodigde V die de thrusters moeten leveren om op te stijgen nog wat lager. Er is een verschil tussen escape velocity en velocity required to achieve orbit (11.2 en 7.8 respectievelijk bij de aarde voor LEO)

[Tavek]

En toen was het stil....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toen was het stil....

In 1969 was het dus mogelijk ... en de Chinezen kondigden 4 jaar geleden aan dat ze tegen 2015 naar de maan zouden willen gaan ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

In 1969 was het dus mogelijk ... en de Chinezen kondigden 4 jaar geleden aan dat ze tegen 2015 naar de maan zouden willen gaan ...

Ik zeg niet dat het niet simpel is. Het chinese ruimtevaartprogramma heeft ook enkel een nationalistisch doeleind, net zoals dat van de VS en rusland in de koude oorlog. Europa kan ook mensen op de maan zetten, het heeft de kennis in huis. Maar waarom zou ze al die miljarden daar aan geven ? Naar de maan moet je alleen gaan als je wat meer kan doen als in 1969, namelijk een basis bouwen. Het schoentje wringt hier vooral financieel, niet zozeer technisch. De maan staat erg dichtbij en is gemakkellijk te bereiken (in tegenstelling tot mars).

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom, het kost 22 keer minder energie om dingen vanop de maan in de ruimte te schieten als vanop de aarde.

De maan zou zich dus perfect kunnen lenen om onderzoekssondes of satellieten op eenvoudige en snelle wijze te projecteren?

Het verbaast mij dat er al lang geen basis op de maan staat! Om nog niet te spreken van telescopen die veeeeel verder zouden kunnen zien als op aarde vermits er geen atmosfeer is.

Mijn interesse stijgt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

De maan zou zich dus perfect kunnen lenen om onderzoekssondes of satellieten op eenvoudige en snelle wijze te projecteren?

Het verbaast mij dat er al lang geen basis op de maan staat! Om nog niet te spreken van telescopen die veeeeel verder zouden kunnen zien als op aarde vermits er geen atmosfeer is.

Mijn interesse stijgt.

De plannen liggen al laaaang klaar maar de politieke wereld willen geen geld er voor uit trekken.

DARWIN, een missie die leven moet gaan zoeken in het universum (terrestial planet finder) is al gescrapt door ESA omwille van fondsen. Deze missie zou (allez, kan) het licht van een ster uitnullen zodat enkel nog het licht van de planeet die er rond draait overblijft. Dan kan men een spectrografische analyse maken daarvan (spectrometer). En als je pieken krijgt in de gebieden van ozon, methaan en water bvb heb je prijs

En het universum bewoneren kan je inderdaad erg leuk doen van bvb de achterkant van de maan, dacht ik. Lekker koud en donker. Voor IR observaties wil je echt een lage achtergrondtemperatuur en is koeling (stikstof ?) nodig.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De plannen liggen al laaaang klaar maar de politieke wereld willen geen geld er voor uit trekken. DARWIN, een missie die leven moet gaan zoeken in het universum (terrestial planet finder) is al gescrapt door ESA omwille van fondsen. Deze missie zou (allez, kan) het licht van een ster uitnullen zodat enkel nog het licht van de planeet die er rond draait overblijft. Dan kan men een spectrografische analyse maken daarvan (spectrometer). En als je pieken krijgt in de gebieden van ozon, methaan en water bvb heb je prijs

En het universum bewoneren kan je inderdaad erg leuk doen van bvb de achterkant van de maan, dacht ik. Lekker koud en donker. Voor IR observaties wil je echt een lage achtergrondtemperatuur en is koeling (stikstof ?) nodig.

Maar voor het ISS blijken ze dan weer genoeg geld aan te kunnen besteden...

U wéét toch dat een maanbasis uiteindelijk van primair belang is om ginds de ruimtetuigen te kunnen fabriceren die de mens zélf zouden toelaten om het sterrenstelsel te gaan verkennen.....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U wéét toch dat een maanbasis uiteindelijk van primair belang is om ginds de ruimtetuigen te kunnen fabriceren die de mens zélf zouden toelaten om het sterrenstelsel te gaan verkennen.....

Ruimtetuigen fabriceren op de maan?
Waarom?
Wat is het relatieve voordeel van de maan tov een baan rond de aarde?

En de sterren' zullen meest waarschijnlijk verkend worden door ruimtetuigen en sondes, eventueel bemand door een AI.
Qua constructie is de aarde daarvoor nog steeds de meest aangewezen plaats.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ruimtetuigen fabriceren op de maan?
Waarom?
Wat is het relatieve voordeel van de maan tov een baan rond de aarde?

En de sterren' zullen meest waarschijnlijk verkend worden door ruimtetuigen en sondes, eventueel bemand door een AI.
Qua constructie is de aarde daarvoor nog steeds de meest aangewezen plaats.

Hangt van de complexiteit en de omvang van de sondes en ruimtevaarttuigen af. Assembleren in orbit (of op de maan) wordt volgens mij erg interessant als je echt grotere dingen wilt bouwen.

Het kan inderdaad ook in orbit, maar een permanente basis op de maan, als die er toch zou komen, zou ook perfect kunnen functioneren hiervoor. Ook denk ik dat het wat minder lastig is als in orbit: er is een deftig referentiekader, dingen zweven niet zomaar weg (er is wat zwaartekracht) en wie weet wat er allemaal in de ondergrond zit van de maan (mogelijkheden voor brandstof?)

[Tavek]

Overigens, werken in zero gravity is a bitch.

[Tavek]

Even omhoog halen.

http://www.nasa.gov/mission_pages/LR...ollosites.html

natuurlijk ook gephotoshopped volgens de believers....

Om maar even een artiekel te citeren dat ik op cnn heb gelezen: Moon landing deniers do not live in an evidence based world.

[parcifal]

Een oekraiense vriend van me, wie ik deze week sprak vertelde me in verband met de maanlanding van 1969 ook dat hij ervan overtuigd was dat deze fake was, een mening die in de USSR van die jaren algemeen was, gedeeltelijk vanwege de politieke (anti)propaganda die werd uitgestuurd en een gevoel van gekwetste trots toch wel.

Toen ik doorvroeg naar argumenten daarvoor kreeg ik er maar 1 :
"Omdat de amerikanen maar 1 ' zogezegde' maanlanding hebben kunnen uitvoeren. Als het echt was, hadden ze er toch zeker meerdere kunnnen doen.".

Toen ik hem een beetje vertelde over het Apollo progamma en dat er in totaal 6 geslaagde bemande maanlandingen waren er dat er 12 astronauten op de maan hebben rondgehuppeld werd het wel heel stil.

1 believer waarvan uiteindelijk dan toch de hryvna gevallen is blijkbaar.

[parcifal]

The plot thickens....
Nu zijn de indiers ook al een deel van het complot....

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090903_021

Indiase Maansonde verwijst complottheorie Apollo 15 naar de prullenbak

De zondag onverwacht uitgevallen Indiase Maansonde Chandrayaan-1 heeft bewezen dat de Amerikaanse Apollo-15 missie wel degelijk op de Maan is geland, zo heeft het Indiase persbureau PTI donderdag op gezag van een wetenschapper van het Indiase ruimtevaartbureau ISRO gemeld.

De succesvolle Indiase Maanverkenner heeft volgens Prakash Chauhan de landingsplaats gevonden van de Apollo 15, net als sporen van de jeep waarmee Dave Scott en James Irwin toen op het Maanoppervlak hebben rondgetoerd. De missie vond plaats van 26 juli tot 7 augustus 1971, waarbij op 30 juli op de natuurlijke satelliet van de Aarde werd geland.

Chauhan beklemtoont dat de foto’s van de eerste Indiase Maanverkenner de theorie tegenspreken dat Apollo 15, de vierde bemande Maanlanding, "fake" is.

Overigens zijn er lieden die nog steeds zeggen dat alle bemande Maanlandingen nooit hebben plaatsgevonden en op Aarde in elkaar zijn gedraaid.

[exodus]

Al goed en wel, maar toon ons eens de foto's.... Moesten "conspiracysites" met zoeiets afkomen dan zou het zijn van "dit is gewoon een bewering, geen bewijs".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Al goed en wel, maar toon ons eens de foto's.... Moesten "conspiracysites" met zoeiets afkomen dan zou het zijn van "dit is gewoon een bewering, geen bewijs".

Even geduld nog, de indische tak van de NWO is nog aan het fotoshoppen.

[exodus]

Ik heb niet echt een mening of de maanlanding dan wel echt of niet echt gebeurt is, ik weet er niet genoeg van en op basis van hetgeen ik ervan gezien heb kan ik voor mezelf geen conclusie uitmaken. Maar het is toch weer typerend dat een bewering, gestaafd zonder fotografisch bewijs zomaar voor waar aangenomen wordt, omdat het mainstream media is. Twee maten en twee gewichten...

Bovendien vind ik het wel belachelijk dat die Indier dat wil propageren. Alsof ze niets beter te doen hebben met hun centen in zo'n een duur project dan tuigen van de Amerikanen te gaan fotograferen. Kvind het al bij al nogal raar.