Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[exodus]

“A human being is part of the whole called by us universe. We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest, a kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. The true value of a human being is determined by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self.” -Albert Einstein

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

“A human being is part of the whole called by us universe. We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest, a kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. The true value of a human being is determined by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self.” -Albert Einstein

Hier zie je de echte teksts, die A. Einstein schreef in een condoleancebrief aan Robert Marcus, die zijn zoon verloren had aan Polio, vermoedelijk was hij niet gevaccineerd.

http://www.lettersofnote.com/2011/11/delusion.html

February 12, 1950
Dear Mr. Marcus:

A human being is a part of the whole, called by us "Universe", a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest — a kind of optical delusion of his consciousness. The striving to free oneself from this delusion is the one issue of true religion. Not to nourish the delusion but to try to overcome it is the way to reach the attainable measure of peace of mind.

With my best wishes,
sincerely yours,

Albert Einstein.

Mr. Robert S.Marcus
World Jewish Congress
1834 Broadway
New York 23,N.Y

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hier zie je de echte teksts, die A. Einstein schreef in een condoleancebrief aan Robert Marcus, die zijn zoon verloren had aan Polio, vermoedelijk was hij niet gevaccineerd.

http://www.lettersofnote.com/2011/11/delusion.html

Als U het mij toestaat wil ik even de verdediging opnemen van die ' delusion'. In vele religieuze leerstellingen en vooral in de Oosterse gedachtegang wordt het ego als de grote boeman afgeschilderd en als oorsprong van al ons lijden. Bij ons wordt de vraag gesteld hoe het mogelijk is dat er zoiets als de vrije wil bestaat uit een organisme dat elektrochemisch functioneert. De oorsprong daarvan zit in die 'delusion'. In de verbeelding zijn wij vrij, wij zijn zelf auteur van ons ik identiteit, opgebouwd uit onze ervaringen overgenomen ideeën en voorkeuren. Zonder dat ego kunnen we niet functioneren in een samenleving. Maar dat ego staat niet los van onze hersenchemie, zie maar naar alzheimerpatiënten. Het wordt een soort van autonoom centrum vanwaaruit wij handelen. Einstein drukt het zo uit :" He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest." Enerzijds creëert die separatie een pijn van het zijn, maar anderzijds geeft dat ruimte tot een bepaalde mate van autonoom handelen ten goede of ten kwade. Elke medaille heeft twee zijden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als U het mij toestaat wil ik even de verdediging opnemen van die ' delusion'. In vele religieuze leerstellingen en vooral in de Oosterse gedachtegang wordt het ego als de grote boeman afgeschilderd en als oorsprong van al ons lijden. Bij ons wordt de vraag gesteld hoe het mogelijk is dat er zoiets als de vrije wil bestaat uit een organisme dat elektrochemisch functioneert. De oorsprong daarvan zit in die 'delusion'. In de verbeelding zijn wij vrij, wij zijn zelf auteur van ons ik identiteit, opgebouwd uit onze ervaringen overgenomen ideeën en voorkeuren. Zonder dat ego kunnen we niet functioneren in een samenleving. Maar dat ego staat niet los van onze hersenchemie, zie maar naar alzheimerpatiënten. Het wordt een soort van autonoom centrum vanwaaruit wij handelen. Einstein drukt het zo uit :" He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest." Enerzijds creëert die separatie een pijn van het zijn, maar anderzijds geeft dat ruimte tot een bepaalde mate van autonoom handelen ten goede of ten kwade. Elke medaille heeft twee zijden.

Mooi gezegd en van mij zul je hierop geen tegenkanting horen.

[JimmyB]

Wat ik me eigenlijk afvraag, naar aanleiding van een andere draad, is indien we bewustzijn zouden hebben indien we totaal geïsoleerd zouden opgroeien.

Neem bvb de situatie van een wolfskind. Men moet er hier echter rekening mee houden dat een wolfskind ooit interactie gehad heeft met anderen.

Maar veronderstel dat we een mens compleet zouden laten opgroeien in isolement. Eventueel wel laten in aanraking komen met dieren maar nooit met mensen. De vraag is indien dit kind dan een zelfbesustzijn zou ontwikkelen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik me eigenlijk afvraag, naar aanleiding van een andere draad, is indien we bewustzijn zouden hebben indien we totaal geïsoleerd zouden opgroeien.

Neem bvb de situatie van een wolfskind. Men moet er hier echter rekening mee houden dat een wolfskind ooit interactie gehad heeft met anderen.

Maar veronderstel dat we een mens compleet zouden laten opgroeien in isolement. Eventueel wel laten in aanraking komen met dieren maar nooit met mensen. De vraag is indien dit kind dan een zelfbesustzijn zou ontwikkelen.

Tuurlijk wel. Dieren hebben trouwens ook een bepaalde mate van zelfbewustzijn. Zie dit stuk over iemand die telepatisch met dieren kan communiceren. De eigenaars van de tijger zijn skeptici maar kunnen na een tijd hun ogen en oren niet geloven:

https://www.youtube.com/watch?v=gvwHHMEDdT0#t=186

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk wel. Dieren hebben trouwens ook een bepaalde mate van zelfbewustzijn. Zie dit stuk over iemand die telepatisch met dieren kan communiceren. De eigenaars van de tijger zijn skeptici maar kunnen na een tijd hun ogen en oren niet geloven:

https://www.youtube.com/watch?v=gvwHHMEDdT0#t=186

Het is wel de bedoeling om dit serieus te benaderen hé.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is wel de bedoeling om dit serieus te benaderen hé.

Wat is er niet serieus aan?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als U het mij toestaat wil ik even de verdediging opnemen van die ' delusion'. In vele religieuze leerstellingen en vooral in de Oosterse gedachtegang wordt het ego als de grote boeman afgeschilderd en als oorsprong van al ons lijden. Bij ons wordt de vraag gesteld hoe het mogelijk is dat er zoiets als de vrije wil bestaat uit een organisme dat elektrochemisch functioneert. De oorsprong daarvan zit in die 'delusion'. In de verbeelding zijn wij vrij, wij zijn zelf auteur van ons ik identiteit, opgebouwd uit onze ervaringen overgenomen ideeën en voorkeuren. Zonder dat ego kunnen we niet functioneren in een samenleving. Maar dat ego staat niet los van onze hersenchemie, zie maar naar alzheimerpatiënten. Het wordt een soort van autonoom centrum vanwaaruit wij handelen. Einstein drukt het zo uit :" He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest." Enerzijds creëert die separatie een pijn van het zijn, maar anderzijds geeft dat ruimte tot een bepaalde mate van autonoom handelen ten goede of ten kwade. Elke medaille heeft twee zijden.

Het bewustzijn is nu eenmaal metafysica. De dingen buiten 'onszelf', het stoffelijke lichaam inbegrepen, worden ook metafysisch begrepen. De materiële wereld zal ons altijd een raadsel lijken en ons keer op keer gunstig of ongunstig verrassen. De metafysica kan een veilige haven lijken maar het zal ons nooit zekerheid bieden, ook geen morele zekerheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bewustzijn is nu eenmaal metafysica.

Het bewustzijn is ook fysisch, want neemt de dingen waar.

Het bewustzijn is dus zowel fysisch als metafysisch, allebei.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat is er niet serieus aan?

Jij heb duidelijk geen telepatische gaven. Of tenminste, we connecteren niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Jij heb duidelijk geen telepatische gaven. Of tenminste, we connecteren niet.

Serieus blijven hé.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bewustzijn is nu eenmaal metafysica. De dingen buiten 'onszelf', het stoffelijke lichaam inbegrepen, worden ook metafysisch begrepen. De materiële wereld zal ons altijd een raadsel lijken en ons keer op keer gunstig of ongunstig verrassen. De metafysica kan een veilige haven lijken maar het zal ons nooit zekerheid bieden, ook geen morele zekerheid.

Wij hebben een buitengewoon vermogen ontwikkeld om te abstraheren. Abstraheren betekent afgeleid of onttrekken uit de werkelijkheid. De ontwikkeling van taal is daar een goed voorbeeld van. Ook het verwijlen in het verleden of plannen maken in de nabije of verre toekomst zijn voorbeelden van abstraheren. Dit schilderij maakt dat zeer aanschouwelijk:

Met ons één been leven we in een verbeelde wereld maar met ons ander been zitten we vast aan de fysieke wetmatigheid. Onze vrijheid is afhankelijk in de mate dat onze verbeelding controle en invloed kan uitoefenen op die wetmatigheid.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat is er niet serieus aan?

Dat die panter de symbolische betekenis kent van de Latijnse term Diabolo, waar hij zo'n bezwaar tegen heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Onze vrijheid is afhankelijk in de mate dat onze verbeelding controle en invloed kan uitoefenen op die wetmatigheid.

Dat is dan de vrijheid die afhankelijk is van de wetmatigheid der uiterlijke werkelijkheid.
Een halve vrijheid dus.

Maar er is ook de vrije vrijheid van de vrije verbeelding, dus het innerlijk op zichzelf.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan de vrijheid die afhankelijk is van de wetmatigheid der uiterlijke werkelijkheid.
Een halve vrijheid dus.

Maar er is ook de vrije vrijheid van de vrije verbeelding, dus het innerlijk op zichzelf.

In onze verbeelding zijn we vrij, maar de verbeelding die geen aansluiting heeft op de werkelijkheid is misschien vruchtbaar voor romanciers, scenaristen en kunstenaars maar voor de rest weinig relevant. Onze harrie heeft duidelijk geen tekort aan verbeelding maar wat hebben we eraan?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wij hebben een buitengewoon vermogen ontwikkeld om te abstraheren. Abstraheren betekent afgeleid of onttrekken uit de werkelijkheid. De ontwikkeling van taal is daar een goed voorbeeld van. Ook het verwijlen in het verleden of plannen maken in de nabije of verre toekomst zijn voorbeelden van abstraheren.
Met ons één been leven we in een verbeelde wereld maar met ons ander been zitten we vast aan de fysieke wetmatigheid. Onze vrijheid is afhankelijk in de mate dat onze verbeelding controle en invloed kan uitoefenen op die wetmatigheid.

Een aardig voorbeeld van een conflict tussen lichaam en geest is schaamte voor het eigen lichaam. Dit kan ernstige vormen aannemen. De geest is dan niet meer loyaal aan zijn fysieke drager.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

In onze verbeelding zijn we vrij, maar de verbeelding die geen aansluiting heeft op de werkelijkheid is misschien vruchtbaar voor romanciers, scenaristen en kunstenaars maar voor de rest weinig relevant.

De kunst is een zeer belangrijk deel van onze cultuur.
Het is een werkelijkheid op zichzelf.
Het is een innerlijke werkelijkheid die tevens een eenheid vormt met de uiterlijke werkelijkheid.
In de laatste zijn we meer gebonden en in de eerste meer vrij.

Onze harrie heeft duidelijk geen tekort aan verbeelding maar wat hebben we eraan?

Heel veel als het om mijn atoomtheorie gaat, want ten eerste is mijn atoomtheorie als uiterlijke werkelijkheid zeker geen verbeelding en tevens is het de erkenning van de innerlijke werkelijkheid als de hemel waarin we altijd verkeren.
Ook al is deze niet altijd de gelukzaligheid, het is ons meest ware plaats en identiteit en geeft ons de grootst mogelijke vrijheid.
Een vrijheid die zich ook steeds verder ontwikkelen gaat, dat wij dit alles: innerlijk en uiterlijk, zelf zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bewustzijn is nu eenmaal metafysica. De dingen buiten 'onszelf', het stoffelijke lichaam inbegrepen, worden ook metafysisch begrepen. De materiële wereld zal ons altijd een raadsel lijken en ons keer op keer gunstig of ongunstig verrassen. De metafysica kan een veilige haven lijken maar het zal ons nooit zekerheid bieden, ook geen morele zekerheid.

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wij hebben een buitengewoon vermogen ontwikkeld om te abstraheren. Abstraheren betekent afgeleid of onttrekken uit de werkelijkheid. De ontwikkeling van taal is daar een goed voorbeeld van. Ook het verwijlen in het verleden of plannen maken in de nabije of verre toekomst zijn voorbeelden van abstraheren. Dit schilderij maakt dat zeer aanschouwelijk:
Bijlage 92690
Met ons één been leven we in een verbeelde wereld maar met ons ander been zitten we vast aan de fysieke wetmatigheid. Onze vrijheid is afhankelijk in de mate dat onze verbeelding controle en invloed kan uitoefenen op die wetmatigheid.

Het schilderij "dit is geen pijp" van René Magritte uit 1929 wordt gezien als surrealisme. Het is een symbool of teken voor het begrip pijp en op zich dus niet bijzonder. Bijzonder is slechts het verklarende bijschrift - want dat is overbodig en schept juist daarom verwarring. Het woord "pijp" daarentegen is een abstrahering voor het begrip pijp die alleen zal worden begrepen door iemand die de taal machtig is.

Feitelijk stelde ik hierboven met "het bewustzijn is nu eenmaal metafysica", dat wij in een verbeelde wereld leven. Al onze acties berusten op verbeelding en dus niet op realisme. Bijvoorbeeld: iemand die 's morgens wakker wordt maakt zich een voorstelling van de wereld en zijn of haar plaats daarin. Hij of zij verbeeldt zich huisgenoten, een ontbijt, en een reis per bus of de trein of fiets enzovoorts naar school of werk. Dat is creatief denken op grond van aannames die jij wetmatigheden noemt. Maar of de trein op tijd rijdt weten we niet.

Als Plato De Staat schrijft is hij creatief bezig. Iemand die levensmiddelen koopt en een maaltijd bereidt is creatief bezig. Iemand die componeert of een gebouw ontwerpt enzovoort is scheppend kunstenaar. Idealiter is het leven van alledag een kunstwerk dat genot verschaft.

[harriechristus]

Wij BEZITTEN onze hersenen, maar wij ZIJN ons bewustzijn in de eerste plaats.

Onze hersenen zijn gemaakt door de microgoden.
Zij weten er alles van en hoe ze werken.
Wij weten dat helemaal niet, of slechts een klein beetje vanaf de buiten kant.
Wat wij echter wel weten en ook zijn, dat is ons bewustzijn.