Het Tesla aandeel

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Buiten afwerking is er geen enkel argument om een Audi of Volkswagen te kiezen boven een Tesla Model 3 of Y.

Geen enkel.

LOL
Het "You're buying a horse if you don't buy a Tesla" argument.

De doorsnee klant kijkt heel anders naar een wagenaankoop dan een Tesla fan.
De verkoopcijfers van alle andere EV's in NO bewijzen dat. Net als de tevredenheidstest.

[Micele]

Tesla krijgt het meeste vertrouwen of loyaliteit van hun klanten, volgens dataforce.de

https://www.dataforce.de/news/brand-...s-a-conqueror/



Het zal wel aan hun wagens liggen.

[Tavek]

In Noorwegen is er gerommel. 7000 man heeft daar een pre-order ingezet voor de e-tron....maar de e-tron blijft maar vertraging oplopen.

Nu, de Model X had vergelijkbare problemen toen hij gelanceerd werd, echter, Tesla heeft nooit moeilijk gedaan over refunds van deposits. Audi doet dat dus wel, ze beboet klanten die hun reservering annuleren.

Wachttijden lopen nu op tot nog 6 maanden vanaf nu.

De vraag is uiteraard of je dan niet beter cancelt en een Model Y reserveert...spaar je ook nog eens 20-30k uit....

[Tavek]

[Tavek]

Verdict
5
The Model 3 is in a class of one at the moment, but that shouldn’t detract from Tesla’s achievement with its first ‘more affordable’ model. Yes, it’s still pricey, but it’s a car that drives brilliantly, looks great, seems to be built just as well as other cars at the price and is full of the most advanced tech. That all adds up to make it just about the coolest car you can buy right now.

[hamac]

Wie er nog aan twijfelt dat de profits in Q3'18 en Q4'18 fake waren, dan wordt nu het bewijs geleverd in de financiële rapporten van Panasonic.



Ik wil het gerust uitleggen voor wie het niet begrijpt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wie er nog aan twijfelt dat de profits in Q3'18 en Q4'18 fake waren, dan wordt nu het bewijs geleverd in de financiële rapporten van Panasonic.



Ik wil het gerust uitleggen voor wie het niet begrijpt.

Leg het eens uit.

Ik ben geen financieel expert.

[Tavek]

(en dit is niet sarcastisch bedoeld....ik hoop bij te leren)

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leg het eens uit.

Ik ben geen financieel expert.

De tabel geeft enerzijds de COGS van Tesla (Cost of Revenue in de Income Statement) weer zoals gerapporteerd door Tesla en Pana zet daar haar revenue (= kost voor Tesla) tegenover als ratio.

Die kost dropt in Q3 en Q4 spectaculair en stijgt terug in Q1'19 naar het niveau ervoor (Q2'18).
Pana heeft dus tijdelijk de kosten voor Tesla verlaagd in ruil voor een belofte voor een hoger volume in 2019 (zie de verhoogde Purchase Obligations in de 10-K van Tesla).

De vraag van Tesla voor extra rebates aan haar leveranciers in 2018, weet je nog?

Het was eveneens duidelijk dat Pana onlangs pissed was met de resultaten van Q1 en dan de openlijke vernedering door Musk ivm de capaciteit heeft wellicht ook ingehakt bij Pana.

Pana zet wat ik eerder vermoedde (en ik net alleen) nu zwart op wit.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Pana zet wat ik eerder vermoedde (en ik net alleen) nu zwart op wit.

Het zou ongekend zijn als een dergelijk bedrijf in deze fase van zn bestaan winst kan maken. Ja het is een briljant product maar men heeft geen enkele sjoege van operations en andere vormen van management. (zoals HR) Men kiest groei boven winst. En dat nog afgezien van de vraag of men in staat is winst te maken in een markt waar de marges flinterdun zijn, indien men de operations zou consolideren. Deze mensen maken een slipstream van ongelofelijke organisatorische bende en iedereen vindt het prachtig... zolang het duurt.

Dat soort bedrijven bestaan bij de gratie van vertrouwen, de aandeelhouders gooien er geld tegenaan wat goed is voor de liquiditeit.

[Tavek]

Ik denk dat er hier een aantal niet doorhebben wat de missie is van Tesla.

Tesla's mission is to accelerate the world's transition to sustainable energy.

En daar slagen ze tot nu wonderwel in. Indien Tesla er voor koos om te temperen, en niche te blijven, was er nu geen VW ID 3, geen e-tron, geen e-kona, geen I-pace, enz....

En dat vereist groei. Zonder snelle, onverantwoordelijke (vanuit bedrijfsorganisatorisch perspectief) groei kunnen ze dit niet verwezelijken. Als niche bedrijf stellen ze niks voor.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat er hier een aantal niet doorhebben wat de missie is van Tesla.



En daar slagen ze tot nu wonderwel in. Indien Tesla er voor koos om te temperen, en niche te blijven, was er nu geen VW ID 3, geen e-tron, geen e-kona, geen I-pace, enz....

En dat vereist groei. Zonder snelle, onverantwoordelijke (vanuit bedrijfsorganisatorisch perspectief) groei kunnen ze dit niet verwezelijken. Als niche bedrijf stellen ze niks voor.

Volgens mij denken de aandeelhouders daar anders over..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Volgens mij denken de aandeelhouders daar anders over..

Niets houdt hun tegen om het aandeel te verkopen.

Tesla doet niet echt geheimzinnig over haar doelstelling hoor.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat er hier een aantal niet doorhebben wat de missie is van Tesla.

'De missie' is een handige hedge waar men te pas en te onpas op terugvalt maar wat complete BS is.
Kijk naar het bonus pakket van Musk. Als hij inderdaad disruptive zou zijn dan zou hem dat één van de rijkste mensen op de wereld maken.
Missie, my ass.

Als het om de missie zou gaan, dan zou hij al zeker niet in zee moeten gaan met FCA om hen, tegen betaling, de kans te geven nog langer de transitie uit te stellen.

En daar slagen ze tot nu wonderwel in. Indien Tesla er voor koos om te temperen, en niche te blijven, was er nu geen VW ID 3, geen e-tron, geen e-kona, geen I-pace, enz....

Je overschat de impact van Tesla op het gebeuren.
Regulatoren en overheden hebben er met nieuwe normen, verboden, subsidies, ... een veel grotere impact op de vraag naar EV's.

En dat vereist groei. Zonder snelle, onverantwoordelijke (vanuit bedrijfsorganisatorisch perspectief) groei kunnen ze dit niet verwezelijken. Als niche bedrijf stellen ze niks voor.

Groei van revenues alleen is niet waardevol. Er is sprake van valuable growth wanneer de inkomstenstroom kan zorgen voor investeringen in nieuwe assets die op hun beurt extra groei tot gevolg heeft.
Bij Tesla lag de depreciatie hoger dan de investeringen.
Als Tesla geen geld had opgehaald, dan haalden ze het einde van Q2 niet eens.

De vergelijking die de bulls soms maken met Amazon loopt daarom op verschillende punten mank.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het zou ongekend zijn als een dergelijk bedrijf in deze fase van zn bestaan winst kan maken. Ja het is een briljant product maar men heeft geen enkele sjoege van operations en andere vormen van management. (zoals HR) Men kiest groei boven winst.

In de groeifase is winst van minder belang zolang er positieve cash flow is die hen in staat stelt van te investeren in nieuwe assets die een verdere groei mogelijk maken.
Natuurlijk moet er op een bepaald moment winst gemaakt worden.

Musk ziet na de verschillende hells (production, delivery, service, ...), het feit dat de $35k model 3 een utopie bleek te zijn en nu AP integreert om toch maar een iets hogere marge te hebben op de goedkoopste modellen, in dat hij simpelweg niet kan concurreren als automaker met de anderen.

Dus nu moet hij het over een andere boeg gooien en zet hij alles op alles in dat FSD en Robotaxi gebeuren.
Dan moet de vraag gesteld worden dat als het met de model 3 niet lukt, welke toekomst de S en X (die dringend een complete refresh nodig hebben) en de dingen die ergens in de pijplijn zitten (model Y, roadster, pick-up, semi, ...) eigenlijk hebben.

Het hele model van Tesla is simpelweg verkeerd. Hun integratie van alles (stores, service, body-shop, chargers, en binnenkort verzekeringen?) oogt op papier heel mooi, maar in de praktijk blijkt dat het heel inefficient loopt.

En dat nog afgezien van de vraag of men in staat is winst te maken in een markt waar de marges flinterdun zijn, indien men de operations zou consolideren. Deze mensen maken een slipstream van ongelofelijke organisatorische bende en iedereen vindt het prachtig... zolang het duurt.

Niet alleen weinig winstmarges, de vereiste investeringen zijn bovendien enorm.
Het verloop van vele managers tot op het hoogste niveau draagt ook niet bij tot stabiliteit.

Dat soort bedrijven bestaan bij de gratie van vertrouwen, de aandeelhouders gooien er geld tegenaan wat goed is voor de liquiditeit.

Institutionelen (T-Row, Fidelity oa) zijn aan het afbouwen met de talrijke 'buy-the-dip' Robinhood traders aan de andere kant van hun trade.
Analysten die voordien héél bullish waren zijn hun kar aan het keren en de kritiek neemt toe.

De ondergang was begonnen met de overname van SolarCity.

[hamac]

Al sinds december schuift Tesla een schuld van SolarCity van $188m naar achter (eerst februari, dan april en nu juni).
De activiteiten van SolarCity daalt in elk kwartaal en de klachten nemen toe op Twitter.

Het zou me niet verbazen dat ze heel binnenkort aankondigen dat ze SolarCity gaan liquideren.

Alleen is het wachten op het ideale tijdstip om het aan te kondigen.

[Tavek]

Nu dat terzijde,

De nieuwe sociale media guy van Tesla is wel geweldig.

[Micele]

De 15 mei zou SpaceX de eerste 60 (test)satellieten lanceren van Starlink= internationaal breedbandinternet via satellieten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Starlink

Officiele fotos zijn nu vrijgegeven.

https://www.teslarati.com/spacex-sta...ionary-design/



Topic: https://forum.politics.be/showthread.php?t=248498

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De 15 mei zou SpaceX de eerste 60 (test)satellieten lanceren van Starlink= internationaal breedbandinternet via satellieten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Starlink

Officiele fotos zijn nu vrijgegeven.

https://www.teslarati.com/spacex-sta...ionary-design/



Topic: https://forum.politics.be/showthread.php?t=248498

Das de money maker.

Ze zitten op schedule blijkbaar.

[Tavek]

Er is een reden waarom bezos dit ook wilt...

Er valt daar geld te verdienen. SpaceX is eerst.