Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 juni 2019, 16:55   #41
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.561
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Mambo, ABC=NBC de A staat voor Atomic, de N voor Nucleaire.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 17:28   #42
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Mambo, ABC=NBC de A staat voor Atomic, de N voor Nucleaire.
Geweldig Maddox....maar ik zat bij de NBC.
Nucleaire
Biologisch
Chemisch
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 17:32   #43
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Natuurlijk kent men wel de kans dat ge een kanker zult krijgen als functie van uw bestraling/contaminatie.

Die is ongeveer 5.6% per opgedane Sievert.

Maw, doet gij een dosis op van 1 Sievert, dan is de kans dat gij een kanker hierdoor zult ontwikkelen, 5.6%. Terwijl die kans zonder bestraling in elk geval al boven de 13% ligt, afhankelijk van uw levensstijl.

Nu is 1 Sievert bijzonder veel. De meeste mensen in Chernobyl hebben minder dan 0.1 Sievert ontvangen (behalve die pompiers, de leden van de nachtploeg, en sommige liquidatoren). Dat wil zeggen dat die hun kans om in de rest van hun leven binnen de 50 volgende jaren een kanker te ontwikkelen, met 0.5% is gestegen.

Doet ge dat dus met 1 miljoen mensen, ja dan gaat ge 5000 extra kankergevallen hebben. Dewelke dat zijn kan men niet weten, omdat er al 130 000 kankergevallen "van nature" zullen zijn. Op die manier doet men dus die schattingen, om te zeggen dat er 5000 slachtoffers zijn.

A priori zullen er dus geen 130 000, maar 135 000 kanker gevallen zijn mocht 1 miljoen mensen aan 100 mSv blootgesteld zijn. Maar wie van die 135 000 nu die zijn die dat hadden ten gevolge van dat ongeluk, kan men niet weten.

Maar in Prypiat woonden maar 50 000 mensen. En die hebben niet allemaal 100 mSv opgedaan.

Stralingsziekte is iets anders.

Stralingsziekte riskeert ge van op te doen, als ge meer dan 0.5 Sv opdoet op heel korte tijd. Als ge onder de 2 Sv blijft, gaat ge er waarschijnlijk door geraken. Daarboven gaat het nogal snel achteruit.

De hoofdingenieur die de shift leidde heeft zelf 6 Sv opgedaan die nacht. Hij heeft het overleefd, hij is tot 10 jaar gevang veroordeeld maar is 3 jaar later vrijgekomen.

Bij de brandweer lui zijn er die tot 15 ?* 25 Sv opgedaan hebben. Die waren natuurlijk ten dode opgeschreven.
De nucleaire ramp die zich voor deed in 1986 was verschikkelijk, 200.000 mensen vonden de dood en zelfs vandaag de dag loopt dit aantal nog op door de nasleep zoals kanker. Het mag duidelijk zijn dat er sprake is van een grote ramp, maar wat zijn de gevolgen op de lange termijn? Wat doet het met de natuur in het 'verboden gebied' een gebied van 4000km2?

De dieren
Vandaag de dag lijkt Tsjernobyl het ware eden voor vele diersoorten. Op het eerste gezicht zijn er vele diersoorten die het prima doen in dit gebied en zijn er ook veel zeldzame dieren aanwezig. Na de ramp kregen de dieren veel straling in het lichaam en door middel van besmet voedsel, dit veroorzaakte weefselsterfte en dus ook massale diersterfte, deze dieren werden dan ook ziek en gingen dood. Echter heeft niemand de populatieschade onderzocht, dus cijfers hierover ontbreken. Volgens rapporten gaat het vandaag de dag wel goed, vele diersoorten blijken hun populatie weer aangesterkt te hebben na 1 jaar na de ramp, dit door middel van immigratie en voortplanting. Ook blijkt er door de jaren heen een grote biodiversiteit te zijn ontstaan in zowel planten als diersoorten. Er zijn zelfs zeer zeldzame dieren aanwezig in dit gebied, zoals Lynxen, wolven, bevers en rosse vleermuizen, deze soorten zijn in de 50 jaar voor de ramp niet meer waargenomen. Ook andere dieren komen massaal voor, zoals:
Wilde zwijnen
Elanden
Herten
Reeen
Europese Zeearenden
Koekoeken
Bevers
Zwanen
Uilen
Bruine beren
Diverse kikkers en padden
Boerenzwaluwen etc.

Het lijkt erop dat dieren zich prima voelen in het besmette gebied, maar is dit omdat ze nou zo goed tegen de straling kunnen? Waarschijnlijk niet. De dieren worden vaak niet oud genoeg om kanker te ontwikkelen en waarschijnlijk heeft de afwezigheid van mensen erg veel te maken met hoe goed de dieren het hier doen. Uiteindelijk komen er alleen maar onderzoekers. Daarbij verplaatsen dieren zich meestal waardoor ze net zo vaak in besmette als niet, of minder besmette delen rondlopen. Een voetstap kan hier het verschil maken tussen een overdosis en nagenoeg schone grond.

Misvormingen
Bekend is dat veel vogels afwijkingen hebben in de vorm en kleur van hun veren, er is nooit onderzocht of dit nadelig kan zijn voor het voortplantingsvermogen van een individu of populatie. Er is een onderzoek gedaan naar boerenzwaluwen, in een populatie van 1547 vogels was er bij 11 vogels sprake van vervormde snavels en partieel albinisme (wat een dure naam is voor extra witte veren).
33% van de jonge vogels hadden een afwijking.
20% van de volwassen vogels hadden een afwijking.
23% van de volwassen vogels broeden niet.

Naarmate de straling hoger wordt worden de bovenstaande cijfers ook hoger.
Straling heeft dus wel degelijk effect op de dieren en niet zo'n beetje ook, het feit dat men de natuur met rust laat blijkt een groter effect te hebben. Er is dan ook sprake van dat Tsjernobyl uitgeroepen moet worden tot natuurreservaat.

Het rode bos
De kant waar de meeste straling naartoe ging (500x hogere straling dan op de meeste plekken in Tsjernobyl) is nu een wat kale vlakte die aan de Veluwe doet denken, ooit was het een dennenbos, maar dennenbomen blijken niet goed tegen straling te kunnen, het bos werd al gauw helemaal rood en alle bomen vielen om. Er is één opmerkelijke denneboom over, hij telt nog geen eens één meter en is opgekomen na de ramp, er is slechts één zijtak die naalden bezit die op een vreemde manier aan elkaar geplakt zitten.

Eindconclusie
Naar het lijkt ligt de verklaring grotendeels in de evolutie, dieren kunnen overleven in barre omstandigheden maar moeten zich aanpassen, zij die zich niet aanpassen sterven, dit kan zijn met jonge (misvormde of zwakke) dieren of oudere dieren die ten onder gaan aan de straling op de een of andere wijze, meestal zijn zwakkere dieren al dood voor ze zich voort kunnen planten, het resultaat: Survival of the Fittest, de sterkste wint.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 17:41   #44
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
De nucleaire ramp die zich voor deed in 1986 was verschikkelijk, 200.000 mensen vonden de dood
Ik weet niet waar gij dat haalt.

Ik had gehoord dat het 15 miljard waren.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 17:43   #45
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
En idd als je met een besmet hand iemand een hand geeft dan is die ander zijn hand hetzelfde op de geigerteller.
Dat kan niet he. Er zijn maar X radioactieve atomen. Als je die X atomen over 2 handen verdeelt, dan heeft elke hand er maar X/2 he.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 17:44   #46
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Heel simpel.
Er lagen daar zo wat brokstukken in de klas die radioactief waren. Zo konden ze laten zien wat dit op de geigerteller deed.
En dan liet men 1 zo iets vasthouden. Dat gaf meteen een meting op zijn hand. Dan gaven we elk een hand en iedere keer gaf de meting opnieuw de overdracht aan.
En het mat ook hetzelfde bij een hand dat niet eens besmet was zekers ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:00   #47
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Is het niet mogelijk dat de dikte van de afscherming van die robot berekend was op 2000 Rontgen en niet op 15 000?
Het punt is dat stralingsschade aan elektronica gewoon cumulatief is. De schade is grosso modo proportioneel met de ontvangen dosis (kristalfouten, opgebouwde ladingen in isolatoren enz...). Er zijn geen "reparatie mechanismen" zoals in cellen. Een circuit gaat niet meer functioneren (of zijn kans om niet meer te functioneren neemt toe) als de schade te groot is, dus bij een gegeven totale geabsorbeerde dosis.

Nu kan je doen wat je wil, shielding toepassen en al wat je maar wil, als je de externe flux met A vermenigvuldigt, dan gaat de dose rate na de shielding ook met A toenemen. De dose rate na shielding is altijd proportioneel met dose rate voor de shielding bij identieke samenstelling van de straling. Het gaat immers gewoon over de kans dat een deeltje erdoor geraakt. Als er 10 keer meer zelfde deeltjes toekomen, gaan er 10 keer meer doorgeraken. En de dosis is natuurlijk de dose rate maal de tijd.

De totale geaccumuleerde dosis door de elektronica gaat dus proportioneel zijn met de externe flux, en met de tijd ; en als die totale dosis aan een zekere waarde komt, gaan we disfunctioneren hebben, of kans op disfunctioneren.

Mijn punt was gewoon: als dat toestel, zeg maar, ontworpen was om 100 uren aan 2000 röntgen te werken, dan zou het 10 uren aan 20 000 röntgen moeten werken, want de totale geaccumuleerde dosis zal dezelfde zijn.

Omgekeerd, als het maar 50 seconden werkte bij 15 000 röntgen, dan zal het de pijp aan maarten gegeven hebben bij dezelfde geaccumuleerde dosis als toen het 6 minuten aan 2000 röntgen gewerkt zou hebben.

Het is niet zoals "dat dinges was gemaakt om aan 200 Volt te werken, en die zotten hebben er 1500 volt op gezet".

Googlen levert dit op:

https://www.the-scientist.com/news/s...-cleanup-61583

Citaat:
Although the Soviets did use some West German and Japanese robots with limited success, no U.S. machines took part in the cleanup.
Een artikel van 1990.

Ik zit mij af te vragen waarom dat zo moeilijk was. Grosso modo komt een rontgen in zachte weefsels ongeveer overeen met 0.01 gray of dus 1 rad (oude eenheid). Een gray komt ongeveer overeen met een Sievert als het gamma straling is. Als men dus stralingsvelden van 15000 rontgen per uur heeft, is dat (slik !) 150 grey per uur.

Er moet iets mis zijn, want het zou willen zeggen dat die gasten die daar 90 seconden in aanwezig zijn, ongeveer 1 sievert opdoen. Allemaal stralingsziek dus. Niet gegarandeerd dodelijk, maar wel serieus. Ik vermoed een factor 10 overdreven. Inderdaad, in het geciteerde artikel hierboven spreekt men eerder van een ambiance van 1000 rad per uur, dus 10 grey per uur. Dat maakt dat die "jumpers" 100 mSv opdeden, iets wat inderdaad ook een "grens van het redelijke" voor noodsituaties is, en in Japan ook toegepast werd (in Tokai Murai bijvoorbeeld, en ook in Fukushima waar men een limiet van 120 mSv had toegepast).

Soit. Normale onbeschermde electronica werkt meestal normaal tot dosissen van 100 Gy of zo. Dat zou daar dus zonder shielding bereikt worden op een tiental uur of zo (als we 10 grey per uur aannemen, en geen 150).

Maar geharde electronica (voor de ruimtevaart en zo) kan tot 10 KGy aan, 100 keer meer (low power Schottky 5400 reeks) of zelfs 100 KGy (ECL logic).

Laatst gewijzigd door patrickve : 10 juni 2019 om 18:18.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:28   #48
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Het lijkt erop dat dieren zich prima voelen in het besmette gebied, maar is dit omdat ze nou zo goed tegen de straling kunnen?
Eigenlijk wel. Meer is daar niet aan. Dat wil niet zeggen dat in die zones waar de dosis vrij hoog is, er geen kleine gezondheidseffecten zijn. Maar in essentie komt het inderdaad wel daarop neer.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:37   #49
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Om op dat "robot" ding terug te komen: wat men eigenlijk vaststelt is dat men in 1986 gewoon niet voorbereid was op zo een grootschalig nucleair ongeluk, niet in de Soviet unie, en eigenlijk nergens anders. Gewoon omdat het de eerste keer was en alles dus "ontdekt" moest worden. Had dat in een ander land gebeurd, het was waarschijnlijk even "klungelig" geweest of er zouden ook zware fouten gemaakt zijn met hindsight. Dat praat de Soviet unie niet goed, maar in dit bijzonder geval waren zij gewoon het proefkonijn van het eerste grootschalige nucleaire ongeluk.

Dat is altijd zo: de eerste keer dat er een serieus ongeluk met iets gebeurt, leert men veel bij, en was men inderdaad niet voorbereid. En daar is niks mis mee: zo leert men. Chernobyl was gewoon het eerste grootschalige nucleaire ongeluk. Nadien hebben we bijgeleerd, wij allemaal. In feite is de reactie van de Russische autoriteiten niet "erger" dan bijvoorbeeld die van de Britse autoriteiten op Windscale. En de Amerikanen hebben het gewoon "warm" gehad met Three Miles Island, zonder dat ze daar eigenlijk prijs hadden: die schrik heeft hen laten voorzorgen nemen nadien.

Het is de "adolescentie" van een techniek, na de onschuldige kinderjaren, leert men met de ongelukken leven, en van de eerste ongelukken leert men bij.

Als je ziet dat ze bij de Jappen in 2011 eigenlijk niet veel beter voorbereid waren dan de Soviets in 1986, op de evacuatie na die sneller is gegaan, dan moet je al de beschuldigingen aan de Russen wat relativeren. Ze hebben op dat ongeluk gereageerd zo goed ze konden, eigenlijk ; het is zelfs verbazend dat, in het ontbindende weefsel van een Soviet unie op haar laatste benen, men daar eigenlijk niet meer geklungeld heeft.

Alles bij elkaar was het dus eigenlijk zo erg niet, en kan men niet zeggen dat ze ginder krimineel gereageerd hebben op dat ongeluk. Niet veel erger dan gelijk welk westers land zou gereageerd hebben als "proefkonijn" voor 't eerste deftige nucleaire ongeluk. Dat bovendien stukken beter meeviel dan men altijd al gevreesd had.

Maw, exact het omgekeerde van wat die mini serie liet uitschemeren.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:45   #50
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En het mat ook hetzelfde bij een hand dat niet eens besmet was zekers ?
Nee.

Beetje moeilijk van aannemen gij he?
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:49   #51
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Heel simpel.
Er lagen daar zo wat brokstukken in de klas die radioactief waren. Zo konden ze laten zien wat dit op de geigerteller deed.
En dan liet men 1 zo iets vasthouden. Dat gaf meteen een meting op zijn hand. Dan gaven we elk een hand en iedere keer gaf de meting opnieuw de overdracht aan.
Brokstukken. In o.a. gips en sommige steensoorten zitten kleine hoeveelheden radongas, en dat straalt lichtjes. Ik weet niet of het nu nog het geval is, maar vroeger zat dat ook in Gyproc platen.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:52   #52
Wapper
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Wapper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 juni 2014
Locatie: 't Steen
Berichten: 15.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat kan niet he. Er zijn maar X radioactieve atomen. Als je die X atomen over 2 handen verdeelt, dan heeft elke hand er maar X/2 he.
Ah ja. Stel, ik heb kak aan mijn hand.
Als ik u een hand geef, dan zal mijn hand minder stinken, en die van u meer hé? Pure fysica.
Wapper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 18:53   #53
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.561
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Geweldig Maddox....maar ik zat bij de NBC.
Nucleaire
Biologisch
Chemisch
Ik ben blij voor u, maar ABC en NBC zijn dus hetzelfde, het is gewoon de taal die anders is.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 19:01   #54
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Ah ja. Stel, ik heb kak aan mijn hand.
Als ik u een hand geef, dan zal mijn hand minder stinken, en die van u meer hé? Pure fysica.
Besmetting en bestraling
Mensen vergissen zich vaak in de begrippen besmetting en bestraling.
Als je radioactief besmet bent, heb je zelf een radioactieve stof op je huid gekregen. Je bent dan zelf een bron van straling, dus zend je zelf straling uit.
Als je bestraald bent, heb je de straling geabsorbeerd. Je krijgt hierbij geen radioactieve stof binnen en je bent dus geen radioactieve bron geworden.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 19:06   #55
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Nee.

Beetje moeilijk van aannemen gij he?
Wel, als een bron met X atomen U een even groot signaal geeft als die bron, verdeeld over 10 handen, dan lijkt het meest logische dat uw meting gewoon de achtergrond meting was he
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 19:11   #56
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper Bekijk bericht
Ah ja. Stel, ik heb kak aan mijn hand.
Als ik u een hand geef, dan zal mijn hand minder stinken, en die van u meer hé? Pure fysica.
Mooie illustratie
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 22:05   #57
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, als een bron met X atomen U een even groot signaal geeft als die bron, verdeeld over 10 handen, dan lijkt het meest logische dat uw meting gewoon de achtergrond meting was he
Ge zijt een specialeke.

Ergens leef jij in utopia.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 22:12   #58
Max van Dietschland
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Max van Dietschland's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juni 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.899
Standaard

De serie had erg goed kunnen zijn als er niet zoveel anti-Russische ondertoon zou in zitten. Een gemiste kans dus. Maar ik had eerlijk gezegd ook niets anders verwacht van een Amerikaans productiehuis.
__________________
NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST

https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo

Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 10 juni 2019 om 22:14.
Max van Dietschland is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2019, 22:18   #59
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, als een bron met X atomen U een even groot signaal geeft als die bron, verdeeld over 10 handen, dan lijkt het meest logische dat uw meting gewoon de achtergrond meting was he
De bron was als ik me niet vergis een stuk steen of ijzer. (Heel lang geleden intussen).

In uw theorie zou dat steeds minder moeten stralen naarmate het aangeraakt zou worden.

Wel dus niet.

Het lag daar als lesmateriaal en 9/10 nu nog steeds.

Natuurlijk zijn dat lage dosissen. Een paar keer uw handen wassen en wat tijd tussendoor en dat gaat wel weg.
Een ander geval zou zijn mocht je er een stukje van eten. Dat is serieus echt erg.

Maar soit je hebt zo je eigen mening.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 juni 2019, 05:00   #60
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Ge zijt een specialeke.

Ergens leef jij in utopia.
Als ge de elementaire basis van radioactiviteit nog niet eens doorhebt kan ik er ook niet aan doen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be