Trams in Gent zijn een gevaar.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat de norm voor een stad(sagglomeratie) om een metro rendabel te kunnen bouwen en onderhouden, een bewonersaantal van 1 mio inwoners is.

Ik zou er niet van verschieten dat dat aantal inmiddels wel hoger is.

1 miljoen is veel te weinig. De metro's van vb Londen (8,7 miljoen inwoners) of Parijs (groot Parijs: meer dan 10 miljoen inwoners) kunnen hun kosten niet dragen uit inkomsten en draaien enkel bij de gratie van overheidssubsidies.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een tram is niet onzichtbaar voor het andere verkeer.
Het probleem is dat een tram niet reageert zoals mensen dat gewend zijn. Ziet eruit alsof het een soort bus of vrachtwagen is maar het grote verschil is dat een tram nauwelijks kan remmen. En dat is bij de meeste mensen niet bekend.

Hoe kan een tram nu niet reageren zoals mensen dat gewend zijn? Hij kan niet anders dan zijn sporen volgen, sta je niet op die sporen dan kan er niets gebeuren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoe kan een tram nu niet reageren zoals mensen dat gewend zijn? Hij kan niet anders dan zijn sporen volgen, sta je niet op die sporen dan kan er niets gebeuren.

Tja, vele mensen zijn dan ook met moeite in staat zelfstandig te ademen en een WC naar behoren te bedienen. (geloof je me niet, kijk dan maar eens naar openbare toiletten)

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

1 miljoen is veel te weinig. De metro's van vb Londen (8,7 miljoen inwoners) of Parijs (groot Parijs: meer dan 10 miljoen inwoners) kunnen hun kosten niet dragen uit inkomsten en draaien enkel bij de gratie van overheidssubsidies.

IK vraag me af welke rol de loonkosten daar in spelen.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zulke redeneringen aanvaard geen zinnig mens.
Wat niet betekent dat zulke redeneringen niet aangewend worden voor ... een politieke agenda.

Of ga jij de trams afschaffen tot er een oplossing is voor fietsers die over de tramsporen vallen?

Ja..... ik zou de tramsporen afschaffen men ....oorzaak weg nemen ->denken zoals een Preventie Adviseur op elk bedrijf doet "Stopprocedure" noemen ze zulks

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

1 miljoen is veel te weinig. De metro's van vb Londen (8,7 miljoen inwoners) of Parijs (groot Parijs: meer dan 10 miljoen inwoners) kunnen hun kosten niet dragen uit inkomsten en draaien enkel bij de gratie van overheidssubsidies.

Onze bussen en tram draaien ook volledig of subsidies ...afschaffen is ook grote besparing

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een gewone electrische bus heeft nochtans helemaal geen bovenleiding nodig en sowieso geen sporen.

Dat zal wel te eenvoudig zijn.

Moet ik er weer een tekening bijmaken?
Zo lang de "gemende trolly-stekkerhybride bus" aan de bovendraad kan hangen, kan hij op de gekende trajecten bollen.
Als hij er af moet, kort of iets minder kort, dan is het interessant dat hij dat kan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Ja..... ik zou de tramsporen afschaffen men ....oorzaak weg nemen ->denken zoals een Preventie Adviseur op elk bedrijf doet "Stopprocedure" noemen ze zulks

Preventieadviseurs zijn doorgaans uiterst slimme mensen.
Bijvoorbeeld deze van de kerncentrales van Doel gaat niet zeggen: "De boel kan hier ontploffen zoals in Fukushima, we gaan hier eens een stopprocedure toepassen en de winkel sluiten".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Onze bussen en tram draaien ook volledig of subsidies ...afschaffen is ook grote besparing

Er zijn al wel voorbeelden geweest van steden waar men het openbaar vervoer gedurende korte tijd "bevroren" heeft. Meestal na iets van terrorisme of zo.

Doet geen goed aan de economie. Doet geen goed aan het maatschappelijk leven.

(ik zeg niet dat ze "behoorlijk" werken, dat is een ander paar mouwen)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moet ik er weer een tekening bijmaken?
Zo lang de "gemende trolly-stekkerhybride bus" aan de bovendraad kan hangen, kan hij op de gekende trajecten bollen.
Als hij er af moet, kort of iets minder kort, dan is het interessant dat hij dat kan.

Nee, dat hoeft niet, jij bent een fan van bovenleidingen.

[denkimi]

Bovenleidingen zijn veel efficiënter dan batterijen, dus daar kan je niets op tegen hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Bovenleidingen zijn veel efficiënter dan batterijen, dus daar kan je niets op tegen hebben.

An sich niet, helaas is dat niet het volledig plaatje.

Als eens aan de (*onderhouds)kosten gedacht?

*

https://de.wikipedia.org/wiki/Oberle...d_Rekuperation

Bedrijfskosten, energieverbruik en recuperatie

De exploitatiekosten van trolleybussen zijn hoger dan die van bussen; ze zijn ongeveer tien tot twintig procent hoger dan die van puur dieselbusgebruik. Als men de personeelskosten buiten beschouwing laat - ze zijn in beide systemen identiek, maar maken met ongeveer driekwart het grootste deel van de exploitatiekosten uit - is de trolleybusoperatie zelfs vijftig tot honderd procent duurder dan de dieselbusoperatie.

De belangrijkste redenen voor deze hogere kosten zijn de bovenleidingen en onderstations, waarvan het onderhoud, de vernieuwing en de regelmatige inspectie een extra kostenfactor vormen. Dit omvat onder meer het ter beschikking stellen van torenwagons en bemanning op stand-by, het permanent vervangen van de koolborstels en het complex ontdooien van bovenleidingen in de winter.

Onderhoud is duurder dan dieselbussen en gebeurt meestal in de eigen werkplaatsen

Daarnaast is het onderhoud van de voertuigen duurder dan dat van bussen. Een trolleybusmotor is in principe onderhoudsvriendelijker dan die van een dieselbus, onder andere omdat er geen onderhoud aan het uitlaatfilter nodig is en er geen olieverversing nodig is. De aandrijflijn heeft ook minder mechanische onderdelen. De inspanning voor het onderhoud van de elektronica en de mechanica van de stroomafnemer is echter groter. Daarnaast is bij een storing de storingsdiagnose bij elektromotoren beduidend complexer dan bij dieselmotoren.[28] Om deze redenen kunnen onderhouds- en reparatiewerkzaamheden over het algemeen niet worden uitbesteed aan externe werkplaatsen, zoals bij dieselbussen soms wel het geval is. Bovendien kunnen trolleybussen zonder hulpmotor niet zelfstandig externe werkplaatsen bereiken.
(....)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trolleybus#Neergang

Neergang

Door de toename van het privé-autogebruik kreeg het openbaar vervoer in het algemeen en de trolleybus in het bijzonder het in de jaren zestig steeds moeilijker. De trolleybus kwam letterlijk vast te staan in het verkeer. In België verdween de trolleybus toen helemaal. In 1964 in Antwerpen en Brussel en in 1971 in Luik.

Ook in Nederland werden, op Arnhem na, de trolleybedrijven gesloten. In Groningen op 9 november 1965 en in Nijmegen op 29 maart 1969. De sluiting van deze trolleybedrijven heeft mogelijk te maken met adviezen van de Duitse verkeerskundige Friedrich Lehner. Deze stond bekend als een fel tegenstander van de trolleybus en heeft enkele Duitse steden geadviseerd om de trolley-exploitatie te beëindigen. Ook in Nijmegen heeft Lehner geadviseerd de trolleylijnen te sluiten.[3]

Toentertijd werd de trolleybus vaak gezien als een dure bus die door de bovenleiding gebonden is aan een vaste route.

Opleving

In de jaren tachtig ontstond er een ware trolleyopleving: er werden nieuwe trolleybedrijven geopend (bijvoorbeeld in Nancy) en bij bestaande trolleybedrijven werden nieuwe lijnen geopend. Nadat de trolleybus ook in Arnhem aanvankelijk dreigde te worden opgeheven, beleefde het bedrijf sindsdien een grote opleving. Lijn 3 werd naar Het Duifje verlengd, lijn 9 naar De Laar-West getrolleyficeerd, lijn 5 heropend en naar Arnhem-Zuid doorgetrokken, lijn 7 naar Rijkerswoerd getrolleyficeerd, lijn 5 naar Schuytgraaf aangelegd, en tenslotte lijn 2 doorgetrokken naar de Laar-West via de Laar-Oost. Arnhem heeft op het moment een van de grootste trolleynetwerken van West-Europa en maakt zich nu op voor een overgang naar Trolley 2.0, waarbij de trolley voorbij de van bovenleiding voorziene trajecten nog vele kilometers door kan rijden. Nog in maart 2019 werden twee verbouwde bussen afgeleverd waarmee proeven worden genomen.[4]

In België kreeg in 1989 Gent een volledig nieuwe trolleybuslijn (lijn 3). Gedurende het volledige bestaan van de Gentse trolleylijn was Gent de enige stad van België met een trolleybus. Op 14 juni 2009 reed deze bus haar laatste rit.

In Rome kwam in 2005 een nieuwe trolleybuslijn (lijn 90) tussen het station Termini en Labia. Hierbij wordt echter in het stadscentrum geen bovenleiding gebruikt en op een hulpaggregaat gereden.

Beetje uit nostalgie.

De meeste landen/steden zetten in op batterij-electrisch openbaar vervoer, of helemaal zonder batterijen (supercondensatoren) of een combinatie van beide. Googlen mag: https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_bus
Voorbeelden genoeg, vooral China.

Vele malen goedkoper en flexibeler dan met bovenleidingen te werken.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Preventieadviseurs zijn doorgaans uiterst slimme mensen.
Bijvoorbeeld deze van de kerncentrales van Doel gaat niet zeggen: "De boel kan hier ontploffen zoals in Fukushima, we gaan hier eens een stopprocedure toepassen en de winkel sluiten".

Elke andere centrale is ook gevaarlijk .....stoomlek ....gasontploffing enz ....

In elke kerncentrale zijn meer veiligheden voorzien.

heb bij mijn vorige werkgevers ook ongevallen geweten met stoomketels .

Bij een de 2 deksels eraf toen een operator naar het vlammetje keek ....enkel honderden kg ....juist naast zijn schouders zag wel heel bleek.



Bij de andere klein foutje ketel ontploft ....dak van gebouw eventjes omhoog geblazen en terug op zijn plaats gevallen ....regende alleen nadien binnen

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Maar het lijkt me toch dat je werkelijk perfect parallel en zeer dicht moet rijden voor je er door kunt vallen.
Zolang je minstens 30cm afstand houdt en er enkel dwars over rijdt kan er toch nooit een probleem zijn?

Als een fietser tegen een muur rijdt, is het dan de schuld van die muur of van die fietser? Als een fietser op een duidelijk zichtbaar en onbeweeglijk tramspoor rijdt, is het dan de schuld van dat spoor of van die fietser?

Het wordt dringend tijd dat we mensen terug zelf de schuld en verantwoordelijkheid voor hun daden geven, ipv altijd maar externe oorzaken te zoeken.

Wat je nu zegt. Dat deden ze vroeger maar niet meer in 2021.

[Micele]

London streeft naar 100% nul-emissie openbaar vervoer tegen 2034, en als het gaat tegen 2030.

https://electrek.co/2021/09/20/londo...sions-by-2034/

Following a Zero-Emission Bus Summit in the UK, London mayor Sadiq Khan announced that all new buses ordered by Transport for London (TfL) will be electric moving forward. The new policy falls in line with the UK capital’s previously set goal of making its entire bus fleet electric by 2037. Alongside the announcement, Khan announced an advanced timeline to see a fully-electric bus fleet by 2034, or perhaps even sooner.

London sits as a world-renowned city with centuries of history, including humanity’s progress through all methods of transportation. With a population of over 9 million residents in the city alone, public transit has remained at the core of the bustling city’s means of getting around.

In recent years, city leaders like Khan have publicly acknowledged the dangers of toxic emissions from diesel engines in transport vehicles like buses, and have enacted new policies to pivot the entire sector toward cleaner alternatives.

The City of London previously worked to ensure its entire bus fleet became compliant with strict Euro VI emission standards, the the same standards as the Ultra Low Emission Zone.

Furthermore, TfL slowly began implementing electric buses less than five years ago and has steadily increased this number. Thanks to a joint venture between BYD UK and Alexander Dennis Limited (ADL), there are now over 950 zero-emission buses on the road or on the way.

Ahead of the COP26 climate change conference in Glasgow this November, Khan has now upped the ante to accelerate plans for electric buses in the future.



London accelerates zero-emission timeline with more electric buses

In a press release from Khan’s office, the city’s transport department says it will work to accelerate its timeline of reaching a 100% zero emission fleet by 2037. According to the mayor, all new bus purchases will be zero-emissions (electric or hydrogen) moving forward.

The announcement came during the Zero-emission Bus Summit, which was organized by the Campaign for Better Transport and TfL at London’s City Hall to promote zero-emission buses across the UK. Khan said:

London’s toxic air is a shameful health crisis which is causing premature deaths and stunting the growth of children’s lungs. Today, as part of our work to tackle both the harmful emissions we breathe and the climate emergency, I am proud to announce that London will no longer procure new diesel or hybrid buses and will only procure zero-emission buses. Today’s announcement builds on the progress we’ve already made tackling toxic air pollution. I’ve worked hard to ensure TfL’s entire bus fleet across now meets the ULEZ standards, this includes 550 zero-emission buses. We need to act now and accelerate the transition to a greener future, with cleaner air for all.

London’s municipal government previously outlined plans to make all buses electric by 2037, saving an estimated 4 million tons of carbon. Now, thanks to a more mature EV market, London believes it can deliver a fully electric bus network three years earlier, in 2034.

Better still, the Mayor’s office believes that with the backing of the UK government, TfL can match the country’s goal of reducing carbon emissions 68% by 2030. If backed financially, Khan believes London can deliver its zero-emission bus fleet another four years earlier to 2030, saving an additional ton of carbon. Khan elaborated:

In the year of COP26 and after setting out my ambition for London to be net zero by 2030, I’m committed to do all I can to help clean up the transport network and reduce its emissions.

London currently contributes one-third to one-half of all new bus orders in the UK in a given year, supporting an industry of 3,000 jobs across the UK.

[Vlad]

Opnieuw een zwaargewonde bij fietsongeval op tramsporen in Gent

Tramsporen zijn miserie voor fietsers. Afschaffen die handel. Leg troleybussen in voor de luien en mensen die slecht te been zijn ipv van de veel te dure trams. Fuck nostalgie.