Inflatie aanjagen

[AndreasFirewolf]

De ECB wil een hogere inflatie en streeft naar 2% per jaar.
Om dit te bereiken heeft men de rente extreem laag gemaakt.
Daardoor verdienen de pensioenfondsen niets meer.
Daardoor worden de pensioenen verlaagd.
Daardoor wordt de economie geremd.
.
Sommige mensen hebben genoeg van het beleid van de ECB.
Duitse zakenmannen en wetenschappers dienen klacht in tegen ECB
http://www.nu.nl/economie/4262056/du...ht-in-ecb.html

Een groep Duitse zakenmannen en wetenschappers in Duitsland hebben een klacht ingediend bij een rechtbank tegen het monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB).

De eisers willen dat de hoogste rechtbank van Duitsland zich uitspreekt over de vraag of de ECB zich nog wel aan het eigen mandaat houdt, zo schrijft Welt am Sonntag.

Volgens de groep is dit niet zo. Het beleid van de ECB om op grote schaal obligaties op te kopen zou voor onberekenbare risico’s zorgen voor de Duitse centrale bank en daarmee ook voor de Duitse belastingbetalers.

.
The Productivity–Pay Gap
Van 1948 tot 1973 steeg de productiviteit van werknemers en kregen ze daarvoor meer loon.
Iedereen was optimistisch en men voelde zich goed. Men was welwillend en er was ruimte voor vernieuwing.
Mensen wilden ook delen met arme mensen in ontwikkelingslanden.
Van 1973 tot 2014 steeg de productiviteit verder maar werden de lonen afgeknepen.
De productiviteit nam toe tot 238,7% (vergeleken met 1974), de lonen namen toe tot 109%.
Een schamele 0,2 % per jaar!
Loonmatiging werd verkocht als noodzaak tegen internationale concurrentie.
De vakbewegingen hebben daar aan meegewerkt.
De resultaten? Er zijn nu heel veel muli-miljardairs.
De rijken zijn schatrijk geworden.
De staten zitten diep in de schulden.
De armen zijn armer geworden.
De rijken hebben nu zoveel geld, dat ze het niet meer tegen een redelijke rente kunnen uitlenen.
Ze zijn gewoon te rijk.
De verdeling van de rijkdom is te scheef.
Als je rijke mensen meer geld geeft, lenen ze het uit aan staten tegen rente.
Heeft de economie niets aan.
Geef je arme mensen meer geld, dan geven ze het uit aan eerse levensbehoeften.

Zie:

http://www.epi.org/productivity-pay-gap/

http://www.epi.org/blog/inequality-c...ivity-pay-gap/

https://www.google.nl/search?q=produ...I6nt6QTu35D4Cw

.
Dat is de werkelijke reden van de crisis. En wat nu zo bijzonder is?
Dit werd al in de 19e eeuw beschreven door Edward Bellamy in 'de gelijkenis van de watertank'.
http://www.verbodengeschriften.nl/ht...watertank.html
.
Verhoog het minimumloon
Bij tests met proefpersonen ontdekten psychologen het volgende tijdens een spel met geld.
Als je alle deelnemers meer geld geeft en alles duurder maakt, zodat wezenlijk alles gelijk blijft, voelt iedereen zich beter.
Zelfs als men beseft, dat er niets wezenlijk veranderd is.
Vrij vertaald: Als alle lonen met 2% stijgen en alle prijzen met 2% stijgen, blijft alles hetzelfde en voelt iedereen zich beter.
.
Maar waarom zouden we alle lonen verhogen? Waarom zouden we de lonen verhogen van CEO's, die al miljoenen verdienen?
De lage lonen zijn de afgelopen 40 jaar het meest afgeknepen.
Het minimumloon is zo laag, dat je er geen gezin van kunt onderhouden.
In Nederland krijgen die mensen toeslagen, zodat ze kunnen overleven.
Maar dat gaat ten koste van de belastingbetaler en veroorzaakt een begrotingstekort.
Zou het niet beter zijn om de lage lonen en vooral het minimumloon te verhogen?
Dan kunnen we de overheidsuitgaven verminderen en kunnen we de staatsschuld aflossen.
Dan brengen we de economie weer in het gareel.
.
Wie wordt er slechter van als we de minimumlonen de komende vijf jaar met 5% per jaar verhogen?
Niet alleen in Nederland of Belgie. Niet alleen in de EU.
Gewoon wereldwijd. We leggen gewoon collectief en wereldwijd het werk neer, totdat de rijken akkoord gaan met 5% verhoging van het minimumloon per jaar.
Dat vergt enige samenwerking tussen vakbewegingen wereldwijd. Maar dankzij email en internet is dat niet echt een probleem.
.
Verhoog de lage en midden lonen
Laten we de mensen verdelen in de volgende inkomens-categorieën:
1. 10% van de mensen die het minst verdienen, inclusief de mensen met het minimumloon.
2. 15% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 1.
3. 25% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 2.
4. 25% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 3.
5. De topverdieners, de 25% die het meest verdienen.
.
De lonen in categorie 1 verhogen we de komende vijf jaar met 5% per jaar.
De lonen in categorie 2 verhogen we de komende vijf jaar met 4% per jaar.
De lonen in categorie 3 verhogen we de komende vijf jaar met 2% per jaar.
De lonen in categorie 4 verhogen we de komende vijf jaar met 1% per jaar.
De lonen in categorie 5 verlagen we zodat de bedrijven winstgevend blijven.
.
Wat zou het effect zijn van deze maatregelen?
De rente stijgt weer naar een normaal niveau.
De inflatie stijgt naar ruim 2%.
De pensioenfondsen maken weer winst en de pensioenen kunnen weer worden verhoogd.
De last van de rijkdom van de superrijken wordt wellicht iets verminderd.
De mensen worden weer vrolijk en optimistisch. De duistere wolken van onze samenlevingen verdwijnen.

Zijn economen ONBETROUWBAAR ???
Veel economen zullen het bovenstaande radicaal afwijzen. Maar zijn economen betrouwbaar?
Kunnen we economie wel een wetenschap noemen?
.
Er zijn fatsoenlijke economen, maar ...
Volgens diverse sociologische onderzoeken zijn economen a-moreel en notoir onbetrouwbaar. Zie:

"Does Studying Economics Breed Greed?" van Adam Grant PhD
http://www.huffingtonpost.com/adam-g...b_4141384.html

Economics Education and Greed van Long Wang, Deepak Malhotra and J. Keith Murnighan
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...act_id=1488627

Does economics make citizens corrupt?
http://www.sciencedirect.com/science...67268100001116

Are Economists Basically Immoral?
http://files.libertyfund.org/files/2...1472_LFeBk.pdf

Rabobank, de ontwortelde bank
http://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2267&n1=70

De crisis van 2008 was mogelijk, omdat de economen beleid aanprezen, dat de weg vrij maakte voor de crisis.
De meeste economen propageren de verhalen, die het meeste geld opleveren.
Als een econoom geld kan verdienen aan het verkopen van leugens, is dat meestal geen probleem.
"Anders ben je een dief van je eigen portemonnee" is de lijfspreuk van veel economen.
.
Als economen beleid afwijzen, is dat een aanbeveling voor dat beleid !!!


Zie ook:
Verzadigde markt economie

[Demper]

Ik hoop dat het voor iedereen duidelijk is dat het ECB een nest criminelen zijn...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf

Dat is de werkelijke reden van de crisis. En wat nu zo bijzonder is?
Dit werd al in de 19e eeuw beschreven door Edward Bellamy in 'de gelijkenis van de watertank'.
http://www.verbodengeschriften.nl/ht...watertank.html

Ook ’n dikke 2 voor de rest van je post.

Uit die parabel:

“En de kapitalisten hoorde het geluid van hun juichen en wat het volk zei en de waarzeggers hoorden het ook, net als de valse priesters en de machtige krijgslieden, die de kapitalisten verdedigden. En toen zij dat hoorden, beefden ze hevig, zodat hun knieën tegen elkaar sloegen en zij zeiden tot elkaar: “Dat is ons einde!”

Komt overeen met dit:

https://en.wikipedia.org/w/index.php...edit&section=4

https://www.youtube.com/watch?v=-Q8q2hfIPAA

https://www.youtube.com/watch?v=tnehf-U527g

https://www.youtube.com/watch?v=d_wp8N-Q_O4

http://www.telegraph.co.uk/finance/c...e-bankers.html

Maw, de oplossing voor de (monetaire) watertank is er en bestaat al ’n tijdje, maar uiteraard willen de tankeigenaars daar niet van weten, net als hun economische hogepriesters ea judassen van dienst, want zoals in die parabel mooi beschreven staat, wéten deze bedriegers dat dit het einde van hun machtspositie zou betekenen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ook ’n dikke 2 voor de rest van je post.

Uit die parabel:

“En de kapitalisten hoorde het geluid van hun juichen en wat het volk zei en de waarzeggers hoorden het ook, net als de valse priesters en de machtige krijgslieden, die de kapitalisten verdedigden. En toen zij dat hoorden, beefden ze hevig, zodat hun knieën tegen elkaar sloegen en zij zeiden tot elkaar: “Dat is ons einde!”

Komt overeen met dit:

https://en.wikipedia.org/w/index.php...edit&section=4

https://www.youtube.com/watch?v=-Q8q2hfIPAA

https://www.youtube.com/watch?v=tnehf-U527g

https://www.youtube.com/watch?v=d_wp8N-Q_O4

http://www.telegraph.co.uk/finance/c...e-bankers.html

Maw, de oplossing voor de (monetaire) watertank is er en bestaat al ’n tijdje, maar uiteraard willen de tankeigenaars daar niet van weten, net als hun economische hogepriesters ea judassen van dienst, want zoals in die parabel mooi beschreven staat, wéten deze bedriegers dat dit het einde van hun machtspositie zou betekenen.

Absurd, tijdrovend en debiel. Wie gaat in godsnaam waardeloze You Tube's opendoen van meer dan 50 minuten.

Uw eind "analyse" trekt dan ook op niets want daar kunt ge alle kanten met uit. Economie uit den chiquenbak.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Absurd, tijdrovend en debiel. Wie gaat in godsnaam waardeloze You Tube's opendoen van meer dan 50 minuten.

Je tweede zin spreekt de eerste al tegen.

Uw eind "analyse" trekt dan ook op niets want daar kunt ge alle kanten met uit. Economie uit den chiquenbak.

Scroll die page eens door en kijk naar de namen, dan zal blijken dat alleen jou reply uit de chikkenbak gedraaid is:

https://en.wikipedia.org/w/index.php...edit&section=4

Nu, gezien je ‘geen tijd/goesting’ hebt om een en ander zelf uit te vissen, hier alvast ’n samenvatting van de voordelen van het CPR:

“Like Irving Fisher, who was a leading proponent of the first Chicago Plan, the authors are looking upon four great advantages in state controlled issuance of money compared with the private money creating activity of the banks. The first is increased control with the fluctuations of the market so that exaggerated booms and slumps are prevented. The second advantage is increased financial stability due to the likely elimination of the risk of bank runs. The third and fourth advantages put forward by the authors are a dramatic reduction of public debt together with a great potential for minimizing private debt.”

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ch...Plan_Revisited

In volle 'crisistijd' kan dit tellen, me dunkt.

[Another Jack]

The Chicago Plan...



Daar hebben we hier goede herinneringen aan...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

The Chicago Plan...



Daar hebben we hier goede herinneringen aan...

Idd Zjaak, vooral dat ik me herinner dat niemand enige tegenargumenten kon aandragen, naast het obligate getrol van schoolmeesters, ntl.

Verder nog iets ontopic te melden ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd Zjaak, vooral dat ik me herinner dat niemand enige tegenargumenten kon aandragen, los van het obligate getrol van schoolmeesters enzo.

Verder nog iets ontopic te melden ?

Ik herinner mij vooral dat Werner mij online een huis probeerde te verkopen met monopolygeld dat niet van hem was...


Arme Werner, wat zou er van hem geworden zijn...

[quercus]

Het monetair beleid van de ECB werkt veeleer als een stoorzender en heeft een nefaste inwerking op de functionering van de economie. Meer nog, een groot deel van de consumenten en spaarders die met nul- of negatieve rente geconfronteerd wordt gaat als reactie hun consumptie niet opdrijven. Integendeel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het monetair beleid van de ECB werkt veeleer als een stoorzender en heeft een nefaste inwerking op de functionering van de economie. Meer nog, een groot deel van de consumenten en spaarders die met nul- of negatieve rente geconfronteerd wordt gaat als reactie hun consumptie niet opdrijven. Integendeel.

De ECB mag dan wel Europese overheden hebben als aandeelhouder, maar werkt als een private instelling.
De monetaire gevolgen hiervan zijn idd nefast te noemen, met Griekenland als voorbeeld:
Ter verduidelijking:

“De staatsschuld van Canada bedroeg in 1974 voor de bankiersgreep slechts 18 miljard Canadese dollar. Drie jaar nadat de Bank of Canada begon te lenen van private banken was de staatsschuld met liefst 300% gestegen tot 58 miljard Canadese dollar. De Canadese staatsschuld bedraagt momenteel 500 miljard, 95% hiervan bestaat uit samengestelde interest (rente over rente), die de Canadese overheid schuldig is aan private banken en beleggers. De Canadese overheid betaalt ongeveer 37 miljard rente over de staatsschuld.”

http://adbroere.nl/web/nl/columns/he...da-de-oren.php

Verder:

“Door het steeds maar weer bijlenen van de Amerikaanse overheid om het land draaiende te houden, lopen de schulden van de Verenigde Staten op tot een ongekende hoogte. Op dit moment bedraagt de Amerikaanse staatsschuld meer dan 19,6 duizend miljard dollar. Met een BNP van 14,5 duizend miljard dollar staan de Verenigde Staten er in verhouding financieel net zo slecht voor als Griekenland. Zo langzamerhand is haast iedereen ervan overtuigd dat Griekenland zijn schulden niet meer zal kunnen terugbetalen en uiteindelijk failliet zal gaan. Vergelijken we de Griekse schulden met die van Amerika dan stellen deze weinig of niets voor. De Amerikaanse staatsschuld is een schuld die sinds de oprichting van de FED in 1913 alléén maar groter is geworden en nooit meer zal kunnen worden terugbetaald. Deze functioneert als een tikkende tijdbom onder het financiële systeem die onherroepelijk een keer zal afgaan en de hele financiële wereld erin zal meeslepen.”

http://www.gewoon-nieuws.nl/2016/04/.../#.VzosabFCToA

Maw, het CPR biedt een oplossing voor die wurgende schuldenval waar alleen de privébanken beter van worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik herinner mij vooral dat Werner mij online een huis probeerde te verkopen met monopolygeld dat niet van hem was...


Arme Werner, wat zou er van hem geworden zijn...

Hij ligt nu platgespoten in een afzonderingscel.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De Amerikaanse staatsschuld is een schuld die sinds de oprichting van de FED in 1913 alléén maar groter is geworden en nooit meer zal kunnen worden terugbetaald.Deze functioneert als een tikkende tijdbom onder het financiële systeem die onherroepelijk een keer zal afgaan en de hele financiële wereld erin zal meeslepen.

Zever, de Amerikaanse staatschuld bedraagt 106% van hun GDP wat redelijk is. De Belgische staatschuld ligt zelfs hoger met 109%. Dat van Japan is zelfs 217%.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zever, de Amerikaanse staatschuld bedraagt 106% van hun GDP wat redelijk is. De Belgische staatschuld ligt zelfs hoger met 109%. Dat van Japan is zelfs 217%.

En hoeveel daarvan is interest ?
Om een vb-tje te geven:

"De Canadese staatsschuld bedraagt momenteel 500 miljard, 95% hiervan bestaat uit samengestelde interest (rente over rente), die de Canadese overheid schuldig is aan private banken en beleggers."

Ook zever ?

Je weet toch dat België elke maand 1 miljard euro interest betaalt op haar uitstaande overheidsschuld ?
Reken dat eens uit per jaar en op 10 jaar. En reken eens uit per EU-land en daarbuiten...
Ondertussen wordt alles en iedereen kapot belast/bezuinigd, uitsluitend ten voordele van een geprivilegieerd groepje bankiers.

Nu, geef anders eens een deftig tegenargument waarom het CPR - wat ten gronde inhoud dat er geen interest betaald wordt op leningen of schulden - niet zou deugen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je weet toch dat België elke maand 1 miljard euro interest betaalt op haar uitstaande overheidsschuld ?

Wat Belgie betreft 1 miljard interest maandelijks op circa 500 miljard lijkt me niets om te panikeren integendeel temeer dat die lening gedekt wordt door een gelijkaardig BNP.

Wat Canada betreft had u beter niet aangehaald. Canada heeft een openbare schuld van amper 57%.

U zit hier cijfers te gooien waar u geen flauw benul van hebt en die u links en rechts in de grote internet vuilbak hebt opgepikt.

[Numawan]

En met negatieve rentevoeten gaat de staat binnenkort verdienen aan die 500 miljard schulden!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wat Belgie betreft 1 miljard interest maandelijks op circa 500 miljard lijkt me niets om te panikeren integendeel temeer dat die lening gedekt wordt door een gelijkaardig BNP.

Niets om te panikeren..., juist.
Dus je ziet liever 1.000.000.000 euro ofte 4o miljard oude BFR/per maand op de rekeningen van bankiers verdwijnen, dan dat dat geld zou kunnen besteed worden aan overheidsuitgaven ?

Trouwens, 500 miljard ? Vergeet het, maak daar maar een veelvoud van:

Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp

“De officiële statistieke geven echter een hoogst onvolledig beeld van de ware omvang van de overheidsschuld. Een recente berekening omtrent de omvang van de impliciete staatsschuld leert dat die voor België 558% van het BBP bedraagt. Samen met staatsschuld effectief bereikt eind 2012 geeft dat een totale overheidsschuld van 655% van het bbp.”

http://www.knack.be/nieuws/belgische...ion-83175.html

Hoeveel interest komt d�*�*r dan bovenop, Gipsy ?

Wat Canada betreft had u beter niet aangehaald. Canada heeft een openbare schuld van amper 57%.

Waarvan 95% interesten...
En hoeveel zou die staatsschuld bedragen, als de overheid van Canada of van eender welk land de CB's een trap onder hun oplichterskonten zou geven en het monetaire systeem in eigen beheer zou hebben ?
Trek daar maar alvast die interesten vanaf en reken dan eens terug uit…

U zit hier cijfers te gooien waar u geen flauw benul van hebt en die u links en rechts in de grote internet vuilbak hebt opgepikt.

Jaja, we kennen stilaan die goedkope uitvluchten om zelf niet ter zake te hoeven komen.
Ondertussen nog geen antwoord op m'n eerdere vraag:

"Nu, geef anders eens een deftig tegenargument waarom het CPR - wat ten gronde inhoud dat er geen interest betaald wordt op leningen of schulden - niet zou deugen."

Om over de andere voordelen nog even te zwijgen...

10 op 10 dat je dat CPR-rapport – geschreven door topeconomen - nog zelfs niet gelezen hebt... en dan kom jij hier wat de slimme uithangen en zeggen dat dat allemaal zever is en schrijver dezes er geen flauw benul van zou hebben...

Geef anders eens wat deftige tegenargumenten ipv sublieme dooddoeners, het zou je intellect alvast beter sieren.

[non-conformist]

Dat uitzuigen is al een tijdje aan de gang en nu met die gangsters in de regering kan het nog gemakkelijker.

Vraag me af aan wie ze hunne brol binnenkort nog gaan verkopen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niets om te panikeren..., juist.
Dus je ziet liever 1.000.000.000 euro ofte 4o miljard oude BFR/per maand op de rekeningen van bankiers verdwijnen, dan dat dat geld zou kunnen besteed worden aan overheidsuitgaven ?

Trouwens, 500 miljard ? Vergeet het, maak daar maar een veelvoud van:

Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp

“De officiële statistieke geven echter een hoogst onvolledig beeld van de ware omvang van de overheidsschuld. Een recente berekening omtrent de omvang van de impliciete staatsschuld leert dat die voor België 558% van het BBP bedraagt. Samen met staatsschuld effectief bereikt eind 2012 geeft dat een totale overheidsschuld van 655% van het bbp.”

http://www.knack.be/nieuws/belgische...ion-83175.html

Hoeveel interest komt d�*�*r dan bovenop, Gipsy ?

Waarvan 95% interesten...
En hoeveel zou die staatsschuld bedragen, als de overheid van Canada of van eender welk land de CB's een trap onder hun oplichterskonten zou geven en het monetaire systeem in eigen beheer zou hebben ?
Trek daar maar alvast die interesten vanaf en reken dan eens terug uit…

Jaja, we kennen stilaan die goedkope uitvluchten om zelf niet ter zake te hoeven komen.
Ondertussen nog geen antwoord op m'n eerdere vraag:

"Nu, geef anders eens een deftig tegenargument waarom het CPR - wat ten gronde inhoud dat er geen interest betaald wordt op leningen of schulden - niet zou deugen."

Om over de andere voordelen nog even te zwijgen...

10 op 10 dat je dat CPR-rapport – geschreven door topeconomen - nog zelfs niet gelezen hebt... en dan kom jij hier wat de slimme uithangen en zeggen dat dat allemaal zever is en schrijver dezes er geen flauw benul van zou hebben...

Geef anders eens wat deftige tegenargumenten ipv sublieme dooddoeners, het zou je intellect alvast beter sieren.

Plaats dan uw "CPR" rapport "geschreven door top economen" zoals uw andere bronnen vrees ik dat ik het met de grond gelijk maak.

Gelieve trouwens onmiddellijk uw degoutante anti-joodse signatuur weg te halen onder al uw bijdragen of ik zorg er voor dat iemand anders het doet

[Numawan]

Overbodig - 504 error

[Numawan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niets om te panikeren..., juist.
Dus je ziet liever 1.000.000.000 euro ofte 4o miljard oude BFR/per maand op de rekeningen van bankiers verdwijnen, dan dat dat geld zou kunnen besteed worden aan overheidsuitgaven ?

Trouwens, 500 miljard ? Vergeet het, maak daar maar een veelvoud van:

Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp

“De officiële statistieke geven echter een hoogst onvolledig beeld van de ware omvang van de overheidsschuld. Een recente berekening omtrent de omvang van de impliciete staatsschuld leert dat die voor België 558% van het BBP bedraagt. Samen met staatsschuld effectief bereikt eind 2012 geeft dat een totale overheidsschuld van 655% van het bbp.”

http://www.knack.be/nieuws/belgische...ion-83175.html

Deze cijfers zijn komplete fantasie!

Men berekent de actuele waarde van de toekomstige pensioenuitgaven, en zegt dan dat deze actuele waarde hetzelfde is als een schuld. Vind ik op zich al heel twijfelachtig, want een schuld veronderstelt een vrijwillig commercieel contract tussen twee partijen. En zo een contract is er niet in het geval van de pensioenen.

Het is in feite klaar dat het doel van deze berekening is om aan paniekzaaierij te doen. Want natuurlijk vergeet men te zeggen dat deze pensioenuitgaven gedekt zullen worden door (een deel van) de toekomstige sociale zekerheidsbijdragen. Als men op dezelfde manier de actuele waarde van deze sociale zekerheidsbijdragen zou berekenen als voor de pensioensuigaven, dan zou men natuurlijk ook enorme sommen krijgen. Aan de positieve kant van de bilans van de staat. En waarschijnlijk ongeveer even groot als die zogenaamde "pensioenschuld".

Maar tja, de BIB is bekend voor hun talrijke en bijzonder domme uitspraken op het vlak van monetaire en budgettaire politiek sinds 2008.