Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En questa law ? Te duur ?

ik zie ze alle dagen bij de bespreking van mijn kriegsspiele
ze vinden dat ik het zeer goed doe met mijn homomorphisme en zeker met de gedinghervatting van ADOPONT
ik doe al de opzoekingen in de universiteit en zij maken de conclusies conform potpourri 1

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik zie ze alle dagen bij de bespreking van mijn kriegsspiele
ze vinden dat ik het zeer goed doe met mijn homomorphisme en zeker met de gedinghervatting van ADOPONT
ik doe al de opzoekingen in de universiteit en zij maken de conclusies conform potpourri 1

Totaal ongeloofwaardig.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Totaal ongeloofwaardig.

Ik ben de uitvinder van de sterfhuisconstructie door middel van deficitaire vereffening.
In die tijd was de faillissementswet nog openbare orde en moest je de boeken neerleggen binnen de 3 dagen (slechte zaken moesten uit de economie toen)
Bij mijn proces stelde de procureur vast dat in vereffening niet gebruikte zoals de wet het had voorzien (alle schuldeisers betalen en het restant verdelen),maar dat het enkel gebruikt werd om een sterfhuisconstructie uit te voeren.
Volgens hem was dit intellectuele valsheid in geschriften want ik had de waarheid vermomd. Juridisch klopt dit en ik heb dit niet ontkent .
Ik werd daarop veroordeeld en alle akten werden op grond van art 463 sv vernietigd.
Dus al mijn ontvangen fees als vereffenaar waren niet meer bevoorrecht maar ontdraging van actief ,waardoor mijn ellenlange strafregister.
Dramatisch voor mij is dat de beroemde uitspraak van cassatie van 14 januari 2005 ,waarin deficitaire vereffeningen wel wettelijk werden bevonden ,nog niet gepubliceert was op de dag dat ik wegens intellectuele valsheid was veroordeeld.

In mijn huidige sterfhuisconstructies (21 nota bene) zijn er 2 belangrijke wijzigingen.

Het faillissement is niet meer van openbare orde
Mijn erelonen worden niet meer betaald door de oude maatschappij (ontlopen van faillissementsfraude) maar door de nieuwe maatschappij.

Hier kan men NIETS tegendoen !
ik wordt terug miljonair en red zeer veel zaken.
Morgen doe ik weer een REDINTEGRANDA ,zoek het maar eens op.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

[b]Blablabla........Ik moet in principe enkel de KBO laten zien dat de maatschap ADOPONT is opgericht en dat ze al mijn handelingen en verbintenissen heeft overgenomen. ......blablabla.........

Uw stelling verwijst naar Art. 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen.

Ik citeer hier letterlijk het artikel 60 in kwestie : "Tenzij anders is overeengekomen, zijn zij die in naam van een vennootschap in oprichting en vooraleer deze rechtspersoonlijkheid heeft verkregen, in enigerlei hoedanigheid een verbintenis hebben aangegaan, persoonlijk en hoofdelijk aansprakelijk, behalve wanneer de vennootschap binnen twee jaar na het ontstaan van de verbintenis het in artikel 68 bedoelde uittreksel heeft neergelegd en zij bovendien die verbintenis binnen twee maanden na voormelde neerlegging heeft overgenomen. In dit laatste geval, wordt de verbintenis geacht van het begin af door de vennootschap te zijn aangegaan."

Eenieder die kan lezen merkt dat het bewust artikel geenszins spreekt over "handelingen" of dergelijke, maar enkel en uitsluitend over "een verbintenis".

Ik bespaar u verdere uitleg, maar als u daadwerkelijk een advocaat hebt zal die u zonder enige twijfel uitleggen dat in casu uw op art. 60 steunende stelling volkomen onjuist is. Wat uw advocaat in voorkomend geval daarbij wellicht niet zal zeggen is dat u met uw "art 60 - stelling" geen enkele kans maakt, maar ik zeg het u zonder omwegen, net zoals ik u bij uw rechtszaak in eerste aanleg heb gezegd dat u nihil kans maakte.

U bleek toen evenwel niet voldoende openheid van geest te bezitten om mij te geloven, en dat zal nu ongetwijfeld niet anders zijn.

Hoe dan ook zeg en herhaal ik : ik raad u ten stelligste aan om een advocaat te nemen. Doet u dat niet, dan is het eigen schuld dikke bult, beste meneer.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw stelling verwijst naar Art. 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen.

Ik citeer hier letterlijk het artikel 60 in kwestie : "Tenzij anders is overeengekomen, zijn zij die in naam van een vennootschap in oprichting en vooraleer deze rechtspersoonlijkheid heeft verkregen, in enigerlei hoedanigheid een verbintenis hebben aangegaan, persoonlijk en hoofdelijk aansprakelijk, behalve wanneer de vennootschap binnen twee jaar na het ontstaan van de verbintenis het in artikel 68 bedoelde uittreksel heeft neergelegd en zij bovendien die verbintenis binnen twee maanden na voormelde neerlegging heeft overgenomen. In dit laatste geval, wordt de verbintenis geacht van het begin af door de vennootschap te zijn aangegaan."

Eenieder die kan lezen merkt dat het bewust artikel geenszins spreekt over "handelingen" of dergelijke, maar enkel en uitsluitend over "een verbintenis".

Ik bespaar u verdere uitleg, maar als u daadwerkelijk een advocaat hebt zal die u zonder enige twijfel uitleggen dat in casu uw op art. 60 steunende stelling volkomen onjuist is. Wat uw advocaat in voorkomend geval daarbij wellicht niet zal zeggen is dat u met uw "art 60 - stelling" geen enkele kans maakt, maar ik zeg het u zonder omwegen, net zoals ik u bij uw rechtszaak in eerste aanleg heb gezegd dat u nihil kans maakte.

U bleek toen evenwel niet voldoende openheid van geest te bezitten om mij te geloven, en dat zal nu ongetwijfeld niet anders zijn.

Hoe dan ook zeg en herhaal ik : ik raad u ten stelligste aan om een advocaat te nemen. Doet u dat niet, dan is het eigen schuld dikke bult, beste meneer.

We zullen zien wat de rechtbank doet over die handelingen


in het ergste geval vedrlies ik mijn lampekap ,tv en 2 chinese vazen
Het wordt voor Tanghe dus een nederlaag of een Pyrrus overwinning.

[Eyjafjallajökull]

Doc lijkt de handdoek te gooien...

[Eduard Khil]

[Eduard Khil]

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Doc lijkt de handdoek te gooien...

Wacht nu even op mijn besluiten ,ze zijn ze aan het nummeren (potpourri 1)

[bedrijven docter]

2 bijhuizen geopend Rijmenam en Oudenaarde

http://www.vijfvoortwaalf.net

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

2 bijhuizen geopend Rijmenam en Oudenaarde

http://www.vijfvoortwaalf.net

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw stelling verwijst naar Art. 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen.


Eenieder die kan lezen merkt dat het bewust artikel geenszins spreekt over "handelingen" of dergelijke, maar enkel en uitsluitend over "een verbintenis".

.

met die handelingen verwijs ik naar deze bijlage ,volgens mij zitten die dus wel begrepen in art 60

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

met die handelingen verwijs ik naar deze bijlage ,volgens mij zitten die dus wel begrepen in art 60

Uw bijlage bevestigt volkomen wat ik stel, mijnheer. Het bewust artikel 60 spreekt enkel over een verbintenis, en slaat geenszins op "handelingen" zoals u beweert.

Ik raad u andermaal ten stelligste aan om u door een advocaat te laten vertegenwoordigen. Uw eigen koppige misvattingen en betweterij garanderen een totale mislukking.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw bijlage bevestigt volkomen wat ik stel, mijnheer. Het bewust artikel 60 spreekt enkel over een verbintenis, en slaat geenszins op "handelingen" zoals u beweert.

Ik raad u andermaal ten stelligste aan om u door een advocaat te laten vertegenwoordigen. Uw eigen koppige misvattingen en betweterij garanderen een totale mislukking.

mijn advocaten lezen mijn conclusies en verbeteren ze
dus ik heb hen zeker attent gemaakt op deze "handelingen" problematiek

dit is wat men in de wiskunde noemt de "identity morphisme "
alles is nu herleid tot dit ene woord

"HANDELINGEN"

indien handelingen begrepen zijn in art 60 win ik ,indien niet verlies ik.

ik ga in die zin pleiten ,simpel en kort

of de domino valt of hij valt niet.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw bijlage bevestigt volkomen wat ik stel, mijnheer. Het bewust artikel 60 spreekt enkel over een verbintenis, en slaat geenszins op "handelingen" zoals u beweert.

Ik raad u andermaal ten stelligste aan om u door een advocaat te laten vertegenwoordigen. Uw eigen koppige misvattingen en betweterij garanderen een totale mislukking.

Verbintenis uit de wet is een term uit het verbintenissenrecht waarmee wordt bedoeld een verbintenis die ontstaat tussen twee of meer personen als gevolg van een bepaalde gebeurtenis of handeling (een rechtsfeit), waarbij de wet zelf aan die gebeurtenis of handeling het ontstaan van een verbintenis toekent. Het grote verschil met de andere soort verbintenis, die ontstaat door het sluiten van een overeenkomst is dat er bij de verbintenis uit de wet geen sprake is van het vrijwillig en opzettelijk aangaan van de verbintenis door een rechtshandeling. Dat brengt mee dat de wet zelf regels geeft over de rechten en plichten van de betrokken personen. In tegenstelling tot de regels voor de overeenkomst, die vaak van regelend recht zijn, geldt bij deze soort verbintenis dat de wettelijke regels van dwingend recht zijn.

Handelingen zijn objectieve daden van koophandel wanneer winstoogmerk gesteld wordt
! Winstoogmerk behoort tot de essentie van handeL ,het enden van mijn reklame mails was een expliciete daad van koophandel om klanten te maken.

Feitelijke handelingen: de rechtmatige daad en de onrechtmatige daad zijn rechtsfeiten

Het zijn handelingen waar geen wil is maar wel een gevolg, ook al is de schade expres dan was er alsnog geen wil tot betaling van schadevergoeding.

http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/...handeling.html

https://www.domusmedica.be/praktijk/...prichting.html

[Wapper]

frauderen: (gefraudeerd), bedriegen.
als trefwoord met bijbehorende synoniemen:
frauderen (ww):bedriegen, bedrog plegen, fraude plegen, oplichten, smokkelen, zwendelen
als synoniem van een ander trefwoord:
knoeien (ww) :bedrog plegen, broddelen, frauderen, modderen, prutsen, rommelen, sjoemelen, smokkelen, vervalsen,zwendelen (ww) :bedriegen, frauderen, knoeien, oplichten, sjoemelen,smokkelen (ww) :bedriegen, frauderen

[bedrijven docter]

REDINTEGRANDA
Gebaseerd op oud Romeinsrecht en kerkrecht gekoppeld aan het art GER W 1370 heb ik na de uitdrijving van de klant ,ons terug de toegang verschaft in het pand.
Alle uitgedreven meubels zijn terug binnen geplaatst.
De ganse meir stond er naar te lijken
Eerst verhuiswagen,ladderlift,politie ,ocmw en 8 mannen + deurwaarder alles op straat gezet en wij daarna doodleuk ook per deurwaarder alles terug binnen gezet (GEEN KRAAK MAAR REDINTEGRANDA)
Geen mens die het begreep en er is al veel over geroddeld in de diverse cafés in de omgeving.

DA KAN NIE !


Jawel, de pol is in het spel !

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

frauderen: (gefraudeerd), bedriegen.
als trefwoord met bijbehorende synoniemen:
frauderen (ww):bedriegen, bedrog plegen, fraude plegen, oplichten, smokkelen, zwendelen
als synoniem van een ander trefwoord:
knoeien (ww) :bedrog plegen, broddelen, frauderen, modderen, prutsen, rommelen, sjoemelen, smokkelen, vervalsen,zwendelen (ww) :bedriegen, frauderen, knoeien, oplichten, sjoemelen,smokkelen (ww) :bedriegen, frauderen

[bedrijven docter]

Net terug van oudenaarde
annonces in kranten gezet ,flyers besteld en eerste afspraak gedaan
Ga naar de kantoren per trein ,is relax en kan dossiers voorbereiden
Dinsdag ben ik in Rijmenam.

[Eduard Khil]