luie werknemer wordt ontslagen => staking

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

En dan wordt het nog veel simpeler nadien: van zodra de bazen en hun meelopers uit hun kot komen in het donker: ze de kop in slaan, hun auto in brokken slaan, hun huizen binnenvallen, en... de bedrijfsgebouwen leegroven en platbranden. Simpel.

Of gewoon doodseskaders inzetten als het moet tegen dat associaal tuig. We zullen ze leren de volksgemeenschap waar ze toe behoren te respecteren en anders wordt het creperen....

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door misbruik te maken van het stakingswapen zorgen ze er voor dat het staken volledig geen drukkingsmiddel meer is als het er echt toe doet.

Knuppels.

Zoiets als the boy who cried wolf

[Nicnacer]

Het heeft toch helemaal geen zin om een persoon waarschuwingen te blijven geven. Hij heeft blijkbaar meerdere waarschuwingen gehad en als je dan nog niet wil luisteren is er maar een oplossing.

Moest deze persoon zonder waarschuwing zijn buitengevlogen dan zou ik dat niet correct vinden. maar na een reeks waarschuwingen mag het wel doordringen lijkt me.

eerste waarschuwing
tweede waarschuwing
derde waarschuwing
ontslag

[giserke]

We horen hier alleen de versie van De Lijn.
Hiermee weten we niet of de aantijgingen al of niet terecht zijn.

Hij kan vb te maken hebben hebben met pestegedrag van sommige bazen.
Hij kan privé zwaar in de problemen zitten. Ziek kind of partner enzo...

Zomaar gaan oordelen dat de betrokkene een luie werknemer is, zonder het dossier te kennen is een brug te ver.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicnacer

Het heeft toch helemaal geen zin om een persoon waarschuwingen te blijven geven. Hij heeft blijkbaar meerdere waarschuwingen gehad en als je dan nog niet wil luisteren is er maar een oplossing.

Moest deze persoon zonder waarschuwing zijn buitengevlogen dan zou ik dat niet correct vinden. maar na een reeks waarschuwingen mag het wel doordringen lijkt me.

eerste waarschuwing
tweede waarschuwing
derde waarschuwing
ontslag

Eerste formele waarschuwing
Ontslag

Dat is ietsje logischer.

[Nicnacer]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Eerste formele waarschuwing
Ontslag

Dat is ietsje logischer.

Nee dat vind ik niet. Ik vind dat je iemand een tweede kans mag geven (naargelang de overtreding).

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicnacer

Nee dat vind ik niet. Ik vind dat je iemand een tweede kans mag geven (naargelang de overtreding).

De hele point van een formele waarschuwing is net dat je een tweede kans krijgt. Geen derde kans of vierde kans maar exact 1 tweede kans, anders hebben waarschuwingen ook geen zin.

Eerste waarschuwing: je krijgt een tweede kans en als ge die verknoeit ligt ge deruit
---- tweede kans gaat in, werknemer verknoeit die
Ontslag


Je krijgt slechts 1 tweede kans, dat is de definitie van tweede kans. In de gequote post van mij geef ik wel degelijk iedereen een tweede kans, maar wie die verknoeit ligt eruit. Simpel en eerlijk.

[Nicnacer]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De hele point van een formele waarschuwing is net dat je een tweede kans krijgt. Geen derde kans of vierde kans maar exact 1 tweede kans, anders hebben waarschuwingen ook geen zin.

Eerste waarschuwing: je krijgt een tweede kans en als ge die verknoeit ligt ge deruit
---- tweede kans gaat in, werknemer verknoeit die
Ontslag


Je krijgt slechts 1 tweede kans, dat is de definitie van tweede kans. In de gequote post van mij geef ik wel degelijk iedereen een tweede kans, maar wie die verknoeit ligt eruit. Simpel en eerlijk.

Ok had het mis begrepen. Daar kun je nog over discuteren. maar of iemand nu 2 of 3 kansen heeft als je u gedrag dan nog niet aanpast lig je buiten en dat andere hiervoor dan staken of dat hier dan tegenin word gegaan is ongepast want de persoon in questie heeft zijn kans(en) gehad en zelf verkeken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicnacer

Ok had het mis begrepen.

Geen probleem, op een forum tellen geen kansen

Daar kun je nog over discuteren. maar of iemand nu 2 of 3 kansen heeft als je u gedrag dan nog niet aanpast lig je buiten en dat andere hiervoor dan staken of dat hier dan tegenin word gegaan is ongepast want de persoon in questie heeft zijn kans(en) gehad en zelf verkeken.

Behalve wanneer die loser een vakbondsman is die op dat postje zit omwille van de zekerheid. Tsja vandaag de dag verliest de vakbond alle geloofwaardigheid, en er zijn meer en meer werkgevers die de tijd rijp zien om eindelijk een aantal rotte appels eruit te gooien. Laat de vakbond maar staken, de maatschappij draagt dat niet meer.

[Nicnacer]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Behalve wanneer die loser een vakbondsman is die op dat postje zit omwille van de zekerheid. Tsja vandaag de dag verliest de vakbond alle geloofwaardigheid, en er zijn meer en meer werkgevers die de tijd rijp zien om eindelijk een aantal rotte appels eruit te gooien. Laat de vakbond maar staken, de maatschappij draagt dat niet meer.

Is ook zo, dat er een vakbond binnen een bedrijf is waar mensen van dat bedrijf werken is zoiezo al een raar gegeven in mijn ogen maar dat is weer een heel andere discuttie.

[-Jo-]

Zelfde redenering voor patronaat:
1 keer gesnapt voor fiscale of sociale fraude: 1 zware boete.
Tweede keer gesnapt voor fiscale of sociale fraude: jarenlange opsluiting (afhankelijk van de omvang van de fraude) met verplichte dwangarbeid.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Geen probleem, op een forum tellen geen kansen



Behalve wanneer die loser een vakbondsman is die op dat postje zit omwille van de zekerheid. Tsja vandaag de dag verliest de vakbond alle geloofwaardigheid, en er zijn meer en meer werkgevers die de tijd rijp zien om eindelijk een aantal rotte appels eruit te gooien. Laat de vakbond maar staken, de maatschappij draagt dat niet meer.

Nee, de maatschappij zal wel afdragen aan de grote investeerders als het weer maar eens fout loopt omdat ze "te streng" gereguleerd zijn. Daar is ze wel goed voor, niet? De maatschappij zal wel langer en harder werken, ook al zijn daar geen voordelen bij. Want enkel de rijken verdienen beloond te worden voor hard werk. Waarom nog niet de slavernij terug invoeren? Gratis werk, alle winst voor de "jobcreator"!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zelfde redenering voor patronaat:
1 keer gesnapt voor fiscale of sociale fraude: 1 zware boete.
Tweede keer gesnapt voor fiscale of sociale fraude: jarenlange opsluiting (afhankelijk van de omvang van de fraude) met verplichte dwangarbeid.

Vanzelfsprekend. Met enkele bemerkingen:
1/ patronaat bestaat niet meer sinds een goeie 40 jaar, het gaat hier over werkgevers en hoog kader. Best iets correcter zijn in het vervolg
2/ hoog kader dient ook persoonlijk aansprakelijk te zijn voor fouten, net zoals andere werknemers.
3/ de straf is dus automatisch een miljoenenkost waarbij ze persoonlijk schuldeisers terug moeten betalen. Het is niet de belgische staat die dexia zou moeten dekken maar Mariani en Dehaene zelf.
4/ dwangarbeid is er een beetje over, maar een aanslag op hun loon lijkt me niet meer dan redelijk. Het beste is om ze terug in het reguliere circuit te laten werken, dat brengt meer op.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet wees gerust. Tav liberaal ongedierte ben ik voorstander van het recht van de sterkste.

Gewoon een meisje dat u uit zichzelf leuk vindt, zonder dat je er iets voor gedaan hebt, helpt ook al.

Bij gebrek daaraan kan bier helpen om de frustratie niet te voelen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet wees gerust. Tav liberaal ongedierte ben ik voorstander van het recht van de sterkste.

De reden dat iemand liberaal is, is doorgaans omdat hij de sterkste IS. Vakbonden bestaan enkel omdat de leden te dom zijn om op hun uppie de werkgever te kunnen overtuigen. Wie sterk in z'n schoenen heeft maakt z'n eigen geluk, heeft geen vakbond nodig en wordt daardoor automatisch liberaal.

U geeft dus impliciet toe dat u niet de sterkste bent.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De reden dat iemand liberaal is, is doorgaans omdat hij de sterkste IS. Vakbonden bestaan enkel omdat de leden te dom zijn om op hun uppie de werkgever te kunnen overtuigen. Wie sterk in z'n schoenen heeft maakt z'n eigen geluk, heeft geen vakbond nodig en wordt daardoor automatisch liberaal.

Niet akkoord hoor.

Ik ben niet de sterkste, nooit geweest, en toch ben ik ultra-liberaal. Of beter: libertair.

Omdat het de allerenige strekking is die mensen niet afhankelijk wil maken van anderen.

U geeft dus impliciet toe dat u niet de sterkste bent.

Voor alle bier- en andere nazi's geldt dat ze betreurenswaardige sukkels zijn.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Omdat het de allerenige strekking is die mensen niet afhankelijk wil maken van anderen.

Ja zo tuinen de meesten erin blijkbaar.

Kan u, naast misschien Somalië, ergens een voorbeeld geven van een succesvolle toepassing van dit principe?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Vakbonden bestaan enkel omdat de leden te dom zijn om op hun uppie de werkgever te kunnen overtuigen.

En waarvoor bestaan werkgeversverenigingen en lobbygroepen dan volgens u?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Stel dat iedereen zo zou redeneren, dan zal er niet veel meer gewerkt worden.

Iedereen dan maar doppen ?

Neen.

Iedereen verplicht levenslang onbetaald verlof.

Maar dan ook echt iederéén.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Vanzelfsprekend. Met enkele bemerkingen:
1/ patronaat bestaat niet meer sinds een goeie 40 jaar, het gaat hier over werkgevers en hoog kader. Best iets correcter zijn in het vervolg

Patronaat dus.

2/ hoog kader dient ook persoonlijk aansprakelijk te zijn voor fouten, net zoals andere werknemers.

Uiteraard.

3/ de straf is dus automatisch een miljoenenkost waarbij ze persoonlijk schuldeisers terug moeten betalen. Het is niet de belgische staat die dexia zou moeten dekken maar Mariani en Dehaene zelf.

En de rest van de raad van bestuur van Dexia.

4/ dwangarbeid is er een beetje over, maar een aanslag op hun loon lijkt me niet meer dan redelijk. Het beste is om ze terug in het reguliere circuit te laten werken, dat brengt meer op.

Toch niet. Opsluiting gekoppeld aan het verrichten van onbetaalde dwangarbeid, waarbij de opbrengst volledig gaat naar de gemeenschap, de staatskas dus.