Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 december 2017, 20:28   #281
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Wat hij beweerde , was waar. Maar dan voor de verouderde Rafale. Nu is dit niet meer waar.
Mijn antwoord hogerop is natuurlijk aan jou gericht, en niet aan Nr 10, sorry.

En nog eens, wat ik schreef was 100% waar.

Ik schreef ook dat wat bij de ene een haast onuitroeibare kinderziekte lijkt bij de andere een doorgedreven ontwikkeling genoemd wordt.Dat is de context. Scheeftrekking.

En nu krijgen we 20 miljard cadeau, we moeten alleen voor 4 miljard investeren.

Stel je voor dat de stad Antwerpen zo zijn bouwdossiers zou beheren. Een offerte lanceren, een diepgaande studie uitvoeren en dan de fraaie klus geven aan een bevriende promotor die het niet nodig vond aan de offerteaaanvraag deel te nemen. Daarvan kan de burgemeester al veel cola light drinken, maar één flesje is daar al een drama.

Ik snap er niets meer van. Ik heb me dan ook jaren bewogen in
de wereld van aankoopdossiers van vliegtuigen. Dat is hier een groot gebrek: kennis.
__________________
Fortuna favet fortibus

Laatst gewijzigd door JeeBee : 29 december 2017 om 20:38.
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2017, 21:00   #282
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.721
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Mijn antwoord hogerop is natuurlijk aan jou gericht, en niet aan Nr 10, sorry.

En nog eens, wat ik schreef was 100% waar.

Ik schreef ook dat wat bij de ene een haast onuitroeibare kinderziekte lijkt bij de andere een doorgedreven ontwikkeling genoemd wordt.Dat is de context. Scheeftrekking.

En nu krijgen we 20 miljard cadeau, we moeten alleen voor 4 miljard investeren.

Stel je voor dat de stad Antwerpen zo zijn bouwdossiers zou beheren. Een offerte lanceren, een diepgaande studie uitvoeren en dan de fraaie klus geven aan een bevriende promotor die het niet nodig vond aan de offerteaaanvraag deel te nemen. Daarvan kan de burgemeester al veel cola light drinken, maar één flesje is daar al een drama.

Ik snap er niets meer van. Ik heb me dan ook jaren bewogen in
de wereld van aankoopdossiers van vliegtuigen. Dat is hier een groot gebrek: kennis.
Misschien wel. Maar dat neemt niet weg dat het tijd wordt dat we Europees kopen. De Europese luchtvaartindustrie heeft bewezen dat ze haar mannetje kan staan. Ook inzake militaire vliegtuigen. Natuurlijk, als we als Europeanen de Amerikaanse research blijven steunen in plaats van de Europese inzake militaire vliegtuigbouw, dan vragen we in feite om steeds maar opnieuw afhankelijk te blijven van de Amerikaanse knowhow. Het wordt hoogtijd dat we resoluut de Europese kaart trekken.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 29 december 2017 om 21:09.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 12:56   #283
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.711
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Misschien wel. Maar dat neemt niet weg dat het tijd wordt dat we Europees kopen. De Europese luchtvaartindustrie heeft bewezen dat ze haar mannetje kan staan. Ook inzake militaire vliegtuigen. Natuurlijk, als we als Europeanen de Amerikaanse research blijven steunen in plaats van de Europese inzake militaire vliegtuigbouw, dan vragen we in feite om steeds maar opnieuw afhankelijk te blijven van de Amerikaanse knowhow. Het wordt hoogtijd dat we resoluut de Europese kaart trekken.
Dit is nu de laatste keer dat ikzelf nog reageer op die zogenaamde "Europitide" in dit draadje.


Ikzelf vind dat ook belangrijk,maar stel alleen maar vast dat het een komplete kluchtfilm geworden is.(we gaan dat binnen enkele maanden merken met de A-400 valt te vrezen,maar Belgie kan er niet meer onderuit)

In de Belgische offerteaanvraag werd overigens NIKS van bovenstaande argumentatie gebruikt of gewenst.Moest dat belangrijk zijn,dan was het aan onze parlementairen,reeds van onder een vorige regering,geweest om dat expliciet als eis te doen inschrijven....niks daarvan dus....

Het ENIGE wat Defensie wil is,heel concreet,het F-16 systeem (en dat is,ten uitentreure herhaald,veel meer dan de vliegerkes alleen) vervangen.

2,exact TWEE,kandidaten hebben zich aangediend en hebben ongetwijfeld vele honderduizenden euro's aan reiskosten,salarissen en analysekosten uitgetrokken om zich in staat te stellen de offerteaanvraag (en dat is een EXAMEN,nog eens,download en LEES ze van de website van onze Minister van defensie en spreek dan) in te vullen.

Overigens,dit project overstijgt de regeringen ,en heeft ook aan Belgische (militaire) diensten ongetwijfeld veel overpeinzingen gekost...bemerk,het gaat gdvrdmme niet om de waan van de dag maar om een militair project dat decennia overspant en met de financiele middelen van een natie die zich dat maar node kan veroorloven...


Daar speel je niet mee....naargelang de wind waait in ANDERMANS hoofdstad of zo....

en nu is het hier gedaan.

De mening van kelt werd niet gesolliciteerd bij de aanvang (hoe zou dat komen ) maar burger kelt heeft zijn eigen specialiteiten in zijn eigen vakgebied......anderen ,vertrouw ik,weten wel iets meer van militaire systemen...
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 30 december 2017 om 12:58.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 13:23   #284
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Misschien wel. Maar dat neemt niet weg dat het tijd wordt dat we Europees kopen. De Europese luchtvaartindustrie heeft bewezen dat ze haar mannetje kan staan. Ook inzake militaire vliegtuigen. Natuurlijk, als we als Europeanen de Amerikaanse research blijven steunen in plaats van de Europese inzake militaire vliegtuigbouw, dan vragen we in feite om steeds maar opnieuw afhankelijk te blijven van de Amerikaanse knowhow. Het wordt hoogtijd dat we resoluut de Europese kaart trekken.
Om te beginnen ben ik het volkomen eens met bovenstaande posting van Kelt, die geeft de essentie van het verhaal aan.

Om verder te gaan ben ik het principieel eens met jou, dat op defensievlak Europa zijn eigen boontjes gaat doppen.

Maar bestaat er een Europese defensie of defensie industrie? De Rafale is typisch, een exclusief frans project omdat Frankrijk zich terug trok uit een Europees project.....

En waar zijn succesvolle Europese projecten op militair vlak?

Hoe kan er een sterke Europese defensie industrie ontstaan wanneer Europa de eigen defensie verwaarloost en er geen geld in steekt. Onze defensie steunt op Amerika, Amerikaans geld en Amerikaanse militairen. In een oorlog tegen ocharme Servie om Kosovo moest de Navo godbetert de Amerikanen om hulp vragen.

Zelfs wanneer de F-35 een draak van een vliegtuig zou zijn, dan nog hebben we geen keuze om redenen van betaalbaarheid over de levensduur de logistieke steun en de operationele inzet. Maar geloof me vrij, de F-35 is binnen de keuzemogelijkheden een superieur systeem.

Als piloot eis ik het beste systeem, als burger de beste defensie en als dromer een Europese opvolger van de F-35.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 20:56   #285
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Met de moed der wanhoop wordt hier de tunnelvisie van uw minister(ie) van defensie tot in den treure herhaald.

Die visie is inmiddels voldoende gekend, evenals het feit dat ze geen enkele rekening houdt met de politieke realiteit van zaken noch met enige Europese reflex die redelijkerwijs mag verwacht worden van een land dat menige EU-instelling herbergt, en dat ze zelfs voorbijgaat aan het algemeen principe dat in eender welke democratie geldt bij belangrijke beslissingen tot samenwerking met een bevriende staat.

De bedoelde visie gaat er eenvoudigweg van uit dat België geen andere en/of ruimere belangen heeft dan deze van uw minister(ie) van defensie zelve, en dat uw voltallig parlement zowat verplicht is om zich een zeer doorzichtig opgezet plannetje door het strot te laten duwen.

Wat mij bij sommige posts in deze draad bovendien verbaast is dat zelfs iemand die beweert zich “jaren bewogen te hebben in de wereld van aankoopdossiers van militaire vliegtuigen” nog steeds niet blijkt te snappen dat de uiteindelijke beslissingen niet door de militairen zelve noch door hun ministerie worden genomen, maar door de voltallige regering gesteund door een meerderheid in het parlement.

Nou ja, u wordt geacht België beter te kennen dan ik, en als uw minister van defensie er te zijner tijd in slaagt om uw parlement er van te overtuigen dat het zeer uitgebreid en voor België uiterst voordelig voorstel tot samenwerking vanwege de Franse regering slechts bestaat uit te verwaarlozen peanuts en derhalve in de prullenmand kan gegooid worden zonder enig mogelijk nadelig gevolg voor de staat België, en dat uw land zowat gedoemd is om middels een door zijn ministerie uitgedokterd plannetje blind en onvoorwaardelijk in de pas te lopen van uw O zo betrouwbare vriend Trump eerder dan nauw samen te werken met een belangrijk buurland….., dan – doch slechts dan – zal blijken dat uw ooglappenvisie de juiste was.

Het ware evenwel volkomen onverantwoord mijnerzijds om België en de Belgen dergelijke immense vergissing toe te wensen.

Laatst gewijzigd door Gwylan : 30 december 2017 om 20:57.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 21:02   #286
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Met de moed der wanhoop wordt hier de tunnelvisie van uw minister(ie) van defensie tot in den treure herhaald.

Die visie is inmiddels voldoende gekend, evenals het feit dat ze geen enkele rekening houdt met de politieke realiteit van zaken noch met enige Europese reflex die redelijkerwijs mag verwacht worden van een land dat menige EU-instelling herbergt, en dat ze zelfs voorbijgaat aan het algemeen principe dat in eender welke democratie geldt bij belangrijke beslissingen tot samenwerking met een bevriende staat.

De bedoelde visie gaat er eenvoudigweg van uit dat België geen andere en/of ruimere belangen heeft dan deze van uw minister(ie) van defensie zelve, en dat uw voltallig parlement zowat verplicht is om zich een zeer doorzichtig opgezet plannetje door het strot te laten duwen.

Wat mij bij sommige posts in deze draad bovendien verbaast is dat zelfs iemand die beweert zich “jaren bewogen te hebben in de wereld van aankoopdossiers van militaire vliegtuigen” nog steeds niet blijkt te snappen dat de uiteindelijke beslissingen niet door de militairen zelve noch door hun ministerie worden genomen, maar door de voltallige regering gesteund door een meerderheid in het parlement.

Nou ja, u wordt geacht België beter te kennen dan ik, en als uw minister van defensie er te zijner tijd in slaagt om uw parlement er van te overtuigen dat het zeer uitgebreid en voor België uiterst voordelig voorstel tot samenwerking vanwege de Franse regering slechts bestaat uit te verwaarlozen peanuts en derhalve in de prullenmand kan gegooid worden zonder enig mogelijk nadelig gevolg voor de staat België, en dat uw land zowat gedoemd is om middels een door zijn ministerie uitgedokterd plannetje blind en onvoorwaardelijk in de pas te lopen van uw O zo betrouwbare vriend Trump eerder dan nauw samen te werken met een belangrijk buurland….., dan – doch slechts dan – zal blijken dat uw ooglappenvisie de juiste was.

Het ware evenwel volkomen onverantwoord mijnerzijds om België en de Belgen dergelijke immense vergissing toe te wensen.[/QUOTO]
Over Franse arrogantie gesproken... oh ja heeft u vroeger al niet gezegd dat la Belgique door de grote der aarde als een aanhangsel van het grote Frankrijk wordt gezien en dan is natuurlijk het standpunt van een Vlaamse minister van defensie niet meer dan tunnelvisie... Het is niet hij maar het is, geholpen door de franstalige collabo's in het Belgische huishouden, Parijs dat beslist...
Democratie noemen ze dat en pleiten voor een verenigd Europa waar de grote francofonie, zoals steeds, er wel voor zal zorgen dat zijzelf goed gespekt worden... De anderen zullen het wel betalen...

Laatst gewijzigd door marie daenen : 30 december 2017 om 21:03.
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 21:56   #287
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.135
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Over Franse arrogantie gesproken... oh ja heeft u vroeger al niet gezegd dat la Belgique door de grote der aarde als een aanhangsel van het grote Frankrijk wordt gezien en dan is natuurlijk het standpunt van een Vlaamse minister van defensie niet meer dan tunnelvisie... Het is niet hij maar het is, geholpen door de franstalige collabo's in het Belgische huishouden, Parijs dat beslist...
Democratie noemen ze dat en pleiten voor een verenigd Europa waar de grote francofonie, zoals steeds, er wel voor zal zorgen dat zijzelf goed gespekt worden... De anderen zullen het wel betalen...
U bezondigt zich volgens mij aan achterhaald denken. Het denken dat van Brussel in rasse schreden een franstalige stad maakte, einde 17de, begin 18de eeuw. De tijd van Napoleon, toen Frankrijk een expansionistische politiek voerde. Toen aan tal van Europese hoven het frans gesproken werd. Deze tijden zijn voorbij. De redenering is niet meer van toepassing.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

Laatst gewijzigd door Nr.10 : 30 december 2017 om 21:56.
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 21:59   #288
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 Bekijk bericht
U bezondigt zich volgens mij aan achterhaald denken. Het denken dat van Brussel in rasse schreden een franstalige stad maakte, einde 17de, begin 18de eeuw. De tijd van Napoleon, toen Frankrijk een expansionistische politiek voerde. Toen aan tal van Europese hoven het frans gesproken werd. Deze tijden zijn voorbij. De redenering is niet meer van toepassing.
Bent u daar zo zeker van???
het was Gwylan zelf die ergens aanhaalde dat Brussel gezien wordt als een soort protectoraat van Frankrijk...
En kun jij ontkennen dat vele, om niet te zeggen alle Belgische kroonjuwelen aan Frankrijk verpatst zijn???
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 22:35   #289
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
............het was Gwylan zelf die ergens aanhaalde dat Brussel gezien wordt als een soort protectoraat van Frankrijk..........
Dat is een leugen : ik heb zoiets nooit beweerd.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 22:42   #290
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
............En kun jij ontkennen dat vele, om niet te zeggen alle Belgische kroonjuwelen aan Frankrijk verpatst zijn???
Dat België wat dan ook aan Frankrijk of een ander land verkocht heeft kunt u Frankrijk of dat ander land niet ten kwade duiden. Wie iets verkoopt is het kwijt maar heeft geld in de plaats gehad. Niet te klagen, dus.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 22:47   #291
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

[quote=marie daenen;8611364]
Citaat:

Over Franse arrogantie gesproken...etc...
Voor mijn part bent u sowieso vrij om het feit dat ik een mening heb "Franse arrogantie" te noemen : het is echt niet nodig om leugens voor te brengen om uw "stelling" te onderbouwen.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2017, 23:01   #292
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Dat België wat dan ook aan Frankrijk of een ander land verkocht heeft kunt u Frankrijk of dat ander land niet ten kwade duiden. Wie iets verkoopt is het kwijt maar heeft geld in de plaats gehad. Niet te klagen, dus.
Vreemd niet wanneer het om bijna alle kroonjuwelen en alle staatsbelangrijke bedrijven gaat...
En of la Belgique daar steeds de juiste prijs voor gekregen heeft betwist ik ten zeerste...
Nog vreemder dat er vanuit Belgische zijden heel weinig of niet over gesproken wordt en nog minder onderzoek naar uitgevoerd wordt...
De vroegere staatsgeheimen, weet u wel...
Kazachgate is ook sprekend, niet???
Dexia en zovele andere, minder goed afgelopen affaires...

Maar u heeft gelijk in la Belgique is het mond toe en vooral zwijgen...
Onafhankelijkheid noemen ze dat...

Dus als u hier voor een franste nieuwe deal met la Belgique komt praten... als u het heeft over tunnelvisie... en over Europses gevoelens die de Belgen zouden moeten voelen...
Weet dat dan inderdaad mijn haren overeind gaan staan en dat ik weer voor het ergste, het zoveelste bedrog onder franco-Belgische vlag vrees...
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 01:46   #293
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.135
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Bent u daar zo zeker van???
het was Gwylan zelf die ergens aanhaalde dat Brussel gezien wordt als een soort protectoraat van Frankrijk ...
1) In de Europese salons wordt er al lang geen frans meer gesproken.
Het is eerder engels dat de boventoon voert.

2) Als Belg ben ik al eens in Parijs geweest.
Wanneer ik daar een gesprek wou aanknopen kreeg ik antwoord in het Engels.
Ook in Brussel hebben heel wat mensen de neiging om in het Engels te beginnen.
Persoonlijk vind ik dat dat niet nodig is.
Een tweede en zelfs een derde taal inoefenen maakt je nederig.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
En kun jij ontkennen dat vele, om niet te zeggen alle Belgische kroonjuwelen aan Frankrijk verpatst zijn???
Dat Fortis ontmanteld werd en deels verkocht aan BNP Paribas is te wijten aan het opgeblazen ego van ene Maurice Lippens.
Die haalde het in z'n kop ABN-AMRO over te nemen met geld dat er niet was.
Dit in volle aanloop naar een financiële crisis.
Aan de top van die financiële instellingen was de voeling met de realiteit weg.

BNP Paribas op zijn beurt echter wordt gechanteerd door de VS.
Het geeft aan hoe gevaarlijk de situatie is.
Wetgeving in de VS geschreven kan zomaar, zonder dat we in Europa ook maar iets te zeggen hebben daarover, een supranationale systeem-instelling in Europa nekken.
Zonder dat we ons kunnen verweren.
Iets om over na te denken.
Ik denk dat het franse voorstel rekening houdt met de regionale gevoeligheden.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

Laatst gewijzigd door Nr.10 : 31 december 2017 om 01:56.
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 10:15   #294
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Met de moed der wanhoop wordt hier de tunnelvisie van uw minister(ie) van defensie tot in den treure herhaald.

Die visie is inmiddels voldoende gekend, evenals het feit dat ze geen enkele rekening houdt met de politieke realiteit van zaken noch met enige Europese reflex die redelijkerwijs mag verwacht worden van een land dat menige EU-instelling herbergt, en dat ze zelfs voorbijgaat aan het algemeen principe dat in eender welke democratie geldt bij belangrijke beslissingen tot samenwerking met een bevriende staat.

De bedoelde visie gaat er eenvoudigweg van uit dat België geen andere en/of ruimere belangen heeft dan deze van uw minister(ie) van defensie zelve, en dat uw voltallig parlement zowat verplicht is om zich een zeer doorzichtig opgezet plannetje door het strot te laten duwen.

Wat mij bij sommige posts in deze draad bovendien verbaast is dat zelfs iemand die beweert zich “jaren bewogen te hebben in de wereld van aankoopdossiers van militaire vliegtuigen” nog steeds niet blijkt te snappen dat de uiteindelijke beslissingen niet door de militairen zelve noch door hun ministerie worden genomen, maar door de voltallige regering gesteund door een meerderheid in het parlement.

Nou ja, u wordt geacht België beter te kennen dan ik, en als uw minister van defensie er te zijner tijd in slaagt om uw parlement er van te overtuigen dat het zeer uitgebreid en voor België uiterst voordelig voorstel tot samenwerking vanwege de Franse regering slechts bestaat uit te verwaarlozen peanuts en derhalve in de prullenmand kan gegooid worden zonder enig mogelijk nadelig gevolg voor de staat België, en dat uw land zowat gedoemd is om middels een door zijn ministerie uitgedokterd plannetje blind en onvoorwaardelijk in de pas te lopen van uw O zo betrouwbare vriend Trump eerder dan nauw samen te werken met een belangrijk buurland….., dan – doch slechts dan – zal blijken dat uw ooglappenvisie de juiste was.

Het ware evenwel volkomen onverantwoord mijnerzijds om België en de Belgen dergelijke immense vergissing toe te wensen.
Mevrouw,

Ik ben totaal niet wereldvreemd en mijn visie al totaal niet.

Ik praat dan ook niemand na maar vorm een eigen mening gesteund op expertise en kennis. Die mening kan totaal verkeerd zijn, maar het blijft een onderbouwde mening waarbij het u vrij staat de argumentatie aan flarden te schieten.

Dat doet u niet, dat kunt u niet, dat durft u niet.

Weet u wat wereldvreemd is? De Franse deal ophemelen in vage bewoordingen. Een schimmige deal die zelfs in de nationale pers smalend wordt onthaald. Een deal van een arrogant land dat weigert deel te nemen aan het selectieproces (omdat ze weet te kort te scheten) en dan maar een buiten competitie een weinig omkleed voorstel doet waarin de aankoop van vliegtuigen verdrinkt. Du jamais vu. In de hoop de Franstalige minderheid in dit land tot 'grootse' daden van een achterkamer proces te verleiden.

Ik verwacht dus niet langer dat u de niet aankoop van de Rafale als nadelig voor België voorstelt. Wat is er overigens mis met de Eurofighter, het enige echte Europese project in de competitie?

Ik verwacht van u dat u de waarde van de Rafale als gevechtsvliegtuig in het zonnetje zet en aantoont als superieur aan zijn concurrenten.

Al de rest is gelul. A la française uit verloren dagen. Die tijd komt niet meer terug.

Kortom, ik verwacht van u dat u uit uw wereldvreemde stelling komt met een steeds herhaalde mantra die nietszeggend is.

België zal wel zelfstandig uitmaken wat haar belangen zijn. Daar heeft ze een Française die niet weet waarover ze het heeft echt niet voor nodig.

En wanneer u echt niets anders to the point te zeggen heeft: ta gueule.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 10:52   #295
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.721
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Mevrouw,

Ik ben totaal niet wereldvreemd en mijn visie al totaal niet.

Ik praat dan ook niemand na maar vorm een eigen mening gesteund op expertise en kennis. Die mening kan totaal verkeerd zijn, maar het blijft een onderbouwde mening waarbij het u vrij staat de argumentatie aan flarden te schieten.

Dat doet u niet, dat kunt u niet, dat durft u niet.

Weet u wat wereldvreemd is? De Franse deal ophemelen in vage bewoordingen. Een schimmige deal die zelfs in de nationale pers smalend wordt onthaald. Een deal van een arrogant land dat weigert deel te nemen aan het selectieproces (omdat ze weet te kort te scheten) en dan maar een buiten competitie een weinig omkleed voorstel doet waarin de aankoop van vliegtuigen verdrinkt. Du jamais vu. In de hoop de Franstalige minderheid in dit land tot 'grootse' daden van een achterkamer proces te verleiden.

Ik verwacht dus niet langer dat u de niet aankoop van de Rafale als nadelig voor België voorstelt. Wat is er overigens mis met de Eurofighter, het enige echte Europese project in de competitie?

Ik verwacht van u dat u de waarde van de Rafale als gevechtsvliegtuig in het zonnetje zet en aantoont als superieur aan zijn concurrenten.

Al de rest is gelul. A la française uit verloren dagen. Die tijd komt niet meer terug.

Kortom, ik verwacht van u dat u uit uw wereldvreemde stelling komt met een steeds herhaalde mantra die nietszeggend is.

België zal wel zelfstandig uitmaken wat haar belangen zijn. Daar heeft ze een Française die niet weet waarover ze het heeft echt niet voor nodig.

En wanneer u echt niets anders to the point te zeggen heeft: ta gueule.
Weinig overtuigend hetgeen u hier allemaal post. Er hangt zelfs een verdacht politiek reukje aan.

Indien we niet de moed hebben op Europees te kopen (het hoeft voor mijn part echt niet de Rafale te zijn, maar dat Europees vliegtuig schijnt nu eenmaal het best performante te zijn. Vliegtuig dat overigens niet zoveel onderdoet voor het Amerikaanse zoals een dogfight (1) aantoonde -waar de Rafale glansrijk uit het strijdperk kwam- en dat bovendien véél goedkoper is) dan blijven we tribuut aan de Amerikaanse luchtvaarttechnologie.

Kortom, wij Europeanen kunnen het even goed als de Amerikanen (beter?) maar men moet de Europese luchtvaartindustrie daartoe wel de kans geven. En door steeds maar Amerikaans te kopen, geven we Europa nooit een kans. We moeten weg van de Amerikanen, investeren in de Europese luchtvaartindustrie en wees maar zeker dat dan onze Europese knowhow op dit vlak in een betrekkelijke korte tijd deze van de Amerikanen significant zal overtreffen.

_______________

(1) Nu kunt u wel aanvoeren dat de tijd van dogfights voorbij is. In zeker zin is dit ook zo. Maar ook inzake wendbaarheid is de Rafale beter dan de F35. Wat het 'van verre opsporen van de vijand' betreft. Ook de Europese vliegtuigen zullen die technologie allemaal hebben. Of hebben die zelfs al. En moesten we reeds een Europese (militaire) luchtvaartindustrie uit de grond hebben gestampt, dan hadden we dit allemaal al lang. Bovendien is heel dat gedoe met bemande vliegtuigen gedoemd te verdwijnen of zal het alleszins drastisch afgebouwd worden. Kortom allemaal voor een stuk al weggegooid geld.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 31 december 2017 om 11:22.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 11:14   #296
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.688
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Weinig overtuigend hetgeen u hier allemaal post. Er hangt zelfs een verdacht politiek reukje aan.

Indien we niet de moed hebben op Europees te kopen (het hoeft voor mijn part echt niet de Rafale te zijn, maar dat Europees vliegtuig schijnt nu eenmaal het best performante te zijn. Vliegtuig dat overigens niet zoveel onderdoet voor het Amerikaanse zoals een dogfight (1) aantoonde -waar de Rafale glansrijk uit het strijdperk kwam- en dat bovendien véél goedkoper is) dan blijven we tribuut aan de Amerikaanse luchtvaarttechnologie.

Kortom, wij Europeanen kunnen het even goed als de Amerikanen (beter?) maar men moet de Europese luchtvaartindustrie daartoe wel de kans geven. En door steeds maar Amerikaans te kopen, geven we Europa nooit een kans. We moeten weg van de Amerikanen, investeren in de Europese luchtvaartindustrie en wees maar zeker dat dan onze Europese knowhow op dit vlak in een betrekkelijke vrij korte tijd deze van de Amerikanen significant zal overtreffen.

_______________

(1) Nu kunt u wel aanvoeren dat de tijd van dogfights voorbij is. In zeker zin is dit ook zo. Maar ook inzake wendbaarheid is de Rafale beter dan de F35. Wat het 'van verre opsporen van de vijand' betreft. Ook de Europese vliegtuigen zullen die technologie allemaal hebben. Of hebben die zelfs al. En moesten we reeds een Europese (militaire) luchtvaartindustrie uit de grond hebben gestampt, dan hadden we dit allemaal al lang. Bovendien is heel dat gedoe met bemande vliegtuigen gedoemd te verdwijnen of zal het alleszins drastisch afgebouwd worden.
Inderdaad, vroeger was het allemaal Boeing. Nu is het de Europese Airbus die de grootste is.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 11:45   #297
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Er wordt hier veel geluld, maar waarom moeten we de technologisch inferieure Rafaele kopen ? Omdat het politiek goed uitkomt ?

Investeer dat geld in wat anders he. Ofwel koop je de State of the Art, ofwel niks. Als straks die dingen echt ingezet moeten worden en ze zijn verouderd worden ze in no time vernietigd.

Defensie heeft als missie om haar burgers te beschermen. En dat kan ze het beste doen met de F35. De rest is bijzaak.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 12:41   #298
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.721
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Er wordt hier veel geluld, maar waarom moeten we de technologisch inferieure Rafaele kopen ? Omdat het politiek goed uitkomt ?

Investeer dat geld in wat anders he. Ofwel koop je de State of the Art, ofwel niks. Als straks die dingen echt ingezet moeten worden en ze zijn verouderd worden ze in no time vernietigd.

Defensie heeft als missie om haar burgers te beschermen. En dat kan ze het beste doen met de F35. De rest is bijzaak.

Technologische inferieure Rafale? Daar ben ik nog niet zo zeker van.


https://www.youtube.com/watch?v=DsxEN0oFq10

https://www.youtube.com/watch?v=dFse12PahKk



Zeer performant deze Rafale zou ik zo zeggen!
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 13:01   #299
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard



Dat kan je inderdaad zeggen.

You tube godbetert.

Ze slagen er zelfs in de Rafale als generatie 5 te klasseren terwijl hij officieel maar klasse 4.5 is.

Nu, ik ga (bijna) stoppen. Tegen onkunde is geen kruid gewassen?
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2017, 13:07   #300
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Inderdaad, vroeger was het allemaal Boeing. Nu is het de Europese Airbus die de grootste is.
Heel juist.

Het maakt me niets uit of ik in Boeing of Airbus vlieg.

Het maakt me ook helemaal niet uit in welke bus ik rijd.

Maar dan kijk ik naar formule 1 en dan maakt het opeens verdomd veel uit in welke wagen de piloot zit.

En dan moet je weten dat de formule 1 een streng gereglementeerde klasse is, net om spectatel en gelijkwaardigheid te garanderen.

Jachtvliegtuigen vormen ook zo'n klasse apart. Alleen, het is een open klasse, no rules. Kan je geloven dat er enig verschil mogelijk is, vooral omdat het vliegtuig maar een stukje van een systeem is? Zelfs een piloot die een vliegtuig in demonstratie ziet weet niets over zijn waarde, alleen over zijn wendbaarheid. En daarvoor moeten we zeer zeker bij de Russen te rade gaan.

Na de zoveelste onbenullige reactie houd ik het hier voor bekeken. Tegen onkunde is geen kruid gewassen.
__________________
Fortuna favet fortibus

Laatst gewijzigd door JeeBee : 31 december 2017 om 13:08.
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:17.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be