Russische vlag op het parlement van de Krim

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Wie waren verantwoordelijk voor deportaties van tataren? Stalin en beria. Georgiers. Soviets. Net Als oekrainers en russen: Soviets
Krim us in 1954 door chroestjov - oekraiener - geschonken aan oekraiene.

En van waar kwamen de tataren, uit het oosten. Krim was niet hun stamgebied.
Net al stamgebied van engelse kolonialen in amerika engeland was.

De tataren woonden er al meer dan een half millennium.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De tataren woonden er al meer dan een half millennium.

Ja, en voor hen?
Hoelang woonden de indianen in amerika?
Wie verdreef de picten en de schotten uit engeland?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Ja, en voor hen?
Hoelang woonden de indianen in amerika?
Wie verdreef de picten en de schotten uit engeland?

Wie verdreef de Kelten uit Belgie? Waarom kwamen er Gallo-Romeinen? En nu zitten we nog steeds met die taalgrens opgescheept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Wie waren verantwoordelijk voor deportaties van tataren? Stalin en beria. Georgiers. Soviets. Net Als oekrainers en russen: Soviets
Krim us in 1954 door chroestjov - oekraiener - geschonken aan oekraiene.

Ik betwijfel sterk dat de man zich als Oekraïner identificeerde. Hij werd immers buiten Oekraïne geboren en kwam uit een familie die uit het oosten van Oekraïne, juist dat gebied dat hoofdzakelijk door Russen wordt bewoond (datzelfde gebied waar men in opstand kwam tegen Kyiv.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom zou Rusland een geste moeten doen? De Krim is van Rusland. Dit levert als resultaat dat de Zee van Azov volledig omringd is door Rusland.

De Krim is niet van Rusland. De Krim wordt bezet door Rusland. Daarnaast zijn er bilaterale afspraken over de toegang tot de Zee van Azov. Meent u dat Rusland verdragen eenzijdig mag verbreken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Jouw bron is oekraiens?

Is een Russische bron dan objectiever?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een Russische bron dan objectiever?

Née maar eenzijdige westerse berichtgeving (opiniemakerij) Is dit allerminst

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, confiscatie vanaf het midden richting Oekraiene (Crimea dus) en tol heffen natuurlijk.
Het lijkt me een mooi begin van compensatie voor de schade die Rusland heeft aangericht.



Bijna zo gevaarlijk als Rusland die een Oekraiense sleepboot ramt en op de bemanning schiet.

Waarom moet Oekraïne militaire schepen door die straat laten varen, wat is de meerwaarde? Een storm is een glas water, en wat NAVO hulp betreft, vergeet het, geen enkel land is bereid Oekraïne bij te staan, behalve met wat blabla.

Oekraïne zal de Krim niet terug krijgen, laten we vooral realistisch blijven. Zelfs moest Poetin van de macht verdreven worden, geen enkele oppositieleider, ook de pro-westerse Navalny, wil de Krim teruggeven aan Oekraïne. Het hoogste dat Oekraïne kan bereiken (maar dan met een andere regering natuurlijk) is dat er een nieuw referendum georganiseerd wordt door de VN en de OVSE, op voorwaarde natuurlijk dat Oekraïne op voorhand aangeeft dat het de uitslag zal erkennen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom moet Oekraïne militaire schepen door die straat laten varen, wat is de meerwaarde? Een storm is een glas water, en wat NAVO hulp betreft, vergeet het, geen enkel land is bereid Oekraïne bij te staan, behalve met wat blabla.

Oekraïne zal de Krim niet terug krijgen, laten we vooral realistisch blijven. Zelfs moest Poetin van de macht verdreven worden, geen enkele oppositieleider, ook de pro-westerse Navalny, wil de Krim teruggeven aan Oekraïne. Het hoogste dat Oekraïne kan bereiken (maar dan met een andere regering natuurlijk) is dat er een nieuw referendum georganiseerd wordt door de VN en de OVSE, op voorwaarde natuurlijk dat Oekraïne op voorhand aangeeft dat het de uitslag zal erkennen.

Ja ja ja,... maar er zullen weer sancties volgen, en gij kunt weer u beginnen wentelen in zelfbeklag .

Soms denk ik, Rusland heeft graag sancties, en wil graag arm blijven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom moet Oekraïne militaire schepen door die straat laten varen, wat is de meerwaarde? Een storm is een glas water, en wat NAVO hulp betreft, vergeet het, geen enkel land is bereid Oekraïne bij te staan, behalve met wat blabla.

Waarom moet het oekraiense leger zijn eigen havens kunnen bereiken per schip?
Dat is dus je vraag?

Waarom zou het russische leger zijn eigen havens moeten kunnen bereiken?
Hetzelfde antwoord.

We zien gewoon dat Rusland nog maar eens de grenzen aftast van hoeveel disruptie en chaos ze kunnen veroorzaken.
En niet alleen in de Azov zee, er zijn ook concrete plannen om de Nordic Sea Route te blokkeren voor buitenlandse marines, er zal enkel nog passage kunnen met russische toelating (en dat is dus INTERNATIONAAL WATER) :

https://themoscowtimes.com/news/russ...ial-says-63672

De westerse reactie moet dan ook duidelijk zijn als het zover komt : Verbod voor russische marineschepen om nog door Het Kanaal te varen en door Kattegat en ook Gibraltar mag helemaal dicht natuurlijk.
En als Turkije dan de Bosphorus nog sluit voor de russen (zoals Poroshenko officieel gevraagd heeft) dan is het helemaal feest.

Enfin, stilaan tijd om de russki's op hun plaats te zetten...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181130_04000854

Volgens de commandant van het Belgische fregat Louise-Marie is de dreiging van Rusland reëel. 'Je merkt hun toegenomen assertiviteit continu.' Ook onze F-16's moesten deze week trouwens ingrijpen tegen Russische straaljagers in de Baltische regio.
Het Belgische fregat Louise-Marie is net terug van een Navo-oefening rond Noorwegen. Op Radio 1 vertelde commandant Kristof Van Belleghem dat de Russische marine daarbij steeds in de buurt is.

'We merken de toegenomen assertiviteit van Rusland continu tijdens alle oefeningen. Er is altijd wel op een bepaald moment contact met de Russische marine. Die wil heel aanwezig zijn in internationale wateren, zowel in de Middellandse Zee als in het noorden.'

Maar zegt hij: 'We laten ons niet intimideren. We trachten dan onze oefeningen zo goed mogelijk voort te zetten om te tonen dat we klaar zijn voor mogelijke risicovolle omstandigheden.'

Hij vindt niet dat de Navo Rusland provoceert met de oefeningen in de zeeën nabij Rusland. 'Het gaat niet om provocatie maar om het afdwingen van ruimte en om onze visie op de vrijheid van scheepvaart te garanderen.'

De dreiging van Rusland is wel degelijk reëel zegt hij. En zeker de landen die grenzen aan Rusland, zoals de Baltische staten, ervaren dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Née maar eenzijdige westerse berichtgeving (opiniemakerij) Is dit allerminst

Betwist u dan de echtheid van die coördinaten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom moet Oekraïne militaire schepen door die straat laten varen, wat is de meerwaarde? Een storm is een glas water, en wat NAVO hulp betreft, vergeet het, geen enkel land is bereid Oekraïne bij te staan, behalve met wat blabla.

Waarom? Oekraïne is een soevereine staat en hoeft geen verantwoording af te leggen aan buurland Rusland. Ik zou trouwens op dezelfde manier de vraag kunnen omkeren en waar u Oekraïne schrijft Rusland vermelden.

[parcifal]

Mooie reportage overigens op VRT - Ter Zake over Anne Appelbaum die deze week aan KU Leuven een lezing kwam geven.

Deze historica wees nog maar eens op het grote gevaar dat van het huidige rusland uitgaat en dat vaak onderschat wordt omdat veel Europeanen zich de brutaliteit en totaal disrespect voor elke regel of moraal van de russische maffiaregering amper kunnen voorstellen.
Maar wie dat nu nog niet weet, heeft dat uiteindelijk vooral aan hem/ of haarzelf te danken.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...-de-ambitie-v/

Historica Anne Applebaum: "Europeanen onderschatten de ambitie van Poetin"

De Russische president Poetin heeft een "heel ambitieus project dat gericht is op het hart van wat Europa is. Het is tegen de EU, tegen de NAVO en tegen de democratie". Dat zegt Anne Applebaum. Zij is een Amerikaans-Poolse historica en professor aan de London School of Economics. Ze is al jaren een gezaghebbende columniste over internationale politiek in The Washington Post. "Terzake" sprak met haar.

[Bach]

Typerend voor de westerse media dat de VRT een Amerikaan aan het woord laat over Rusland, alsook een Oekraïner, maar het Russische standpunt krijgen we niet te horen van de VRT of slecht via een VRT reporter.. Misschien vond men geen clip om Rusland belachelijk te maken deze keer? De koude oorlog mentaliteit druipt van de VRT af. De VS zal tevreden zijn. Voor Vlaanderen vind ik het zielig met zo'n pers opgescheept te zitten.

Een basisprincipe van de journalistiek is beide partijen in een conflict eerlijk aan het woord te laten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een basisprincipe van de journalistiek is beide partijen in een conflict eerlijk aan het woord te laten.

Nee, het basisprincipe van journalistiek is om te achterhalen wat waar is en te proberen zo objectief mogelijk te zijn.

En dat is nu juist wat hier gebeurt.

Waarom zou je een eerlijke balans moeten houden wanneer 1 partij bewust en continu liegt en de waarheid verdraait?
Wanneer een leugenaar zegt : het regent en de andere partij zegt : het regent niet, dan moet de media niet beide aan het woord laten, maar eerst checken wie gelijk heeft en dan de leugenaar afvoeren.
Dat dat vaak resulteert in minder of geenmedia tijd voor het russische standpunt is een logisch gevolg daarvan.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Betwist u dan de echtheid van die coördinaten?

Bent u zeker dat ze juist zijn?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wie verdreef de Kelten uit Belgie? Waarom kwamen er Gallo-Romeinen? En nu zitten we nog steeds met die taalgrens opgescheept.

Inderdaad

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik betwijfel sterk dat de man zich als Oekraïner identificeerde. Hij werd immers buiten Oekraïne geboren en kwam uit een familie die uit het oosten van Oekraïne, juist dat gebied dat hoofdzakelijk door Russen wordt bewoond (datzelfde gebied waar men in opstand kwam tegen Kyiv.

U mag dat betwijfelen.
Krim heeft niets met oekraiene te maken behalve dat het in 54 werd 'geschonken' werd aan oekraiene. Zouden je ermee akkoord gaan als junker vlaanderen aan frankrijk schenkt?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Krim is niet van Rusland. De Krim wordt bezet door Rusland. Daarnaast zijn er bilaterale afspraken over de toegang tot de Zee van Azov. Meent u dat Rusland verdragen eenzijdig mag verbreken?

Daar volg ik je volledig. En wat meer is: zelfs indien de Krim Russisch grondgebied zou zijn (quod non), geeft dit de Russen niet het recht de toegang tot de Oekraïense havens van Mariupol en Berdyansk de facto te blokkeren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

U mag dat betwijfelen.
Krim heeft niets met oekraiene te maken behalve dat het in 54 werd 'geschonken' werd aan oekraiene. Zouden je ermee akkoord gaan als junker vlaanderen aan frankrijk schenkt?

Probeer je nu jezelf totaal belachelijk te maken?
Zoja : Mission accomplished.