waarom is het "fout" een creationist te zijn? - Pagina 75

kiko · 4 februari 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen, de bewijzen ontbreken voor een leek zoals ik. Zolang er geen 'onbetwisbare' bewijzen zijn, moet ik het beschouwen als een 'niet-uit-te-sluiten-mogelijkheid'.

De bewijzen ontbreken niet enkel voor leken, maar voor iedereen. Er bestaan geen bewijzen, geen rechtstreekse of onrechtstreekse.

praha · 4 februari 2016, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Voor meer info over dat ding:

http://www.sundman.com/daniel/garber.htm

http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/ho229.html

Overduidelijk, te oordelen aan de roestige wrakken, dat het om antizwaartekracht op nulpuntsenergie technologie gaat.

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voortdurend warm en koud blazen. U stelt dat grote wetenschappers het blijkbaar aanvaarden, maar dat ogenschijnlijk niet doen op basis van wetenschappelijk bewijs. U vervolgt immers dat er geen onbetwistbare bewijzen zijn, waardoor u, die geen wetenschapper bent, het niet aanvaardt.

Op basis van welke elementen aanvaarden "vrij gerespecteerde mensen met hoge kwalificaties op wetenschappelijk vlak" dat dan wel?

Een paar namen van die mensen?

Niets te warm en koud blazen. Ik kan niets aanvaarden (en u zou dit ook moeten doen) als 'wetenschappelijk' feit zonder bewijzen. Maar ik kan het evenmin verwerpen (zoals u dit doet met Ufo's ).

Het enige wat ik kan doen is in dit of dat 'geloven'. Maar dat laatste is, 'aannemen zonder echt te weten'. Zoals u doet met uw God. En dit doe ik met Ufo's.

Jan van den Berghe · 4 februari 2016, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te warm en koud blazen. Ik kan niets aanvaarden (en u zou dit ook moeten doen) als 'wetenschappelijk' feit zonder bewijzen. Maar ik kan het evenmin verwerpen (zoals u dit doet met Ufo's ).

Het enige wat ik kan doen is in dit of dat 'geloven'. Maar dat laatste is, 'aannemen zonder echt te weten'. Zoals u doet met uw God. En dit doe ik met Ufo's.

Geen antwoord op de gestelde vragen!

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voortdurend warm en koud blazen. U stelt dat grote wetenschappers het blijkbaar aanvaarden, maar dat ogenschijnlijk niet doen op basis van wetenschappelijk bewijs. U vervolgt immers dat er geen onbetwistbare bewijzen zijn, waardoor u, die geen wetenschapper bent, het niet aanvaardt.

Op basis van welke elementen aanvaarden "vrij gerespecteerde mensen met hoge kwalificaties op wetenschappelijk vlak" dat dan wel?

Een paar namen van die mensen?

In het filmpje m.b.t. de waarneming van Buzz Aldrin komt een wetenschapper aan het woord. Luister nog eens wat hij zegt. Hij zegt onder andere (maar nog wat meer) dat heel wat wetenschappers die aan het programma mee gingen werken, niet geloofden in die dingen. Maar op het einde wel. Waarom ze er dan wel in gingen geloven, moet u hen maar zelf vragen.

Jan van den Berghe · 4 februari 2016, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In het filmpje m.b.t. de waarneming van Buzz Aldrin komt een wetenschapper aan het woord.

"... een wetenschapper..."

Wie? En is dat een van die gerenommeerde wetenschappers over wie u het hebt?

kiko · 4 februari 2016, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In het filmpje m.b.t. de waarneming van Buzz Aldrin komt een wetenschapper aan het woord. Luister nog eens wat hij zegt. Hij zegt onder andere (maar nog wat meer) dat heel wat wetenschappers die aan het programma mee gingen werken, niet geloofden in die dingen. Maar op het einde wel. Waarom ze er dan wel in gingen geloven, moet u hen maar zelf vragen.

Ah ja, het fameuze incident waarbij de woorden van Aldrin zo verdraaid werden dat het niet mooi meer was.

Aldrin heeft uitdrukkelijk verklaard dat er niets buitenaards aan de hand was, behalve dan in de hoofden van de zelfverklaarde ufologen.

Of hoe een leugen een eigen leven kan beginnen te leiden.

praha · 4 februari 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

@Praha en Athelas

Evolution: Forget Random Mutation - Variation Is The Real Issue
http://www.science20.com/adaptive_co...the_real_issue

... wat een abrupt einde van het ufo-intermezzo

Wel, zeer interessante link
Heb je hem ook ten volle gelezen ( dus da's net iets verder dan de spraakmakende titel ) ?
Ik ben er nog volop mee bezig... maar nergens zie ik staan dat mutaties geen rol zouden spelen.
Integendeel, het artikel confirmeert dat de huidige wetenschap nog steeds in die richting denkt ( je zou voor minder hé ) en dit stukje (tweeledig) is veelzeggend :

Citaat:

Now, in the era of torrents of cheap DNA sequence data, we can know better than ever what kinds of random mutations or sexual shuffling of genes take place inside cells.Identifying the genotype of an organism is now trivial,...

... dus dit komt ( met het voorgaande ) zowat neer op : mutaties doen er wel degelijk toe en men kan het zelfs vaststellen.
Alleen blijft het probleem (hogerop) dat er vele van moeten zijn over aanzienlijke tijd.
Geen verrassing en perfect volgens de theorie dus

maar..

Citaat:

...but we still don’t really understand how that genotype, how the combinations of many genes, with many mutations, come together to produce a unique individual

Hier heb ik speciaal één stukje niet onderlijnd.*

Ook dit is niks nieuws, slechts bij enkele hebben we dat in kaart kunnen brengen maar de 'logica' om met dat brok info iets te verkrijgen zoals we het kennen is nog vrij onduidelijk.

(*) Waarom heb ik dat stukje nu weggelaten ?
Awel daar het een algemeen probleem is en niet alleen een mutatie-gerelateerd probleem... hetzelfde geldt immers bij genenuitwisseling

nu... ik ben nog niet meer klaar met lezen, maar laat je vooral gaan waar je denkt dat in dit artikel nu ergens staat dat we mutatie volledig buiten beschouwing dienen te nemen

kiko · 4 februari 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... een wetenschapper..."

Wie? En is dat een van die gerenommeerde wetenschappers over wie u het hebt?

Als een wetenschapper iets verklaart dat in hun kraam past, zijn deze plotseling "gerenommeerd".

Jan van den Berghe · 4 februari 2016, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als een wetenschapper iets verklaart dat in hun kraam past, zijn deze plotseling "gerenommeerd".

Typisch hieraan is ook dat het steeds gaat om vage verwijzingen: "een" wetenschapper, "een" getuige, enzovoort.

praha · 4 februari 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wat een grap. Nee jij zult er nooit in geloven. Tenzij ze het op het vtm nieuws draaien. Als de YouTube filmpjes scherp zijn, is het "te mooi om waar te zijn, het is CGI". Altijd maar een uitvlucht zoeken.

awel Frank zoek dan maar voor ons mooie scherpe youtube filmpjes die geen cgi of wat anders zijn.
Denk eraan jij dient de echtheid van dat filmpje aan te tonen... niet omgekeerd

Citaat:

Er bestaan aliens. Jij bestaat, dus is dit het bewijs dat leven op een planeet mogelijk is. Hoeveel leefbare planeten bestaan er? 5 miljard?
Ik denk niet dat je twijfelt aan buitenaards leven.

Daar gaat 't 'm niet over -> stroman

Citaat:

Maar je twijfelt dat ze ooit hier geraakt zijn. Ik heb bewijzen van aliens, maar die zul je nooit geloven. Je zult altijd een verklaring vinden.
Hoe ridicuul die ook is, je zal altijd de simpelste verklaring zoeken omdat jouw hersenen het niet aankunnen.

simpel !
neen, die heb je niet... in het best geval denk jij die te hebben

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah ja, het fameuze incident waarbij de woorden van Aldrin zo verdraaid werden dat het niet mooi meer was.

Aldrin heeft uitdrukkelijk verklaard dat er niets buitenaards aan de hand was, behalve dan in de hoofden van de zelfverklaarde ufologen.

Of hoe een leugen een eigen leven kan beginnen te leiden.

Ik heb het niet over Aldrin, slimme.

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Typisch hieraan is ook dat het steeds gaat om vage verwijzingen: "een" wetenschapper, "een" getuige, enzovoort.

Er zijn zeker gerenommeerde wetenschappers die geloven dat aliens bestaan. Het verwondert me dat u dit niet weet.

praha · 4 februari 2016, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik heb net 3 jaar onderzoek gedaan naar bouwwerken en verloren beschavingen. Het lijkt er sterk op dat sommige bouwwerken het werk zijn van aliens of met de hulp van.

Ik neem aan dat dit het begin is van de bewijsvoering

Citaat:

Zelfs Azteken hadden contact met aliens. Heb 1300 foto's van alien artefacten.

Bewijzen graag
Geen resum aan plaatjes

Jan van den Berghe · 4 februari 2016, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn zeker gerenommeerde wetenschappers die geloven dat aliens bestaan. Het verwondert me dat u dit niet weet.

Reeds tweemaal gevraagd. Nu een derde keer: namen?

kiko · 4 februari 2016, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Typisch hieraan is ook dat het steeds gaat om vage verwijzingen: "een" wetenschapper, "een" getuige, enzovoort.

Fake credentials zijn schering en inslag in de conspiracy wereld.

In vele gevallen blijken het helemaal geen wetenschappers te zijn, of hebben ze een academische titel in een compleet ander vakgebied.

Of beweren ze ooit in een grijs verleden voor NASA gewerkt te hebben (een bedrijf waar vele tienduizenden mensen voor gewerkt hebben).

kiko · 4 februari 2016, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het niet over Aldrin, slimme.

Je begint te leuteren over Aldrin en ik wijs je fijntjes op het onweerlegbare bewijs dat Aldrin buitenaardse toestanden resoluut afwijst.

De eerste stap is aanvaarding.

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reeds tweemaal gevraagd. Nu een derde keer: namen?

Stephen Hawking is anders heel duidelijk:

"Aliens bestaan, maar we zoeken best geen contact met hen"

Maar misschien vindt u die niet gerenommeerd genoeg.

kiko · 4 februari 2016, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Stephen Hawking is anders heel duidelijk:

"Aliens bestaan, maar we zoeken best geen contact met hen"

Maar misschien vindt u die niet gerenommeerd genoeg.

Zegt hij ook iets over verdwenen beschavingen, piramides gebouwd door aliens, holle aarde, reptillians en aanverwante ?

Het Oosten · 4 februari 2016, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Fake credentials zijn schering en inslag in de conspiracy wereld.

In vele gevallen blijken het helemaal geen wetenschappers te zijn, of hebben ze een academische titel in een compleet ander vakgebied.

Of beweren ze ooit in een grijs verleden voor NASA gewerkt te hebben (een bedrijf waar vele tienduizenden mensen voor gewerkt hebben).

Ik neem aan dat de persoon die in het filmpje optreedt van Buzz Aldrin, toch geen schroothandelaar was. Het was in Dr. in de... zoek het maar op.