Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En met ons denken gebruikt zoals het hoort en waarvoor het dient zouden we nu misschien zelf goden zijn...

Inderdaad, maar helaas wil niemand mijn atoomtheorie lezen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, in alle oprechtheid.
Hoe dan ook, u mag steeds de resultaten aanvechten bij The National Center for Biotechnology Information:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4179748/

Het gaat om onderstaande quote. Waar is dit onderzoek gepubliceerd en hoe is het ontvangen? Is het herhaald?

“What they discovered when they processed their data from the experiments was entirely unexpected.
The participants’ hearts (and their other bodily responses) responded in a way that correlated with the emotional effect of the pictures (arousal for the emotionally charged pictures or calm base-line measures for the emotionally neutral ones).
This was normal and expected.
What was astounding was that their hearts responded seconds before their brains did!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke zin wordt een persoonlijkheid dan wel veranderd door een religieuze bekering? In het christendom zien we dat in ieder geval niet zo, omdat onze natuur dezelfde blijft. Wel kunnen onze handelingen en ons denken voortaan anders gestuurd worden.

Kijk, de personaliteit wordt gedefinieerd door 2 zaken:
- een "aangeboren zaak" die het temperament genoemd wordt
- aangeleerde zaken en invloeden van de omgeving die het "karakter" genoemd worden en die het enige echt waarneembare zijn van de persoonlijkheid

Normaal gezien evolueert de persoonlijkheid weinig of traag behalve bij uitzonderlijke gebeurtenissen.

De functie van de persoonlijkheid is een kader te scheppen voor uw manier van aanvoelen, waarnemen, denken en handelen, en indirect dus, uw capaciteit om U aan te passen aan uw (veranderende) omgeving.

Men kan zich inderdaad de vraag stellen in welke mate bijvoorbeeld een bekering gewoon een ander aspect belicht van uw reeds bestaande persoonlijkheid, en in welke mate dat gewoon uw persoonlijkheid veranderd heeft. Als de waarneembare effecten van uw handelen en doen echter systematisch veranderd zijn, dan zou men eerder neigen naar stellen dat uw persoonlijkheid veranderd is, eerder dan dat uw constante persoonlijkheid zich nu gewoon in een andere omgeving bevindt en zich aanpast hieraan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het is net andersom.
Nogmaals, het hart reageert seconden VOORALEER er een emotioneel geladen beeld verschijnt, dus de thalamus noch de cortex kunnen een beeld dat er nog niet is ‘op voorhand’ registreren, eh.
Het hart kan dat wél

Kijk, dat is niks anders dan BS he. In de mate dat er dus fysiologische paden kunnen zijn die maken dat, NA het projecteren van het beeld, het hart sneller reageert dan de cortex, is het gewoon onmogelijk dat GELIJK WAT (of het nu het hart is of uw grote teen of een smartphone) causaal reageert op iets dat nog niet heeft plaatsgevonden he.

Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou dat door ENORM VEEL metingen dienen bevestigd te worden alvorens het geloofwaardig zou zijn. Gewoon omdat het 99.9999% van de bestaande wetenschap (en niet alleen biologie) tegenspreekt.

Indien men dat systematisch zou kunnen aantonen, dan had men publicaties in Nature, zou iedereen erover spreken, en had ge een Nobelprijs vast.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, in alle oprechtheid.
Hoe dan ook, u mag steeds de resultaten aanvechten bij The National Center for Biotechnology Information:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4179748/

We gaan er eens iets dieper op in en nemen aan dat het onderzoek werkelijk heeft plaatsgevonden.

Wat was het doel van het onderzoek?
Antwoord: De reactie en reactietijd van het hart te bepalen bij het verschijnen van bijzondere beelden in een reeks van neutrale beelden. Het hart reageerde seconden voordat de deelnemer bewust reageerde op een bijzonder beeld. Hoe? Laten we aannemen door op een knop te drukken. Dan is de reactie van het hart een gevolg van stress omdat een beslissing moet worden genomen. Als dit seconden duurde dan zal het verschil tussen neutrale beelden en bijzondere beeelden gering zijn geweest, want de normale reactietijd is enkele milliseconden. Een emotionele betekenis van beelden is uiteraard niet door het hart waargenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar zeg je zowat
Je bent op de hoogte van recent onderzoek ?

Okay, invloed op intelligentie is misschien wat overroepen maar zo ook is dien term intelligentie dat

Ja, serotonine is een multifunctioneel ding dat zowel als hormoon als neurotransmitter werkt. Ik zou echter wel verbaasd zijn mocht serotonine die uitgescheiden is in het spijsverteringssysteem direct invloed hebben als neurotransmitter in de hersenen. Nu, het is juist dat de communicatiewegen in het lichaam bijzonder complex zijn, maar het zou mij verbazen.

Er is normaal een verschil tussen de functie van neurotranmitter (heel lokaal in synapsen) en van hormoon (lange-afstands chemische communicatie).

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is niks anders dan BS he. In de mate dat er dus fysiologische paden kunnen zijn die maken dat, NA het projecteren van het beeld, het hart sneller reageert dan de cortex, is het gewoon onmogelijk dat GELIJK WAT (of het nu het hart is of uw grote teen of een smartphone) causaal reageert op iets dat nog niet heeft plaatsgevonden he.

Dat is jouw mening, maar die wordt tegensgesproken door de bewijzen in het onderzoek.

Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou dat door ENORM VEEL metingen dienen bevestigd te worden alvorens het geloofwaardig zou zijn. Gewoon omdat het 99.9999% van de bestaande wetenschap (en niet alleen biologie) tegenspreekt.

Indien men dat systematisch zou kunnen aantonen, dan had men publicaties in Nature, zou iedereen erover spreken, en had ge een Nobelprijs vast.

Blijkbaar is het voor deze instelling geloofwaardig genoeg, om er publicaties van te geven:

PubMed Central® (PMC) is a free full-text archive of biomedical and life sciences journal literature at the U.S. National Institutes of Health's National Library of Medicine (NIH/NLM).

Zijn dat daar dan allemaal bullshitters met alu-hoedjes op hun gekke koppen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

We gaan er eens iets dieper op in en nemen aan dat het onderzoek werkelijk heeft plaatsgevonden.

Wat was het doel van het onderzoek?
Antwoord: De reactie en reactietijd van het hart te bepalen bij het verschijnen van bijzondere beelden in een reeks van neutrale beelden. Het hart reageerde seconden voordat de deelnemer bewust reageerde op een bijzonder beeld. Hoe? Laten we aannemen door op een knop te drukken. Dan is de reactie van het hart een gevolg van stress omdat een beslissing moet worden genomen. Als dit seconden duurde dan zal het verschil tussen neutrale beelden en bijzondere beeelden gering zijn geweest, want de normale reactietijd is enkele milliseconden. Een emotionele betekenis van beelden is uiteraard niet door het hart waargenomen.

Fout, de beelden verschijnen at random, dus zonder tussenkomst of handeling van de deelnemers:

“The participants were hooked up to equipment that monitored their heart beat, skin conductivity, brain-wave patterns, and other measures of nervous system and organ function. Baseline measures of these physiological parameters were taken.
The participants did not do anything but sit and watch the computer screen, on which were flashed a series of pictures, spaced six seconds apart, with blank spans in between. The pictures were chosen at random by the computer.”

https://www.gammamindset.com/does-yo...ling-research/

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het gaat om onderstaande quote. Waar is dit onderzoek gepubliceerd en hoe is het ontvangen? Is het herhaald?

Uit de link die ik eerder meegaf (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4179748/):

“Mechanical and hormonal information is transduced into neurological impulses by sensory neurons in the heart before being processed in the intrinsic nervous system. These impulses then travel to the brain via afferent pathways in the spinal column and vagus nerve (McCraty, 2011).”

Klikken op 2011 en dan verschijnt de werkwijze waarop dat experiment geconfigureerd werd:

Electrophysiological evidence of intuition: part 1. The surprising role of the heart.

OBJECTIVES
DESIGN
RESULTS

CONCLUSIONS:
Overall, we have independently replicated and extended previous research documenting prestimulus responses. It appears that the heart is involved in the processing and decoding of intuitive information. Once the prestimulus information is received in the psychophysiologic systems, it appears to be processed in the same way as conventional sensory input.

This study presents compelling evidence that the body's perceptual apparatus is continuously scanning the future. To account for the results presented in Parts 1 and 2, Part 3 will develop a theory based on holographic principles explaining how intuitive perception accesses a field of energy into which information about future events is spectrally enfolded.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15025887

Mocht je hier fouten/onjuistheden in ontdekken, dan lees ik het wel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan moet ik toch ook denken aan de kip zonder kop, die nog even rond fladderen kan.....

Dat zijn stuiptrekkingen en heeft niets te maken met verstand...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Fout, de beelden verschijnen at random, dus zonder tussenkomst of handeling van de deelnemers:

[i]“The participants were hooked up to equipment that monitored their heart beat, skin conductivity, brain-wave patterns, and other measures of nervous system and organ function. Baseline measures of these physiological parameters were taken.
The participants did not do anything but sit and watch the computer screen, on which were flashed a series of pictures, spaced six seconds apart, with blank spans in between. The pictures were chosen at random by the computer.”

Niks fout. Ik heb niet gesteld dat de deelnemer een handeling verrichtte om de beelden te verwisselen. Wat wel anders is dat van de deelnemers geen respons werd verlangd. Dan is het moment van de bewustwording bij de deelnemer niet vastgesteld en kan de onderzoeker zijn gemeten gegevens interpreteren naar wens.

Verder heb ik gevraagd hoe het onderzoek is gepubliceerd. Is het gepubliceerd in een tijdschrift voor neurologie? En ik vroeg hoe de reactie was (van neurowetenschappers). Die is er dus niet?

[Piero]

De bewering dat random verschijnende emotioneel geladen beelden intuïtief juist worden voorspeld is van de pot gerukt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bewering dat random verschijnende emotioneel geladen beelden intuïtief juist worden voorspeld is van de pot gerukt.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bewering dat random verschijnende emotioneel geladen beelden intuïtief juist worden voorspeld is van de pot gerukt.

Tuurlijk, alles wat we niet met onze verstandelijke wetenschappelijke hersenen kunnen verklaren is van de pot gerukt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tuurlijk, alles wat we niet met onze verstandelijke wetenschappelijke hersenen kunnen verklaren is van de pot gerukt.

Uiteraard. Oftewel is het open voor wetenschappelijk onderzoek, oftewel is het lulkoek he.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

2
De vervlechting van elk orgaan en elke cel in een lichaam is dan ook 'volledig' te noemen.

...ik hoor je weer op je tenen afkomen

Laat het dan nog zo (volledig) zijn ...deels was dat al lang bekend
Dan treedt dat op generlei wijze bij aan de rest van die pseudo-rommel hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is niks anders dan BS he. In de mate dat er dus fysiologische paden kunnen zijn die maken dat, NA het projecteren van het beeld, het hart sneller reageert dan de cortex, is het gewoon onmogelijk dat GELIJK WAT (of het nu het hart is of uw grote teen of een smartphone) causaal reageert op iets dat nog niet heeft plaatsgevonden he.

Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou dat door ENORM VEEL metingen dienen bevestigd te worden alvorens het geloofwaardig zou zijn. Gewoon omdat het 99.9999% van de bestaande wetenschap (en niet alleen biologie) tegenspreekt.

Indien men dat systematisch zou kunnen aantonen, dan had men publicaties in Nature, zou iedereen erover spreken, en had ge een Nobelprijs vast.

²
En zo is dat dikwijls bij zulke wilde verhalen
Men leest dat graag omwille van één of ander wishfull-thinking maar staat nooit stil bij de ontzettende implicaties van bepaalde claims

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, serotonine is een multifunctioneel ding dat zowel als hormoon als neurotransmitter werkt. Ik zou echter wel verbaasd zijn mocht serotonine die uitgescheiden is in het spijsverteringssysteem direct invloed hebben als neurotransmitter in de hersenen. Nu, het is juist dat de communicatiewegen in het lichaam bijzonder complex zijn, maar het zou mij verbazen.

Er is normaal een verschil tussen de functie van neurotranmitter (heel lokaal in synapsen) en van hormoon (lange-afstands chemische communicatie).

ik gaf die link gewoon om het even aan te kaarten...ik wou er niets verder mee beginnen
Ik had net zo goed deze kunnen opgeven

Het gaat erover dat ons brein en dus ons denken ( -> 'intelligentie' ) mede kunnen beïnvloed worden door de rest van ons lichaam

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat zijn stuiptrekkingen en heeft niets te maken met verstand...

Zeker wel, want het verstand zit in haar kop.
Zoals dan ook het gezegde luidt: "praten als een kip zonder kop!"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker wel, want het verstand zit in haar kop.
Zoals dan ook het gezegde luidt: "praten als een kip zonder kop!"

Maar zelfs als haar verstand ergens anders zit; ze kan niet meer zien waar ze loopt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker wel, want het verstand zit in haar kop.
Zoals dan ook het gezegde luidt: "praten als een kip zonder kop!"

haar kop is eraf Harrie...