Big oil en Tabakindustrie dezelfde smeerlappen, nu nog eens aangeklaagd

[Micele]

https://electrek.co/2019/10/21/egeb-...-fossil-fuels/

Big Oil and Big Tobacco’s commonalities

Oil giant ExxonMobil is headed to federal court in Manhattan on Wednesday, October 23 — and that legal battle may closely resemble similar battles in the tobacco industry.
https://www.wsj.com/articles/exxons-...d=hp_lead_pos2

The State of New York is suing ExxonMobil on charges that the company misled its investors about the climate crisis. And today, scientists at Harvard, George Mason, and Bristol universities released a report, “America Misled: How the Fossil Fuel Industry Deliberately Misled Americans About Climate Change.” https://www.climatechangecommunicati...ica_Misled.pdf

Geoffrey Supan, report co-author and a researcher in the department of the history of science at Harvard University, told the Los Angeles Times:

For 60 years, the fossil fuel industry has known about the potential global warming dangers of their products. But instead of warning the public or doing something about it, they turned around and orchestrated a massive campaign of denial and delay designed to protect profits. The evidence is incontrovertible: Exxon misled the public.

https://www.latimes.com/environment/...-denial-report

Scientific American published an article in July 2016 that stated that the Center for International Environmental Law (CIEL) in Washington, DC, analyzed documents at the University of California, San Francisco (UCSF), that showed that oil and tobacco have been linked for decades.

For example, both industries hired heavy hitter PR agency Hill & Knowlton as early as 1956.

https://www.scientificamerican.com/a...-sway-public1/

Tobacco and Oil Industries Used Same Researchers to Sway Public
As early as the 1950s, the groups shared scientists and publicists to downplay dangers of smoking and climate change

Verleden jaar haalde het de Europese pers, bvb:

https://www.telegraaf.nl/financieel/...ding-beleggers

Exxon aangeklaagd om misleiding beleggers

24 okt. 2018

NEW YORK - De Amerikaanse staat New York klaagt ExxonMobil aan. Volgens openbaar aanklager Barbara Underwood heeft het Amerikaanse olie- en gasconcern zijn beleggers verkeerd voorgelicht over het risico dat klimaatverandering vormt voor de onderneming.

2017 enz...:

https://www.fluxenergie.nl/harvard-s...l/?gdpr=accept

Harvard-studie bevestigt opzettelijke misleiding klimaatkennis door ExxonMobil

Gepubliceerd op 25-08-2017 om 13:22

Exxon Mobil Corp. heeft het publiek misleid door de laatste veertig jaar twijfel te zaaien over klimaatverandering, terwijl haar eigen wetenschappers al hadden vastgesteld dat het een serieuze bedreiging is die wordt veroorzaakt door menselijk toedoen. Dat schrijven Harvard-onderzoekers in de Environmental Research Letters van 23 augustus 2017. De bevindingen versterken het bewijs in het onderzoek dat de New Yorkse procureur generaal al heeft lopen tegen het oliebedrijf.

In 2015 stelden onderzoeksjournalisten al vast dat Exxon opzettelijk twijfel zaaide over de oorzaken van klimaatverandering, terwijl uit honderden documenten bleek dat Exxon zelf wel zelf beter wist. Exxon ontkende de aantijgingen destijds met de opmerking dat het publiek de documenten zelf maar moest lezen, memoreert de New York Times. Dat is wat de wetenschapshistorici van Harvard nu hebben gedaan: ze onderwierpen de documenten aan een systematische analyse, en bevestigen dat Exxon het publiek opzettelijk misleidde door in publieke uitingen en advertorials hele andere ‘kennis’ te reproduceren dan in academische cirkels.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach....google.com%2F

New York City sleept oliereuzen voor de rechter om klimaatverandering: hoeveel kans maakt deze zaak?

De stad New York klaagt vijf grote oliebedrijven aan omdat zij te weinig verantwoordelijkheid nemen voor de klimaatverandering. Maakt de zaak kans?

Manon Stravens 12 januari 2018

'Zandzakken en stalen deuren hielpen niet, in dit gebouw stond het water wel 6 meter hoog. De orkaan Sandy eiste hier 44 levens en het kostte jaren om de 19 miljard dollar schade te fiksen. De grootste stad van Amerika pikt dit niet meer.'

Burgemeester Bill de Blasio van New York klonk strijdlustig toen hij deze week aankondigde vijf olie- en gasreuzen voor het gerecht te slepen. Zij moeten, als 'hoofdverantwoordelijke voor klimaatverandering', opdraaien voor de schade en de 'jarenlange ontkenning en bewuste misleiding van het volk' over de gevolgen van het gebruik van olie en gas voor het klimaat. De exacte schadeclaim maakte De Blasio niet bekend.

Vorig jaar werd het gedaagde vijftal - Shell, BP, ExxonMobil, Chevron en ConocoPhilips - ook al aangeklaagd. De Californische kuststeden San Francisco en Oakland eisten dat de fossielreuzen een investeringsfonds opzetten om de infrastructuur 'ter bescherming van gebouwen en mensen' te financieren. De steden zeggen tientallen miljarden te moeten uittrekken om de stadsinfrastructuur aan te passen aan het stijgende water.

Maken deze zaken kans? Zijn multinationals als Shell direct aansprakelijk te stellen? En hebben de steden en inwoners, die dankzij fossiele brandstoffen de winter doorkomen, niet ook boter op het hoofd? De Blasio kreeg alle lof van milieuactivisten, maar volgens de oliebedrijven is 'de rechtbank niet de plek om de klimaatverandering aan te pakken' (Shell) en 'is het terugbrengen van uitstoot een mondiale verantwoordelijkheid van iedereen' (ExxonMobil).

Toch hebben de aanklagers kans van slagen, denkt Koos van den Berg, die als advocaat klimaatrechtszaken in Nederland doet. 'Recent onderzoek toont veel beter aan dat weersextremen, zoals orkanen en zware regen, het gevolg zijn van klimaatverandering.'

Rookwarenindustrie

Van den Berg, die ook de Nederlandse milieuorganisatie Urgenda in 2015 heeft bijgestaan in haar klimaatrechtszaak tegen de Nederlandse overheid, ziet parallellen met de rechtszaken tegen de rookwarenindustrie. Hierdoor werden tabaksfabrikanten gedwongen grote schikkingen te treffen wegens bewezen misleiding van consumenten over de gevaren van roken.

'Dat de olie- en gasbedrijven bewust twijfel hebben gezaaid over de opwarming van de aarde is ook bewezen', aldus de advocaat. Ook is de invloed van fossiele brandstoffen op de klimaatverandering steeds beter gedocumenteerd. 'Als de feiten duidelijker worden, kan ook de juridische aanpak beter worden bepaald.'

'De gevolgen van klimaatverandering zijn in de VS groot', zegt Marjan Minnesma, directeur van Urgenda, 'zie de vele bosbranden, modderstromen en orkanen.' Maar in Amerika moeten uitdagers van de olie-industrie sterk in hun schoenen staan, want machtige oliebedrijven als ExxonMobil 'vermalen hun tegenstanders' met intimidatie en rechtszaken.

Toch maakt New York kans, denkt ook Minnesma. 'Deze stad met haar stevige burgemeester is een grote en zichtbare partij met veel financiële middelen.' En de terugtrekking uit olie- en gasbeleggingen ter waarde van 5 miljard dollar die De Blasio woensdag aankondigde, is volgens Minnesma een van de grootste tot dusver. In navolging van verzekeraars, onderwijs- en religieuze instellingen, die zich wereldwijd terugtrekken uit de fossiele sector, schroeven de pensioenfondsen in New York de komende vijf jaar hun beleggingen in zo'n 190 olie- en gasbedrijven terug.

Het juridische instrument, met een rechter die kijkt naar de feiten, wordt in deze tijd van nepnieuws steeds vaker benut, aldus Minnesma. 'En als New York wint, creëert dat natuurlijk een precedent voor al die kleine eilandstaatjes.'

Deze zaak is 'kansrijk, maar gaat lang duren', volgens Mark van Baal van Follow This, de beweging van aandeelhouders die Shell willen vergroenen. 'Deze bedrijven hebben macht en geld om legers juristen in te huren. Maar het is te hopen dat de industrie inziet dat ze deze strijd eens gaat verliezen.'

[koe de poing]

Ondertussen gebruiken de Nederlandse boeren dezelfde twijfelstrategie om het stikstofbeleid van de Nederlandse regering aan te vallen.

En het zijn wéér dezelfden die erin trappen.

[Vlad]

Hadden de Duisters de oorlog maar gewonnen. Hahahaha.

[Micele]

De Big Oil maatschappijen die niet willen vergroenen zullen sowieso overkop gaan. Subsidies op fossiel worden sowieso afgebouwd.

De evoluerende beurskoers is daar geen slechte waardemeter, tussen bvb ExxonMobil en Shell tekenen zich al duidelijke verschillen af.

https://nos.nl/artikel/2278803-shell...en-genoeg.html

03-04-2019, 09:34

Shell stapt uit lobbyclub want 'niet groen genoeg'

Shell heeft als eerste grote oliemaatschappij zijn lidmaatschap van een invloedrijke Amerikaanse lobbyclub opgezegd. Het gaat om AFPM, een organisatie waarbij meer dan driehonderd oliebedrijven zijn aangesloten. Volgens Shell gaan de klimaatambities van de lobbyorganisatie niet ver genoeg.

Bij AFPM zitten grote oliemaatschappijen zoals Exxon, Total, BP en Chevron. De organisatie heeft zich afgelopen jaar ingezet om de uitstootregels voor nieuwe auto's in de Verenigde Staten te verruimen. Op Facebook werden advertenties geplaatst waarbij mensen werden aangespoord om soepelere regels te steunen. Daarbij werd niet duidelijk dat oliemaatschappijen achter de advertenties zaten.

Shell zegt die ruimere uitstootregels niet te steunen. Daarnaast is AFPM het niet eens met de klimaatdoelen die afgesproken zijn in Parijs, die Shell wel zegt te omarmen. Ook op andere vlakken is er onenigheid.

Volledig logisch

"Een hele mooie stap. Shell zegt als eerste van de grote oliemaatschappijen dat dit niet langer zo kan", zegt Mark van Baal van actiegroep Follow This en aandeelhouder van Shell. Hij probeert al jarenlang om Shell te laten vergroenen. "Het is volledig logisch. Het is heel raar om hard te roepen dat je wilt dat klimaatverandering stopt en tegelijkertijd lid te zijn van clubs die lobbyen om het akkoord van Parijs niet te halen."

Shell heeft onder druk van investeerders en klimaatorganisaties ook de lidmaatschappen van achttien andere lobbyverenigingen onder de loep genomen. Bij negen clubs zijn er verschillen in de standpunten, maar niet zodanig dat het lidmaatschap meteen wordt opgezegd.

Bij AFPM waren de verschillen van mening zo ernstig dat het lidmaatschap is opgezegd. Volgend jaar loopt het lidmaatschap af.

AFPM bedankt Shell in een reactie voor de periode dat het bedrijf lid was en wijst erop dat er meer dan driehonderd bedrijven wel lid blijven. "Zoals in elke familie zitten we niet altijd op één lijn, maar we proberen altijd het beste te doen voor onze leden en voor de klanten die op ons vertrouwen."

Volgens Van Baal van Follow This is Shell er nog niet. "Shell heeft de meest groene beloftes van de grote oliemaatschappijen. Ze moeten die nog in daden omzetten."

De top van Shell heeft er zelf financieel baat bij dat het bedrijf verduurzaamt. Vanaf dit jaar zijn de beloningen voor de top gekoppeld aan klimaatdoelen.

December 2018 koppelde Shell zijn ambities met concrete klimaatdoelen...

https://nos.nl/artikel/2261849-shell...aatdoelen.html
03-12-2018, 11:55

Shell koppelt bonussen aan concrete klimaatdoelen

Om bij te dragen aan het klimaatakkoord van Parijs gaat olie- en gasmaatschappij Shell vanaf 2020 concrete klimaatdoelen stellen. Doelen voor de korte en middellange termijn, dus voor drie tot vijf jaar, worden gekoppeld aan de beloning voor de top van het bedrijf. Als de doelstellingen niet gehaald worden, heeft dat dus financiële consequenties.

Dat heeft Shell bekendgemaakt in een gezamenlijke verklaring met grote aandeelhouders, verenigd in Climate Action 100+. Die hebben wereldwijd samen meer dan 32 biljoen dollar aan vermogen onder beheer.

Shell kondigde vorig jaar aan dat het de CO2-uitstoot van zijn energieproducten in 2050 gehalveerd wil hebben, maar wilde daar voor de korte en middellange termijn geen concrete doelen aan verbinden. Dat zou te ver in de toekomst kijken zijn en de bedrijfsvoering te veel belemmeren. Aandeelhouders drongen echter aan op concrete doelstellingen en wilden die ook koppelen aan de beloning.

Serieus?
De plannen moeten de twijfels wegnemen dat Shell het klimaatakkoord onvoldoende serieus neemt en te vrijblijvend is. Shell-topman Van Beurden noemt het voortschrijdend inzicht. Met de institutionele aandeelhouders, zoals verzekeraars, vermogensbeheerders en pensioenfondsen, is uitvoerig gesproken. "We hebben een manier gevonden om onze klimaatambities voor de lange termijn te vertalen naar kortetermijndoelstellingen en dat in te bouwen in ons beloningssysteem."

Nog niet duidelijk is wat de doelen precies zullen inhouden. Ze worden volgens het bedrijf een precisering van de CO2-reductieambitie en worden volgend jaar gepubliceerd. In 2020 wordt het nieuwe beloningsbeleid voorgelegd aan de aandeelhouders. Als die akkoord gaan, wordt het van kracht.

Reacties

Belangenorganisatie Milieudefensie blijft kritisch op het plan. "Dit is een interessant voorstel om klimaatvervuiling door Shell af te remmen", zegt Freek Bersch van Milieudefensie. "Maar we moeten niet vergeten dat Shells klimaatambities nog steeds ernstig onvoldoende zijn en dat Shell-managers ook nog steeds bonussen krijgen voor olie- en gaswinning."

Follow This, een groep van activistische aandeelhouders van Shell die zich inzet voor een milieuvriendelijkere koers van het bedrijf, is wel blij. "Wat drie jaar geleden nog onbespreekbaar was, belooft Shell nu te gaan doen: de uitstoot van zijn klanten reduceren."

Ook Anne Simpson, als directeur van het Amerikaanse pensioenfonds CalPers lid van de investeerdersgroep Climate Action 100+, juicht het besluit van Shell toe. "Shell neemt het voortouw en we hopen dat andere grote bedrijven volgen."

Pensioenfonds ABP, een van de partijen waarmee Shell gesproken heeft, is blij met de stap. "Een belangrijke stap, omdat Shell zijn ambities in het beloningsbeleid vastlegt en zo duidelijk maakt dat het menens is", zegt bestuursvoorzitter Wortmann.

Shell gaat honderden snellaadpalen (150 kW) in Nederland plaatsen:

https://www.shell.nl/media/nieuwsber...laadpalen.html

17 jul 2019

Op 16 juli nam Shell de eerste 150 kW Shell Recharge laadpalen in gebruik. Shell plaatst de komende tijd tweehonderd 150 kW snellaadpalen in Nederland.

De palen staan aan de Burgemeester Letschertweg in Tilburg, bij Shells nieuwste energiezuinige station. Bezitters van een volledig elektrisch voertuig met een snellaadfunctionaliteit kunnen er hun accu binnen 15 minuten opladen van 20 naar 80 procent met volledig duurzaam opgewekte stroom. Aanbieder van oplossingen voor elektrisch laden Allego installeerde de laadpalen.

Promotietarief

Ter viering van de opening van het nieuwe station in Tilburg en de ingebruikname van de eerste 150 kW-snelladers kunnen klanten overigens tijdelijk vanaf 1 augustus de batterij van hun auto opladen voor een promotietarief van 35 cent per kWh. De actie geldt op alle Shell Recharge-locaties in Nederland.

[Micele]

Big oil wetenschappers voorspelden in 1982 reeds de globale 1°-temperatuurstijging van 2019, verbonden met CO2 ppm 415 die ze ook voorspelden.

Uit de rechtszaak, New York:

https://www.youtube.com/watch?v=FGVW9vJ773k

'So they knew': Ocasio-Cortez questions Exxon scientist on climate crisis denial. • 23.10.2019

House Democrats on Wednesday laid out evidence that the oil behemoth ExxonMobil had known since the 1970s about the potential for a climate crisis and intentionally sowed doubt about it. One of those testifying was Martin Hoffert, a scientist consultant for Exxon Research and Engineering in the 1980s. Responding to the New York congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, Hoffert testified that in 1982, Exxon scientists predicted how carbon dioxide levels would rise and heat the planet as humans burned more fossil fuels

Ze hadden dus uitstekende wetenschappers.

Ondanks dat heeft big oil al die jaren veel geld uitgegeven om te misleiden.
Vooral tijdens verkiezingen, en opvallend veel in Washington State.

https://www.theguardian.com/business...es-says-report
Fri 22 Mar 2019

Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report

The largest five stock market listed oil and gas companies spend nearly $200m (£153m) a year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change, according to a new report.

Chevron, BP and ExxonMobil were the main companies leading the field in direct lobbying to push against a climate policy to tackle global warming, the report said.

Increasingly they are using social media to successfully push their agenda to weaken and oppose any meaningful legislation to tackle global warming.

In the run-up to the US midterm elections last year $2m was spent on targeted Facebook and Instagram ads by global oil giants and their industry bodies, promoting the benefits of increased fossil fuel production, according to the report published on Friday by InfluenceMap.

Separately, BP donated $13m to a campaign, also supported by Chevron, that successfully stopped a carbon tax in Washington state – $1m of which was spent on social media ads, the research shows.

Edward Collins, the report’s author, analysed corporate spending on lobbying, briefing and advertising, and assessed what proportion was dedicated to climate issues.

He said: “Oil majors’ climate branding sounds increasingly hollow and their credibility is on the line. They publicly support climate action while lobbying against binding policy. They advocate low-carbon solutions but such investments are dwarfed by spending on expanding their fossil fuel business.”

After the Paris climate agreement in 2015 the large integrated oil and gas companies said they supported a price on carbon and formed groups like the Oil and Gas Climate Initiative which promote voluntary measures.

But, the report states, there is a glaring gap between their words and their actions.

(...)

[koe de poing]

Ondertussen volgt de staat Massachussets

https://www.bloomberg.com/amp/news/a...-massachusetts

Tijd om Exxon te laten bloeden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Subsidies op fossiel worden sowieso afgebouwd.
(...)

Subsidies op fossiel is een sprookje.

Die zogezegde "subsidies" verdwijnen in het niets in verhouding tot de gigantische inkomsten die onze overheden uit fossiele brandstoffen innen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Subsidies op fossiel is een sprookje.

Die zogezegde "subsidies" verdwijnen in het niets in verhouding tot de gigantische inkomsten die onze overheden uit fossiele brandstoffen innen.

Toon dat eens aan, wel alle externe kosten meerekenen.
Ook de gezondheidskosten enz...

Zoals in deze post :
https://forum.politics.be/showpost.p...94&postcount=6

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Subsidies op fossiel is een sprookje.

Die zogezegde "subsidies" verdwijnen in het niets in verhouding tot de gigantische inkomsten die onze overheden uit fossiele brandstoffen innen.

Inderdaad.

Bekijk alleen al eens het verschil tussen rode en witte Diesel.
Identiek dezelfde samenstelling, de witte kost wel dubbel zoveel als de rode? En wetende dat op die rode ook al taksen en BTW geheven zijn ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toon dat eens aan, wel alle externe kosten meerekenen.
Ook de gezondheidskosten enz...

Zoals in deze post :
https://forum.politics.be/showpost.p...94&postcount=6

Ben je weer daar met je hele zever?

Reken eens uit wat onze economie zou zijn zonder die fossiele brandstoffen?

We zouden nog met paard en kar rijden.
Maar blijkbaar reikt je verstand niet zo ver.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toon dat eens aan, wel alle externe kosten meerekenen.
Ook de gezondheidskosten enz...
(...)

Als je het hebt over de kosten moet je ook de baten beschouwen.

Onze hele samenleving bestaat maar dankzij fossiele energie die nog altijd in, wat is het, 85% van onze energie voorziet.

Er zullen wel wat kosten zijn, en je kan je daarmee rijk of arm rekenen tot Sint Juttemis, maar ik hoef je niet uit te leggen dat de baten voor de samenleving enorm en gigantisch veel belangrijker zijn.

Maar goed: komt er straks iemand met een betere energiebron, des te beter.
Olie en gas zijn ook al een beter idee dan steenkool, en steenkool was al een veel beter idee dan hout.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.

Bekijk alleen al eens het verschil tussen rode en witte Diesel.
Identiek dezelfde samenstelling, de witte kost wel dubbel zoveel als de rode? En wetende dat op die rode ook al taksen en BTW geheven zijn ...

Alleen al op motorbrandstoffen int onze overheid 8,8 miljard Euro inkomsten (accijnzen + BTW in 2018).