De Grafiek die socialisten niet willen dat je ziet

[strijkijzer]

De opmerkingen van Annemans komen overeen met de conclusies van een studie van een aantal Amerikaanse gezondheidseconomen, die samenwerkten met Peter Bach, een bekende oncoloog van het Memorial Sloan Ketteringkankerinstituut in New York. In Pricing in the Market for Anticancer Drugs onderzochten ze wat er met de Amerikaanse marktintroductieprijzen van 58 kankermedicijnen gebeurt, als je corrigeert voor inflatie én effectiviteit. Hun conclusie: de prijzen gingen in de periode 1995-2013 jaarlijks met tien procent omhoog, ofwel 8.500 dollar per jaar. Die forse stijging is niet in verhouding met de gezondheidswinst. Conclusie: niet alleen hier, ook in de VS is er een (schijnbaar) scheefgegroeide situatie, in de hand gewerkt door de farmaceutische bedrijven.

Lees meer: https://www.apache.be/2016/08/31/big...nkerpatienten/ © Apache

[non-conformist]

De States, het voorbeeld van ongebrijdeld kapitalisme.

[brother paul]

ja en je lost het op door de oude geneesmiddelen te doen zakken in prijs, de nieuwe niet te vergunnen tenzij met een oneindige rits voorwaarden met de bedoeling dat het nooit verkoopt. Dus nogmaals geloof niet dat in belgie de beste gezondheidszorg hebt, je wordt gewoon dom gehouden door deze kudde ambtenaren die het systeem leegzuigen voor hun pensioen

denken jullie nu echt dat een firma zijn producten op de markt gooit als hij er maar 100 per jaar kan verkopen ?

Stel dat je een pool maakt in europa met 10 landen, dan spreek je van 3000 dozen per jaar... één keer registeren, één keer produceren, één keer prijs onderhandelen, één keer voorraad maken..

Dat is dus een veel betere oplossing dan te zitten zagen over prijzen...

De kostprijs van medicatie is niet alleen de woekerwinst van de firma, het is dus ook de kostprijs van de registratie van 25.000 euro, de kostprijs van de regels ivm vervaldatum waar je 2 jaar nodig hebt om de vervaldatum te bewijzen dat uw product niet vervalt en een productierun maken van 1000 dozen die je dan door een test moet duwen, etc Het kost handenvol geld omdat je die handeling voor 20 landen in europa moet herhalen... Jawel er is een eengemaakte markt maar niet voor evidente dingen zoals geneesmiddelen. Regels die verbieden dat kleinschalige productie kan opgestart worden etc.. Het zit resultaat van de ambtelijke burocratische inefficient weegt zwaarder door in deze markt. Het zijn niet allemaal blockbusters, en zeker niet in die kankermarkt waar je behandelingen zou nodig hebben voor 30 gevallen per jaar...


Onze vriendin onckelinckx heeft nog zo een lans gebroken tegen de eengemaakte markt. Een deense, nederlandse, luxemburgse, apotheker verkoopt gewoon de goedkoopste lipitor die hij in europa kan vinden. Not in apenland Belgium... En dan maar klagen dat het duur is, en dat het teveel geld kost. De denen hebben dat probleem niet, omdat daar de verantwoordelijk ligt waar ze moet liggen.

Hoe lang duurt het voor de firma om te beslissen om te zakken in prijs als hij verneemt dat iedereen via Nederland zijn goedkoper alternatief gaat importeren: 1 seconde.

Ik heb ooit eens gesuggereerd op een messageboard om een geneesmiddel massaal te importeren van Nederland, en de firma heeft 1 week later zijn prijs verlaagd. we zijn gewoon te braaf, en onze wetten zijn stom. PUNT
met dank aan omgekochte onckelinckxs

belgie het 'animal farm land' waar mensen dom gehouden worden, waar mensen alleen maar lekker naast de kwestie zitten te lullen met dank aan de kudde journalisten die de valse argumentatie nog eens herhalen... Het is tijd dat mensen wat weer gezond economisch leren denken. Nadenken over gezonde economische principes

Hoe kun je iets goedkoper maken: door op te schalen: 700miljoen consumenten of een eengemaakte markt van Eu-VS is goed voor een economie waar je de beste producten van de wereld aan een betaalbare prijs gaat vinden. Waar je firma's laat concurreren voor hun marktaandeel in producten, en waar je als overheid gewoon mag beslissen hoeveel je daarvan wilt terugbtalen. Elk doet zijn werk, en case closed

Dus het systeem van verzuurde ambtenaren die denken dat ze moeten zagen over alles en nog wat die naast de kwestie en zich met alles moet inmengen naast de kwestie, is dus inderdaad allang voorbijgestreefd. Daar moet je natuurlijk eens kritisch over nadenken voor je het begrijpt

[brother paul]

Trouwens moet eens zien hoe verzuurd jullie reageren:

- we spreken van een markt in Belgie die niet bestaat.... want de overheid versmacht die geneesmiddelenmarkt met haar regels, en we hebben de helft van de geneesmiddelen ter beschikking dan wat mundiaal mogelijk bestaat...

- we spreken van een overheid die weigert de terugbetaling van essentiele geneesmiddeln te doen, want vijf jaar is genoeg, en ik geef een duidelijk voorbeeld waar het misloopt

en het enige dat jullie over lullen en totaal naast de kwestie: een paracetamolleke van 1euro, en amerikaanse woekerwinsttoestanden...

Kijk draai het systeem gewoon eens om:

stel dat je als overheid alles toelaat en de regels van europese productie en import invoeert: dan krijg je een aanbod van gans europa aan de laagste europese prijs ter beschikking. winst 2-3 miljard...

stel dat je als overheid alles van geneesmiddelen toelaat in het terugbetalingssysteem zonder voorwaarden: kostprijs een groei van 2-3 miljard... Denk je dat er één firma gaat klagen dat hij nu meer moet produceren voor zijn geld... Nee in feite niet...

Maar wat een gezondheidsvoordeel voor de patient: hij krijgt nu alles ter beschikking aan de beste prijs..

Daarom is het voor mij al jaren duidelijk; de overheid zit vol verzuurde ambtenaren van linkse signatuur die hun stempel wars van enig economisch inzicht duwen op elk systeem ten koste van de gezondheid van de burger... Dank u wel ITS AN EMBARRASSING or INCONVENIENT TRUTH... onze ANIMAL FARMS hun systeem SUCKT

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dan moeten we wel onze oudjes meesturen.

Maar niemand die doordenkt dat het jonge leven in feite maar 30 jaar duurt , iedereen die nu staat roepen zijn de oudere van morgen... de wetten die je nu maakt gaan voor jullie eigen leven van later dienen,, dus niet teveel lachen met de ouderen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Maar niemand die doordenkt dat het jonge leven in feite maar 30 jaar duurt , iedereen die nu staat roepen zijn de oudere van morgen... de wetten die je nu maakt gaan voor jullie eigen leven van later dienen,, dus niet teveel lachen met de ouderen.

Je voelt je precies aangesproken ?

[brother paul]

kijk de levensverwachting daalt

hoe kun je beter bewijzen dat onze verzorgingsstaat op de verkeerde aspecten bezuinigt en zijn geld stopt waar het niet opbrengt

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-gedaald.dhtml

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je vraagt een bewijs dat de helft niet beschikbaar is

Kijk ik maak heel graag databanken. En zoek dus echt wel veel op, dat is iets wat ik dus alang weet en waar ik dus zeker niet aan twijfel

ik wel

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een voorbeeld

ik ben benieuwd

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en ik kan er tientallen geven van cholestorl, maagbescherming, tot kankerbehandelingen zoals bvb

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

: aromatase inhibitor, dat is behandeling van borstkanker
wordt in Belgie 5 jaar terugbetaald, de consensus is dat het levenslang moet genomen worden, dus daar zitten we dus 1000den patienten essentiele zorg te ontzeggen

een link voor die consensus? Ik heb niet zo'n databanken zoals gij, maar ik heb studies gezien die dit verifieren over een periode van 5 jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom is het niet terugbetaald: het gaat altijd over geld...

natuurlijk, geld kan maar 1x uitgegeven worden

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zo simpel ze zijn heel genereus op het eerste zicht maar er hangen een rits voorwaarden aan vast, en op het einde van de rit betaalt de patient ofwel zelf ofwel neemt hij niets meer...

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er zijn op de markt 3 beschikbaar van deze zeven molecules die je vind op WIKI
https://en.wikipedia.org/wiki/Aromatase_inhibitor

Anastrozole (Arimidex)
Letrozole (Femara)
Exemestane (Aromasin)

vier hebben een commerciele naam, zijn dus mundiaal beschikbaar maar niet in Belgie...

Vorozole (Rivizor)
Formestane (Lentaron)
Fadrozole (Afema)

1tje is enkel gecommercialiseerd in Japan (zelfs niet in de US precies), de andere 2 zijn de klinische studies stopgezet, of is het product van de markt gehaald wegens niet competitief. Je assumptie "ze hebben een commerciele naam dus zijn ze mundiaal beschikbaar maar niet in Belgie" klopt dus niet. Misschien eens wat kritischer staan tov wat je denkt te 'weten', en wat aan fact-checking doen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Durf jij nu nog te vertellen aan de mensen dat ons zogenaamd genereus systeem die permanent failliet draait goed is ? Het is dus permanent dweilen met de kraan open.

ik heb dan ook nergens beweertd dat ons systeem goed is

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik ken maar één oplossing om tot een rijker aanbod te komen aan ee ngoedkopere prijs, dat is niet lullen over een paracetamolleke van 1 euro, maar werkelijk alle medicatie vaneuropa in één pool gooien en zorgen dat het een ééngemaakte markt is waar de prijzen substantieel nivelleren.

en ik wil wereldvrede.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zodat die aromatase inhibitoren in een volledig assortiment en gemakkelijk aan de helft van de prijs beschikbaar zijn.
En ja er bestaan generieken van en die zijn, raad het eens, geen centiem goedkoper. En waarom denk je ?

de Belgische regelgeving omtrent prijssetting en generieken. De minimumvereiste van x% goedkoper voor de generiek wordt al snel het maximum prijsverschil. Schaf dat af, en ga over tot jaarlijkse openbare aanbestedingen voor generieken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wel


ik ben benieuwd

een link voor die consensus? Ik heb niet zo'n databanken zoals gij, maar ik heb studies gezien die dit verifieren over een periode van 5 jaar.


natuurlijk, geld kan maar 1x uitgegeven worden





1tje is enkel gecommercialiseerd in Japan (zelfs niet in de US precies), de andere 2 zijn de klinische studies stopgezet, of is het product van de markt gehaald wegens niet competitief. Je assumptie "ze hebben een commerciele naam dus zijn ze mundiaal beschikbaar maar niet in Belgie" klopt dus niet. Misschien eens wat kritischer staan tov wat je denkt te 'weten', en wat aan fact-checking doen.


ik heb dan ook nergens beweertd dat ons systeem goed is


en ik wil wereldvrede.

de Belgische regelgeving omtrent prijssetting en generieken. De minimumvereiste van x% goedkoper voor de generiek wordt al snel het maximum prijsverschil. Schaf dat af, en ga over tot jaarlijkse openbare aanbestedingen voor generieken

ik weet niet wat je doet, maar ik ga maar veronderstellen dat je iemand extern van de sector bent die eens arrogant om een messageboard zit mee te lullen.

Dus bewijzen: als je de moeite kunt doen om te beweren dat je de bewijzen van 5 jaar vindt, kon je in één wip de moeite doen om te vinden dat langer ook zin heeft

http://www.ascopost.com/News/41622

Geld kun je maar één keer uitgeven: juist je moet het geld investeren in wat het meest opbrengt...

aangezien de levenslengte terug daalt in Belgie gebeurt dit duidelijk niet !
bewijs heb het hier al gepost

kijk er zijn 30.000 molecules met medische werking, en zou het bcfi bestand nog eens moeten querie schrijven denk dat er 1300 in de handel zijn in Belgie

ik wil wel eens een statistiekje maken en daar een exacte querie op plakken, maar ben nogal zeker dat er in de VS het aanbod het dubbel zal zijn dan in BE omda tik gewoon via die databanken teveel molecules tegenkom die niet beschikbaar zijn in Belgie, of dat in FR het aanbod 20% groter is dan in BE, of dat in D het aanbod 20% groter is dan in BE op moleculair niveau geredeneerd; We kijken nog niet naar de verpakkingen, galenische vormen, en alle andere versies.

[brother paul]

heb uw statistiekje al een eerste run

Dus belgie heeft 1342 verschillende ATC codes of molecules op de markt, VS 1940 molecules op naam geindexeert, dus niet op atc, dat is dus 44% meer. Ik moet toegeven ik heb overdreven, ik had gezegd en geschreven 50% meer, en het dubbel. In elk geval het aantal verpakkingen en soorten ter beschikking is het dubbel dat ben ik zeker, het aantal molecules, is natuurlijk het meest conservatieve getal, en atc's heb je prednisolone die vier plaatsen wordt getoond : huidzalf, oogdruppel, neusdruppel, orale inname en telkens een andere atc;


Frankrijk heeft 1485 ATC molecules op de markt , dat is 10% meer, de Franse markt is sterk dezelfde als Belgie, met een overheid die op zijn communistsisch interferreert met de markt.


Nog maar gewoon Frankrijk en Belgie samenvoegen en we zouden al verschillende prijzen zien zaken, terug klassiekers ter beschikking hebben zoals inderal, sinemet die momenteel totaal uit de markt zijn gehaald met dank aan de prijsdalingen en zou je inderdaad 10% of 150tal molecules meer hebben die we nu niet hebben. Ik dacht dat het 20% zou zijn, dus het is ook iets minder op ATC molecule niveau. Op verpakkingen, generiek en aantal soorten galenische vorm scheelt het zeker 20%

[brother paul]

Dus die Aromasin kost in Denemarken 90euro en in Belgie 145euro en 4euro marge voor de apotheker.

Dus wat denkje, wat is er beter voor de begroting
- europese markt maken en prijzen nivelleren of voortdoen met ons debiel systeem ?

wat denk je : wat is er beter voor de volkgsgezondheid
- iedereen zijn pillen laten nemen diehij nodig heeft, of verder doen met ons debiel systeem van regeltjes waarom je geen pillen mag pakken ?

wat denk je: wat is er beter voor de firma
productie verdubbelen en omzet boeken met meer dienstverlening of zo gezellig verder doen met regeltje en beperkingen ?

op het einde van de rit is het axioma dat elke regel en elke beperking geld kost een economisch axioma die altijd standhoudt.
Dus Belgische gezondheidsmarkt stikt van de regels, en stikken moet je echt letterlijk nemen. Het verstikken van de distributie van geneesmiddelen is een bewuste keuze van de overheid in naam van de begroting en ten koste vanonze gezondheid. Dus kunnen we daar nu een consensus over maken dat dankzij deze beperkingen de gezondheidszorg niet meer vooruitgaat en de levensduur niet meer verlengt... ?

[brother paul]

jij droomt van die paracetamollekes van 1 euro hé.

Kijk HUMIRA kost in Denemarken 200euro, in Belgie 1000euro...
HUMIRA kost in de begroting in Belgie 1miljard.... en zou in feite maar 200miljoen moeten kosten..

[non-conformist]

En toch loopt de vergelijking tussen TV's en medicijnen volledig mank.

[non-conformist]

dubbel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En toch loopt de vergelijking tussen TV's en medicijnen volledig mank.

tuurlijk loopt het mank, omdat je niet weet wat ze vergeleken hebben,
scenario 1/
mensen blijven TV's van 1000euro kopen hij wordt groter, krijgt meer functiens, etc

scenario 2/ TV's gaan minder lang mee, dus koop je omde 3 jaar een TV versus vroeger om de 10 jaar, dan kost die TV zelfs met gehalveerde prijs toch duurder

scenario 3/ Mensen kopen dienstverlening bovenop de TV die TVkijken duurder maken maar die uit de prijs van de hardware gaan vallen.