Topmultinationals betalen amper belasting

[Wisord]

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...elasting.dhtml

Topmultinationals betalen amper belasting

Hoewel de vennootschapsbelasting 33,99 procent bedraagt, betalen vijftig van de meest winstgevende vennoootschappen en multinationals gemiddeld amper 0,57 procent belasting. Die conclusie maakte Marco Vanhees van de studiedienst van de linkse partij PVDA na doorlichting van de 500 grootste ondernemingen in België.

Over die top-500 schrijven dinsdag zowel de Gazet van Antwerpen als Le Soir. Het enorme verschil valt niet aan fraude toe te schrijven: de bedrijven maken gewoon gebruik van diverse wettelijke systemen om belastingen te ontduiken.

14,3 miljard euro misgelopen
De belangrijkste van die aftreksystemen zijn, volgens Vanhees: de notionele intrestaftrek, de meerwaarde op aandelen en het aftrekken van vroegere verliezen. Volgens de PVDA-studie liep de staat aldus vorig jaar 14,3 miljard euro aan inkomsten mis.

GvA laat ook econoom Ivan Van de Cloot van denktank Itinera aan het woord. Die waarschuwt voor een vlucht van filialen van de multinationals als die niet meer met een fluwelen handschoen worden aangepakt. En wegens hun belang voor de werkgelegenheid is die fluwelen handschoen terecht, aldus de econoom.

En wij maar afdokken , langer werken en minder verdienen ... 14,3 miljard daar kunnen we wel wat pensioenen mee betalen ...

[Nr.10]

Georganiseerde diefstal.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Georganiseerde diefstal.

Idd ... hoeveel zouden ze onder de tafel schuiven ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...elasting.dhtml





En wij maar afdokken , langer werken en minder verdienen ... 14,3 miljard daar kunnen we wel wat pensioenen mee betalen ...

Uiteraard zonder enige nuance ter zake. Typisch PVDA. Ondertussen vergeten ze er wel bij te vertellen, welke waanzinnige bedragen er via de personenbelasting via deze bedrijven naar de staatskas stromen. Ondertussen vergeet men er ook bij te vertellen dat door het hoge percentage aan vennootsschapsbelasting er veel bedrijven zijn die patrimoniumvennootschappen oprichten in Ierland, daar dan de belastingen betalen en dan via dividenduitkeringen het geld terug naar Belgie brengen. Verder vergeten ze er ook bij te zeggen dat de bedrijven gewoon weglopen als ze effectief 34% moeten betalen. Belgie loopt helemaal geen 14 miljard mis.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard zonder enige nuance ter zake. Typisch PVDA. Ondertussen vergeten ze er wel bij te vertellen, welke waanzinnige bedragen er via de personenbelasting via deze bedrijven naar de staatskas stromen. Ondertussen vergeet men er ook bij te vertellen dat door het hoge percentage aan vennootsschapsbelasting er veel bedrijven zijn die patrimoniumvennootschappen oprichten in Ierland, daar dan de belastingen betalen en dan via dividenduitkeringen het geld terug naar Belgie brengen. Verder vergeten ze er ook bij te zeggen dat de bedrijven gewoon weglopen als ze effectief 34% moeten betalen. Belgie loopt helemaal geen 14 miljard mis.

^2

+ de werkgelegenheid die ze nog verschaffen want van de beroemde KMO's moet je het vandaag de dag niet meer hebben. Die nemen wel wat Polen of Bulgaren in huis. Nuance: de notationele aftrek is inderdaad misdadig, maar het is dan ingevoerd door een misdadiger.

[Herr Flick]

Ze vergeten er wel bij te vertellen dat die soms duizenden mensen tewerk stellen en daarvoor massa`s RSZ betalen, Trafiek genereren in de haven van Antwerpen etc... voor wat hoort dus wat...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En wij maar afdokken , langer werken en minder verdienen ... 14,3 miljard daar kunnen we wel wat pensioenen mee betalen ...

Dit staat ook in uw quote:

"GvA laat ook econoom Ivan Van de Cloot van denktank Itinera aan het woord. Die waarschuwt voor een vlucht van filialen van de multinationals als die niet meer met een fluwelen handschoen worden aangepakt. En wegens hun belang voor de werkgelegenheid is die fluwelen handschoen terecht, aldus de econoom."

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

^2

+ de werkgelegenheid die ze nog verschaffen want van de beroemde KMO's moet je het vandaag de dag niet meer hebben. Die nemen wel wat Polen of Bulgaren in huis. Nuance: de notationele aftrek is inderdaad misdadig, maar het is dan ingevoerd door een misdadiger.

Correct, de PVDA heeft inderdaad een punt als het op de notionele aftrek aankomt. Al de rest is quatsch.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Correct, de PVDA heeft inderdaad een punt als het op de notionele aftrek aankomt. Al de rest is quatsch.

Notionele interest is economisch wel correct. Zonder notionele interest wordt het financieren van uw bedrijf via leningen bevoordeeld tov financieren via eigen kapitaal.

Op leningen betaalt ge interesten die ge kunt aftrekken van u winst waardoor ge minder belastingen moet betalen. Als ge eigen kapitaal gebruikt kunt ge niets aftrekken van uw belastingen. Maar eigen kapitaal gebruiken voor een onderneming heeft wel degelijk een kost. Ge zou het geld ook op de bank kunnen zetten om zo interesten te krijgen. Voor een onderneming zijn deze misgelopen interesten wel degelijk een kost. Maar zonder notionele interestaftrek mag de onderneming deze kost niet in rekening brengen.

De notionele interestaftrek laat toe deze kost in rekening te brengen waardoor lenen niet meer bevoordeeld is tov eigen kapitaal. Ondernemingen gebruiken hierdoor meer kapitaal en dit zorgt in het algemeen voor meer stabiele ondernemingen. Een belastingssysteem dat ervoor zorgt dat bedrijven zich diep in de schulden steken is geen goed systeem.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Notionele interest is economisch wel correct. Zonder notionele interest wordt het financieren van uw bedrijf via leningen bevoordeeld tov financieren via eigen kapitaal.

Op leningen betaalt ge interesten die ge kunt aftrekken van u winst waardoor ge minder belastingen moet betalen. Als ge eigen kapitaal gebruikt kunt ge niets aftrekken van uw belastingen. Maar eigen kapitaal gebruiken voor een onderneming heeft wel degelijk een kost. Ge zou het geld ook op de bank kunnen zetten om zo interesten te krijgen. Voor een onderneming zijn deze misgelopen interesten wel degelijk een kost. Maar zonder notionele interestaftrek mag de onderneming deze kost niet in rekening brengen.

De notionele interestaftrek laat toe deze kost in rekening te brengen waardoor lenen niet meer bevoordeeld is tov eigen kapitaal. Ondernemingen gebruiken hierdoor meer kapitaal en dit zorgt in het algemeen voor meer stabiele ondernemingen. Een belastingssysteem dat ervoor zorgt dat bedrijven zich diep in de schulden steken is geen goed systeem.

Klopt helemaal. Het principe is ook goed. ik vraag me wel af of alle regels goed gemaakt zijn. M.a.w. zijn er misbruiken mogelijk? In de zin van dat men 'op papier' investeringen doet, die er in werkelijkheid niet zijn. Dan wordt het natuurlijk een hele ander verhaal.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Notionele interest is economisch wel correct. Zonder notionele interest wordt het financieren van uw bedrijf via leningen bevoordeeld tov financieren via eigen kapitaal.

Op leningen betaalt ge interesten die ge kunt aftrekken van u winst waardoor ge minder belastingen moet betalen. Als ge eigen kapitaal gebruikt kunt ge niets aftrekken van uw belastingen. Maar eigen kapitaal gebruiken voor een onderneming heeft wel degelijk een kost. Ge zou het geld ook op de bank kunnen zetten om zo interesten te krijgen. Voor een onderneming zijn deze misgelopen interesten wel degelijk een kost. Maar zonder notionele interestaftrek mag de onderneming deze kost niet in rekening brengen.

De notionele interestaftrek laat toe deze kost in rekening te brengen waardoor lenen niet meer bevoordeeld is tov eigen kapitaal. Ondernemingen gebruiken hierdoor meer kapitaal en dit zorgt in het algemeen voor meer stabiele ondernemingen. Een belastingssysteem dat ervoor zorgt dat bedrijven zich diep in de schulden steken is geen goed systeem.

Ok, ik had misschien wat beter moeten uitleggen. De notionele aftrek laat perversiteiten toe waarvoor de notionele aftrek eigenlijk niet dient. En Reynders heeft nooit zijn verantwoordelijk genomen om die perversiteiten eruit te halen, integendeel.

Arcelor Mittal verhoogt door middel van allerhande financiele transacties zijn kapitaal. Dat kapitaal wordt daarna doorgesluisd naar het buitenland in de vorm van participatienemingen. Nergens zorgt deze kapitaalverhoging voor enige jobcreatie of economische groei en dat allemaal onder het goedkeurend oog van Reynders. Natuurlijk is de notionele aftrek een goed middel om investeringen met eigen kapitaal te promoten maar in de praktijk komt het neer op het opzetten van financiele constructies om belastingen te omzeilen.

[CyberpunX]

GvA laat ook econoom Ivan Van de Cloot van denktank Itinera aan het woord. Die waarschuwt voor een vlucht van filialen van de multinationals als die niet meer met een fluwelen handschoen worden aangepakt. En wegens hun belang voor de werkgelegenheid is die fluwelen handschoen terecht, aldus de econoom.

Meh BS. Als die multinationals niet bijdragen aan werkgelegenheid dan gewoon heel het merk verbieden. Dergelijke bedrijven moeten verplicht worden een bepaald deel van de winst te herinvesteren. En via de gewone kassa passeren.

Ik betaal wel volledige belastingen, als ze mij teveel op mijn zenuwen werken is dat ook nefast want dan trap ik het af. Dus waarom wordt mijn % niet naar beneden getrokken?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit staat ook in uw quote:

"GvA laat ook econoom Ivan Van de Cloot van denktank Itinera aan het woord. Die waarschuwt voor een vlucht van filialen van de multinationals als die niet meer met een fluwelen handschoen worden aangepakt. En wegens hun belang voor de werkgelegenheid is die fluwelen handschoen terecht, aldus de econoom."

diezelfde multinationals die steeds meer mensen afdanken moeten dus een "fluwelen handschoen aanpak" blijven behouden.....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard zonder enige nuance ter zake. Typisch PVDA. Ondertussen vergeten ze er wel bij te vertellen, welke waanzinnige bedragen er via de personenbelasting via deze bedrijven naar de staatskas stromen. Ondertussen vergeet men er ook bij te vertellen dat door het hoge percentage aan vennootsschapsbelasting er veel bedrijven zijn die patrimoniumvennootschappen oprichten in Ierland, daar dan de belastingen betalen en dan via dividenduitkeringen het geld terug naar Belgie brengen. Verder vergeten ze er ook bij te zeggen dat de bedrijven gewoon weglopen als ze effectief 34% moeten betalen. Belgie loopt helemaal geen 14 miljard mis.

Zonder nuance, indeed. Van alle multinationals gaan ze blijkbaar aanspraak maken op de geconsolideerde globale winst. Heel sociaal die mannen; de hele wereld laten werken voor de gunsten die in BE afgeleverd moeten worden...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Meh BS. Als die multinationals niet bijdragen aan werkgelegenheid dan gewoon heel het merk verbieden. Dergelijke bedrijven moeten verplicht worden een bepaald deel van de winst te herinvesteren. En via de gewone kassa passeren.

Ik betaal wel volledige belastingen, als ze mij teveel op mijn zenuwen werken is dat ook nefast want dan trap ik het af. Dus waarom wordt mijn % niet naar beneden getrokken?

Omdat de grens om het af te trappen bij u hoger ligt.
Maar dat multinationals, Belgie, zonder pinken en verpozen, links kunnen laten liggen, is dan wel een open deur instampen.
Om de hoge loonlasten moeten ze zeker niet naar Belgie komen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

diezelfde multinationals die steeds meer mensen afdanken moeten dus een "fluwelen handschoen aanpak" blijven behouden.....

Ge "quoter" moet minstens het volledige artikel lezen.
Maar uiteindelijk zouden de multinationals al goed zot zijn, om hier aan barmhartigheidswerken gaan te doen. En ondanks alle afdankingen van multinationals, is de lijst met knelpuntberoepen nog nooit zo groot geweest.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat de grens om het af te trappen bij u hoger ligt.

Die grens in ondertussen toch al bereikt. Nu nog iemand anders haar grens doorbreken en c'est parti !!!

[kameleon]

Belangrijk voor de werkgelegenheid jaja.
Alsof niemand hier in België weet hoe men een auto in elkaar kan steken. We kunnen echt niet leven zonder Ford of Opel hoor

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Belangrijk voor de werkgelegenheid jaja.
Alsof niemand hier in België weet hoe men een auto in elkaar kan steken. We kunnen echt niet leven zonder Ford of Opel hoor

Ja, het is in elk geval duidelijk dat de Belgische ondernemers staan te springen om Opel Antwerpen over te nemen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, het is in elk geval duidelijk dat de Belgische ondernemers staan te springen om Opel Antwerpen over te nemen.

Als ze geen belastingen betalen hebben ze geen recht op patenten ook niet. En belgische ondernemers kunnen ongetwijfeld nieuwe varianten op de markt brengen