Onverdraagzame bijbelteksten

[Travis66]

Wat denk je van deze:

Deutoreonomium 22 28-29
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
Dus als je een verkrachter betrapt, dan moet die trouwen met dat meisje en ze mag er nooit meer van scheiden.

en zo wil god dat wij omgaan met mensen die andere zaken verkondigen dan wat er in de bijbel staat:
Zacharia 13 3
3 En het zal geschieden, wanneer iemand meer profeteert, dat zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, tot hem zullen zeggen: Gij zult niet leven, dewijl gij valsheid gesproken hebt in den Naam des HEEREN; en zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, zullen hem doorsteken, wanneer hij profeteert.

en aanzetten tot moord dat de katholieke god dus echt wel:

Deuteronomium 17 1212 De man nu, die trotselijk handelen zal, dat hij niet hore naar den priester, dewelke staat, om aldaar den HEERE, uw God, te dienen, of naar den rechter, dezelve man zal sterven; en gij zult het boze uit Israel wegdoen.

Ach, ik kan zo nog een eeuwigheid doorgaan hoor. Dat boekje zou verboden onder de 18 moeten zijn.

[dirk001]

Dit is jammer genoeg het gevaar van verzen uit hun context te halen en daarnaast nog eens verkeerd te interpreteren ook :

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat denk je van deze:

Deutoreonomium 22 28-29
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
Dus als je een verkrachter betrapt, dan moet die trouwen met dat meisje en ze mag er nooit meer van scheiden..

Ik zou u aanraden om allereerst eens de volledige context te lezen en dan zie je dat ze soms het woord verkrachten gebruiken, maar in dit geval niet ! Had het om verkrachting gegaan, dan hadden er andere wetten gegolden (ze zouden de man gedood hebben). Dus het gaat hier om een misdaad van de man, maar blijkbaar niet om verkrachting.
Daarnaast betreft dit rechtspraak ten tijde van Israel voor de Israelieten. Vandaag hebben we een andere rechtspraak. Wat niet wil zeggen dat dit slecht of goed is. Het was gewoon een ander systeem van bestraffen.
Deze tekst kan dus nooit onverdraagzaam zijn, maar heeft te maken met de wetgeving van toen en was enkel voor het volk dat God had uitgekozen nl de Israelieten.
Het is dus belangrijk om in dit soort teksten elk woord correct te lezen en niet zomaar conclusies te trekken. De wetten van Mozes zijn op dat vlak zeker niet de makkelijkste boeken.

en zo wil god dat wij omgaan met mensen die andere zaken verkondigen dan wat er in de bijbel staat:
Zacharia 13 3
3 En het zal geschieden, wanneer iemand meer profeteert, dat zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, tot hem zullen zeggen: Gij zult niet leven, dewijl gij valsheid gesproken hebt in den Naam des HEEREN; en zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, zullen hem doorsteken, wanneer hij profeteert.

Opnieuw moet u even de context lezen. Net erboven in vers 1 staat er dat het om het huis van David gaat en dus heel specifiek is voor een situatie van die tijd. Het gaat opnieuw enkel over gelovigen in die tijd en het gaat erom dat ze deze persoon moeten uitleveren aan de rechters en zij zullen hem/haar bestraffen. Het gaat hier opnieuw over het volk van God nl de Israelieten en meer bepaald over het huis van David. En de misdaad in kwestie heeft te maken met occulte activiteiten.
Ook dit kan niet over onverdraagzaamheid gaan, want het geldt enkel voor de Israelieten in een bepaalde tijd.

Deuteronomium 17 1212 De man nu, die trotselijk handelen zal, dat hij niet hore naar den priester, dewelke staat, om aldaar den HEERE, uw God, te dienen, of naar den rechter, dezelve man zal sterven; en gij zult het boze uit Israel wegdoen.

Ach, ik kan zo nog een eeuwigheid doorgaan hoor. Dat boekje zou verboden onder de 18 moeten zijn.

Ook dit geldt duidelijk voor de Israelieten en dus enkel voor zijn uitverkoren volk. Dit kan je dus ook niet als onverdraagzaamheid zien. De Israelieten moesten een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld zoals de christenen nu. Dus God wou dat als ze in Israel wilden wonen zich aan zijn regels hielden.
Het stond iedereen vrij om Israel te verlaten en dan hoefden ze zich geen zorgen meer te maken over deze wetten. Maar als je als Israeliet door het leven wou gaan dan moest je je aan zijn regels houden

[praha]

tiens, iemand die beweert de bijbel letterlijk woord per woord te lezen die plots begint over context ?

en tiens blijbaar is wreedheid en onverdraagzaamheid selectief te interpreteren al naargelang het volkje waarop het slaat, de tijd en de desbetreffende wetgeving in dien tijd.... van welk ander boekske hebben we dat nog gehoord ?

ps. als je nog zo eens tijd hebt beste dirk001 kan je dan ook eens antwoorden op dat simpele vraagske ivm die overlappende boomringen in het ander topic ?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit is jammer genoeg het gevaar van verzen uit hun context te halen en daarnaast nog eens verkeerd te interpreteren ook :

Hier is de engelse vertaling:

If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her.


rape is toch verkrachting, niet?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Hier is de engelse vertaling:

If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her.


rape is toch verkrachting, niet?

U gebruikt een andere bijbel denk ik. In het engels is het beter om de KJV te gebruiken en daar staat het volgende :

Deuteronomy 22:28-29
28 If a man find a damsel [that is] a virgin, which is not betrothed, and lay hold on her, and lie with her, and they be found;
29 Then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty [shekels] of silver, and she shall be his wife; because he hath humbled her, he may not put her away all his days.

Er staat net hetzelfde als wat de statenvertaling daar schrijft. Dit is 1 van de vele redenen waarom het zo belangrijk is om de KJV en statnevertaling te gebruiken en niet andere bijbels. De andere bijbels hebben veel te veel veranderd, toegevoegd of weggelaten.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tiens, iemand die beweert de bijbel letterlijk woord per woord te lezen die plots begint over context ?

en tiens blijbaar is wreedheid en onverdraagzaamheid selectief te interpreteren al naargelang het volkje waarop het slaat, de tijd en de desbetreffende wetgeving in dien tijd.... van welk ander boekske hebben we dat nog gehoord ?

ps. als je nog zo eens tijd hebt beste dirk001 kan je dan ook eens antwoorden op dat simpele vraagske ivm die overlappende boomringen in het ander topic ?

Ik weet niet waarom men steeds het woord "letterlijk" blijft gebruiken. Je moet de bijbel lezen zoals de originele auteurs het bedoeld hebben en dat heb ik al eerder gezegd. Je moet altijd naar de context kijken en soms zelfs meer dan dat. Dat is vaak het probleem van critiici, ze nemen een passage en zeggen dan zie je wel ...... . Maar ze lezen niet wat erboven staat en ze lezen al helemaal niet de volledige bijbel en dan vaak nog de verkeerde zoals de andere persoon hier al aangaf door de verkeerde bijbel te citeren.

En deze passages hebben toch niks met wreedheid te maken, maar eerder met de wetten van toen. Vandaag straffen we toch ook menzsen die iemand verkrachten of vermoorden en hebben we toch ook verschillende gradaties gebaseerd op wat exact men kan bewijzen ? Dat was dus toen net hetzelfde. Het was alleen zo dat men toen wat kordater was en niet zo liberaal met de strafwetgeving zoals nu waar je bijne ongestraft allerlei misdaden kan plegen en dan nauwelijks of niet de gevangenis in moet. Ik garandeer u als men de straffen van de bijbel zou toepassen exact zoals ze beschreven zijn dan zou de misdaad heel snel dalen en men zou niet al te veel gevangenissen nodig hebben.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

...Je moet de bijbel lezen zoals de originele auteurs het bedoeld hebben...

moest ik er even uithalen. Een hele goeie

en al helemaal als je dit erbij haalt :

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

... Dit is 1 van de vele redenen waarom het zo belangrijk is om de KJV en statnevertaling te gebruiken en niet andere bijbels. De andere bijbels hebben veel te veel veranderd, toegevoegd of weggelaten...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik garandeer u als men de straffen van de bijbel zou toepassen exact zoals ze beschreven zijn dan zou de misdaad heel snel dalen en men zou niet al te veel gevangenissen nodig hebben.

Neen (kinder)verkrachters zitten er al niet meer dan, die wonen gewoon bij hun slachtoffer thuis en verkrachten ze verder, de rest van hun leven. Verplicht. Want God zegt dat het zo moet.
En de atheisten of anders gelovigen zitten er ook niet meer, want die zijn dood. God zegt dat het zo moet.
Homo's en lesbischen, hetzelfde. God zegt dat het zo moet.

Je hebt gelijk, veel gevangenissen ga je niet meer nodig hebben.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen (kinder)verkrachters zitten er al niet meer dan, die wonen gewoon bij hun slachtoffer thuis en verkrachten ze verder, de rest van hun leven. Verplicht. Want God zegt dat het zo moet.
En de atheisten of anders gelovigen zitten er ook niet meer, want die zijn dood. God zegt dat het zo moet.
Homo's en lesbischen, hetzelfde. God zegt dat het zo moet.

Je hebt gelijk, veel gevangenissen ga je niet meer nodig hebben.

Het vetgedrukte is eigenlijk helemaal niet zo zeker:

Immers, Jeremia 8:8 leert ons:

Hoe durft u te zeggen
dat u de wijsheid bezit
en de Wet van de heer hebt,
terwijl de leugenachtige pen van de schrijvers*
die Wet heeft vervalst!

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

1. Hoe roepen deze teksten op tot geweld?

Oogkleppen af aub.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

IK zou toch even tegen die persoon van de sp.nl willen zeggen dat ik het raar vind dat hij net de bijbel eruit pikt om zulke teksten te gaan opzoeken. De bijbel is nl het enige religieuze boek dat NIET oproept om ongelovigen te doden als ze zich niet willen bekeren .. .

Ik heb de indruk dat deze persoon gewoon het christendom wil in discrediet brengen en dat dat de agenda is die achter dit topic zit. Ik hoop dat anderen dit ook inzien, want telkens als men een opmerking over de koran maakt wimpelt deze persoon het af en zegt dat hij het enkel over de bijbel wil hebben. Op zijn minst nogal selectief tov 1 godsdienst en dan nog een godsdienst die dit soort laster niet verdient.

Lev. 24, 10-16:
Met de Israëlieten was een man meegekomen die geboren was uit een Israëlitische vrouw en een Egyptische man. Toen deze man op zekere dag slaags raakte met een Israëliet 11 en een vloek uitsprak waarin hij Gods naam lasterde, werd hij aan Mozes voorgeleid. Zijn moeder heette Selomit; ze was een dochter van Dibri en behoorde tot de stam Dan. 12 De man werd in voorlopige hechtenis genomen tot een uitspraak van de HEER uitsluitsel zou geven over wat er moest gebeuren. 13 En de HEER zei tegen Mozes: 14 ‘Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. 15 En tegen de Israëlieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik weet niet waarom men steeds het woord "letterlijk" blijft gebruiken.

als ik het goed voorheb dan heb je die term zelf in de mond genomen.... al wel een heel tijdje geleden...hier of in één van de andere topics lopende
( ik zal het eens terug proberen te zoeken )

Je moet de bijbel lezen zoals de originele auteurs het bedoeld hebben en dat heb ik al eerder gezegd. Je moet altijd naar de context kijken en soms zelfs meer dan dat. Dat is vaak het probleem van critiici, ze nemen een passage en zeggen dan zie je wel ...... . Maar ze lezen niet wat erboven staat en ze lezen al helemaal niet de volledige bijbel en dan vaak nog de verkeerde zoals de andere persoon hier al aangaf door de verkeerde bijbel te citeren.

en jij en andere creationisten kunnen zich de authoriteit op dat vlak toekennen ?
straf ... te bedenken dat jullie je beroepen op een nederlandse vertaling van rond 1600
eerlijkheidshalve om de invloed van de tijdsgeest en de taal te elimineren zou het werkje volledig moeten overgedaan worden
dan nog te bedenken dat men zich berust op het werk van joodse gellerden die de oorspronkelijke teksten wel degelijk reeds voorzagen van een eerste soort interpretatie

En deze passages hebben toch niks met wreedheid te maken, maar eerder met de wetten van toen. Vandaag straffen we toch ook menzsen die iemand verkrachten of vermoorden en hebben we toch ook verschillende gradaties gebaseerd op wat exact men kan bewijzen ? Dat was dus toen net hetzelfde.

kortom 'wreedheid' is niet zo absoluut ... blijkbaar hangt het van de tijdsgeest af
zowel wat daad als bestraffing betreft
dus wat kom je dan te vertellen dat de evolutietheorie op iets 'wreed' zou teren zijn als het enkel louter een vaststelling betreft van wat in de natuur, en dus niet gebonden aan het menselijk ethisch referentiekader, plaatsgrijpt ?

Het was alleen zo dat men toen wat kordater was en niet zo liberaal met de strafwetgeving zoals nu waar je bijne ongestraft allerlei misdaden kan plegen en dan nauwelijks of niet de gevangenis in moet. Ik garandeer u als men de straffen van de bijbel zou toepassen exact zoals ze beschreven zijn dan zou de misdaad heel snel dalen en men zou niet al te veel gevangenissen nodig hebben.

yep, je pleit dus voor een vorm van sharia dus ... een oog om oog tand om tand gebeuren liefst in een strikter moraal kader ?
waarom verbaast me dat weer niks ?

allez kortom... nog een paar takken van de wetenschap die we maar best in de prullebak gooien ? criminilogie, penologie, psychologie, sociologie ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

moest ik er even uithalen. Een hele goeie

jep... da's echt wel de kern hé
en dirk001 samen met de andere jonge aarde creationisten menen te weten wat de oorspronkelijke auteurs bedoeld hebben op basis van een middeleeuws vertaald werk

en al helemaal als je dit erbij haalt :

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Lev. 24, 10-16:
Met de Israëlieten was een man meegekomen die geboren was uit een Israëlitische vrouw en een Egyptische man. Toen deze man op zekere dag slaags raakte met een Israëliet 11 en een vloek uitsprak waarin hij Gods naam lasterde, werd hij aan Mozes voorgeleid. Zijn moeder heette Selomit; ze was een dochter van Dibri en behoorde tot de stam Dan. 12 De man werd in voorlopige hechtenis genomen tot een uitspraak van de HEER uitsluitsel zou geven over wat er moest gebeuren. 13 En de HEER zei tegen Mozes: 14 ‘Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. 15 En tegen de Israëlieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.

jamaar drosophila ...
je moet dat wel lezen zoals de originele auteurs het bedoeld hebben
bovendien is dat een wet die enkel voor het clubke geldt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het vetgedrukte is eigenlijk helemaal niet zo zeker:

Immers, Jeremia 8:8 leert ons:

Hoe durft u te zeggen
dat u de wijsheid bezit
en de Wet van de heer hebt,
terwijl de leugenachtige pen van de schrijvers*
die Wet heeft vervalst !

zou het hier om een metonymie gaan om de aandachtige lezer wat duidelijk te maken ?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

moest ik er even uithalen. Een hele goeie

en al helemaal als je dit erbij haalt :

't is ne krak he.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jamaar drosophila ...
je moet dat wel lezen zoals de originele auteurs het bedoeld hebben
bovendien is dat een wet die enkel voor het clubke geldt

Nee hoor, die passage heeft tevens expliciet betrekking op 'vreemdelingen': "Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden" zegt de HEER. En op hoeveel manieren kan je interpreteren wat de auteurs bedoelen met "ter dood brengen"??

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Lev. 24, 10-16:
Met de Israëlieten was een man meegekomen die geboren was uit een Israëlitische vrouw en een Egyptische man. Toen deze man op zekere dag slaags raakte met een Israëliet 11 en een vloek uitsprak waarin hij Gods naam lasterde, werd hij aan Mozes voorgeleid. Zijn moeder heette Selomit; ze was een dochter van Dibri en behoorde tot de stam Dan. 12 De man werd in voorlopige hechtenis genomen tot een uitspraak van de HEER uitsluitsel zou geven over wat er moest gebeuren. 13 En de HEER zei tegen Mozes: 14 ‘Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. 15 En tegen de Israëlieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.

Ik heb even een belangrijk zinnetje aangeduid. Er staan duidelijk 2 dingen in die tekst :
1) Het gaat hier om de isralieten specifiek
2) wie ZIJN God (je moet dus al een gelovige zijn)

Deze persoon was geen vreemdeling, maar behoorde door zijn moeder tot de stam van Dan (1 van de 12 stammen van Israel) en hij was uit vrije wil meegekomen uit Egypte.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het vetgedrukte is eigenlijk helemaal niet zo zeker:

Immers, Jeremia 8:8 leert ons:

Hoe durft u te zeggen
dat u de wijsheid bezit
en de Wet van de heer hebt,
terwijl de leugenachtige pen van de schrijvers*
die Wet heeft vervalst!

Ik vrees dat u opnieuw uit de verkeerde bijbel citeert, hier is wat er in de statenvertaling staat :

Jeremiah 8:8 :
"Hoe zegt gij dan: Wij zijn wijs en de wet des HEEREN is bij ons! Ziet, waarlijk tevergeefs werkt de valse pen der schriftgeleerden."

Wat hiermee bedoeld wordt, is dat de schriftgeleerden of farizeeën het OT verkeerd interpreteerden, iets wat Jezus in zijn tijd ook aan hen heeft duidelijk gemaakt verschillende keren. Daarnaast hadden de schriftgeleerden allerlei regels uitgevonden en hadden ze die weliswaar in een ander boek toegevoegd aan het OT. Het ergste van al was dan nog dat ze zelf in hun persoonlijk leven de regels niet opvolgden omdat ze zelf boven de wet dachten te staan.